Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 мая 2012 г. по делу N 2-1917/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

при секретаре Усковой Т.Л.,

с участием помощника прокурора Сендик И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1917/12 по иску Денисова И.Н. к ГУ МВД России по Самарской области о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Денисов И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата был принят на службу в отдел МВД России по *** в должности ***.

дата на основании приказа N... ГУ МВД РФ по Самарской области истец был уволен с должности *** ( ***) отдела Министерства внутренних дел РФ по ***. Основанием увольнения послужило наличие прекращенного дата в отношении истца уголовного преследования в вязи с примирением сторон ( п.7 ч.3 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ").

Истец с увольнением не согласен, считает его незаконным и необоснованным поскольку в нарушение норм действующего законодательства истец уволен в период нахождения в ученическом отпуске с дата по дата в связи с прохождением обучения ***. Основание является приказ N... от дата, согласно которому срок командировки *** составляет 120 дней.

Кроме того истец указывает, что его увольнение произведено на основании ФЗ РФ от 30.11.2011 г, N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты", который вступил в силу с 01.01.2012 г., постановление о прекращении в отношении истца уголовного дела было вынесено дата, в то время как в соответствии с ч.1 ст. 54 и ст. 55 Конституции РФ законы, ухудшающие положение граждан, применяться не могут.

Просит суд восстановить его в должности *** отдела Министерства внутренних дел РФ по *** в звании *** полиции; Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сорокин А.С., по доверенности от 23.04.2012 года иск поддержал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области Куркина С.Н., по доверенности от 05.0-7.2011 г. N 105/19-145, иск не признала, пояснила, что истец уволен в соответствии с действующем законодательством. Тот факт, что истец был в отпуске, не мог препятствовать его увольнению, так как оно производилось не по желанию сторон. Увольнение по данному основанию не ограничено сроком.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных исковых требования отказать, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Денисов И.Н. в период с дата по дата проходил службу в органах внутренних дел.

дата в ГУ МВД России по Самарской области из Федерального суда Советского района г.Самары поступила копия постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Денисова И.Н. по *** УК РФ от дата.

дата на основании приказа N... ГУ МВД РФ по Самарской области истец был уволен с должности ***) отдела Министерства внутренних дел РФ по *** району.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О милиции" (в редакции, действовавшей в 2006 г.) не могли быть приняты на службу граждане, имеющие либо имевшие судимость.

Этой же статьей был установлен исчерпывающий перечень оснований увольнения сотрудников милиции. К данным основаниям были отнесены:

а) по собственному желанию;

б) по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел;

в) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (по инициативе сотрудника либо с его согласия);

г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом;

д) в связи с нарушением ими условий контракта;

е) по сокращению штатов;

ж) по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел;

з) по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе;

и) в связи с восстановлением на должность сотрудника, ранее занимавшего эту должность;

к) по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации;

л) за грубое либо систематическое нарушение дисциплины;

м) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции;

н) в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда;

о) в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу.

Таким образом, сотрудник подлежал увольнению только при наличии обвинительного приговора суда.

Приговором мирового суда *** района Денисов И.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. *** РФ, однако Постановление Федерального суда *** района указанный приговор был отменен в апелляционном порядке, производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением сторон. Учитывая изложенное, вопрос о прекращении с Денисовым И.Н. службы по п. "н" ст.19 Закона "О милиции" не подлежал рассмотрению.

В настоящее время в соответствии ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Указанная норма содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых было прекращено уголовное преследование по не реабилитирующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (далее ? Закон "О службе") указанный запрет распространяется и на сотрудников органов внутренних дел.

Часть 1 ст. 29 Федерального закона "О полиции" содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых было прекращено уголовное преследование по не реабилитирующим основаниям. Данный запрет распространяется как на граждан, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе в силу прямого указания на это в статье ("сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции...).

Увольнение сотрудников полиции со службы с 1 января 2012 г. производится в соответствии нормами Закона "О службе".

Согласно ч. 3 ст. 82 Закона "О службе" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Указанная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наступлением указанных в ней обстоятельств. При этом увольнение по данному основанию не ограничено сроком.

Увольнение истца не являлось мерой дисциплинарного взыскания в виде увольнения (ст. 193 ТК РФ), а произведено в силу прямого указания закона в силу специфики и особых задач и требований к сотруднику полиции.

По указанным выше основаниям не имеет значения, когда данные обстоятельства наступили во времени, поскольку независимо от времени при наличии факта прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям гражданин, в том числе и действующий сотрудник, не может быть допущен к службе в органах внутренних дел.

Судом учитывается, что п.12 ст. 89 Закона РФ от 30ноября2011года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ "Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске".

Суд считает, что правила, запрещающие увольнение в период пребывания в отпуске сотрудника или работника могут быть применены в случае, если работодатель имеет возможность их выполнить, то есть когда увольнение происходит по воле работодателя и он самостоятельно выбирает дату расторжения трудовых отношений, то есть, когда увольнение происходит по инициативе работодателя.

При обстоятельствах, когда увольнение осуществляется по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (призыв работника на военную службу, восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда, неизбрание на должность, осуждение к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу и т.д.) работодатель не вправе определять дату увольнения, поскольку она определяется в зависимости от наступления события, на которые стороны трудового договора не могут повлиять.

О прекращении в отношении истца уголовного преследования в связи с примирением сторон работодателю (ГУ МВД России по Самарской области) стало известно дата, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на сопроводительном письме *** районного суда г. Самары.

В связи с поступлением данной информации дата Денисов И.Н. был уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Закона "О службе". При таких обстоятельствах суд считает порядок увольнения истца не нарушенным, а доводы иска об этом не состоятельными.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на службе и отмене приказа ГУ МВД России по Самарской области N... л/с от дата и восстановлении на службе.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как основано на требовании о восстановлении на службе, оснований для удовлетворения которого судом не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Денисова И.Н. к ГУ МВД России по Самарской области о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский Областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары, в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.05.2012 года.

Судья Маркин А.В.