Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 мая 2012 г. по делу N 2-1790/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1790/12 по иску Гринечко Е.В. к ЗАО "ПТС-Сервис" о возмещении ущерба, причиненного пролитием кровли, обязании произвести ремонт кровли, компенсации морального вреда, судебных расходов и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гринечко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного пролитием кровли, обязании произвести ремонт кровли, компенсации морального вреда, судебных расходов и взыскании штрафа, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Обслуживающей организацией адрес является ЗАО "ПТС-Сервис", услуги которого, она оплачивает своевременно и в полном объеме. дата в результате пролития с кровли многоквартирного адрес, принадлежащая ей квартира, получила повреждения, а ей, как собственнику, причинен материальный ущерб. Факт пролития подтверждается актом от дата, составленному комиссией работников ЖЭУ N..., согласно которому причиной пролития явилось повреждение кровли. Просит взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в её пользу в возмещение ущерба, причиненного пролитием адрес по п адрес от дата - *** руб.; взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в её пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.; обязать ЗАО "ПТС-Сервис" в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт кровли над квартирой N... в адрес по п адрес в адрес; взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в её пользу судебные расходы по оплате экспертизы в размере *** руб.; взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в её пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.; взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в её пользу суммы; взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой она освобождена.

В судебном заседании истец Гринечко Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив иск требованием о взыскании с ответчика в её пользу расходов, понесенных в связи с обеспечением явки в суд специалиста ООО "Эксперт-Центр", в размере *** рублей (л.д. 105).

Представитель ЗАО "ПТС-Сервис" - Андреев М.В., действующий по доверенности N... от дата, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 102-104). Просил в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, специалиста, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что Гринечко Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 5).

дата в результате пролития с кровли многоквартирного адрес, принадлежащая Гринечко Е.В., квартира получила повреждения.

Факт пролития подтверждается актом от дата, составленным комиссией работников ЖЭУ N..., согласно которому, причиной пролития явилось повреждение кровли (л.д. 12).

Как установлено в судебном заседании, указанное пролитие является повторным, до этого, в результате ненадлежащего содержания кровли, имело место пролитие соседней комнаты квартиры Гринечко Е.В. Причиной первого пролития, имевшего место дата являлось повреждение трубы центрального отопления, расположенной в чердачном помещением. Вина ЗАО "ПТС-Сервис" в первом пролитии установлена заочным решением Октябрьского районного суда г. Самара от дата (л.д. 43-47).

Согласно отчету N... от дата о стоимости права требования компенсации за восстановительный ремонт, составленному ООО "Эксперт-Центр", итоговая величина стоимости затрат на устранение вреда, представленного к оценке имущества, составляет *** руб., рыночная стоимость личного имущества, пострадавшего в результате пролития, составляет *** рублей (л.д. 13-37).

Согласно договору управления многоквартирными домами, заключенному дата между ЗАО "ПТС-Сервис" и Департаментом управления имуществом г.о. Самары, ЗАО "ПТС-Сервис" обязуется обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном адрес по п адрес в адрес, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (п.2.1. договора). Согласно п.2.2. договора состав общего имущества указан в приложении к Договору (л.д. 49-53).

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного в ответвлениях от стояков первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном

доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

ЗАО "ПТС-Сервис" является управляющей организацией, которая осуществляет техническое обслуживание дома, общего имущества сособственников, а также выполняет иные функции. Истец ежемесячно оплачивают ответчику за техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда.

Таким образом, управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе и вопросах ответственности перед третьими лицами в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества, а также ненадлежащим исполнении возложенных на нее обязанностей по предотвращению аварийных ситуаций.

Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170 и п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006, следует, что в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, вина ответчика ЗАО "ПТС-Сервис" в причинении вреда, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, установлена.

В обоснование размера ущерба истицей представлен Отчет ООО "Экперт-Центр" N..., из которого следует, что стоимость затрат на устранение вреда от пролития составляет *** рублей (л.д. 13-33).

Ответчиком же представлен локальный ресурсный сметный расчет N..., из которого следует, что стоимость ремонта квартиры Гринечко Е.В. составляет *** рублей (л.д. 100-101).

Суд разъяснял в судебном заседании представителю ответчика возможность ходатайствовать о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Однако представитель ответчика от проведения указанной экспертизы в судебном заседании отказался.

Суд принимает во внимание Отчет ООО "Экперт-Центр", представленный истицей, поскольку в данный отчет включены также стоимость ремонта и ламината, также пострадавшего в результате пролития.

В судебном заседании был опрошен специалист ООО "Эксперт-Центр" - Петренко А.В., который суду пояснил, что он выходил в квартиру Гринечко Е.В., составлял акт. На момент осмотра были обнаружены повреждения ламината в месте нахождения радиатора, вдоль стены, на которой были следы пролитий с кровли. Повреждения ламината могли и не проявиться сразу же после пролития, а проявиться спустя какое-то время.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного пролитием, в размере *** руб. и обязании ЗАО "ПТС-Сервис" произвести ремонт кровли над квартирой N... по п адрес подлежат удовлетворению, поскольку согласно договору управления многоквартирным домом от дата на ЗАО "ПТС-Сервис" лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в указанном адрес по п адрес в адрес, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества (п.2.1. договора).

Требование Гринечко Е.В. о взыскании с ЗАО "ПТС-Сервис" стоимости личного имущества, пострадавшего в результате пролития, согласно отчету ООО "Эксперт-Центр" N... от дата, в размере *** рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в акте от дата, составленном Железнодорожным филиалом ЗАО "ПТС-Сервис", не указано о повреждении личного имущества истицы, а именно книг. Кроме того, доказательств того, что книги в результате пролития не могут использоваться по назначению, истицей не представлено.

Суд принимает во внимание показания опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Куликовой Н.В., о том, что в квартире Гринечко Е.В. были неоднократные пролития с кровли. Однако учитывает, что о том, что в результате пролития были повреждены книги, ей известно со слов Гринечко Е.В.

Гринечко Е.В. заявлено требование о возмещении расходов по оценке в размере *** руб., указанные расходы подтверждаются счетом ООО "Эксперт-Центр" N... от дата (л.д. 39) и квитанцией от дата, выданной Нижегородским филиалом ЗАО МКБ "МОСКОМПРИВАТБАНК" на сумму *** руб.(л.д. 38). Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению в размере *** рублей.

Требование Гринечко Е.В. о взыскании с ответчика расходов за вызов в суд специалиста в размере *** руб. подтверждено счетом ООО "Эксперт-Центр" N... от дата (л.д. 103), квитанцией Самарского отделения N... филиала N... от дата (л.д. 107), в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик ЗАО "ПТС-Сервис" является представителем услуги, на возникшие правоотношения распространяется действие закона "О защите прав потребителей".

В силу требований ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер причиненного ущерба, в связи с чем, полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истицы - *** рублей.

Требование Гринечко Е.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждено договором оказания консультационных (юридических) услуг от дата (л.д. 41), актом приема-передачи от дата по договору оказания консультационных (юридических) услуг от дата (л.д. 42), но с учетом разумности, обстоятельств дела, подлежит частичному удовлетворению на сумму *** рублей.

Требование Гринечко Е.В. о взыскании с ЗАО "ПТС-Сервис" в силу ч.6 ст. 13 Закона от 07.12.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в её пользу суммы удовлетворению не подлежит, поскольку Гринечко Е.В. в досудебном порядке не обращалась к ЗАО "ПТС-Сервис" с требованием о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в требуемом ей размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Гринечко Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу Гринечко Е.В. ущерб, причиненный отделке помещений квартиры, в размере *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., расходы по оценке - *** руб., расходы за вызов специалиста в суд - *** руб., расходы по юридическим услугам - *** руб., а всего *** руб.

Обязать ЗАО "ПТС-Сервис" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли над квартирой N... дома N... по адрес.

Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" госпошлину в доход государства в размере *** рублей *** (семьдесят) коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 25.05.2012г.

Судья: подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: