Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2012 г. по делу N 2-1693/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Багровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1693/12 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области к ООО "Киви" о признании действий незаконными, обязании прекратить продажу табачных изделий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с п.2 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", главные государственные санитарные врачи и их заместители, наделены полномочиями предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства с целью приостановления эксплуатации объектов, производственных цехов и участков, помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств, выполнения отдельных видов работ и оказания услуги ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" органы государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) в отношении неопределенного круга потребителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 апреля 2004 года N 154 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей на потребительском рынке. Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области является лицом правомочным подавать иски в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, на основании обращения председателя комитета общественной безопасности Самарской области ГМЕ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Киви" юридический и фактический адрес адрес по вопросу нарушения требования Федерального закона N 87 от 10.07.2011 года "Об ограничении курения табака", а именно розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от Самарской гуманитарной академии (СаГА), расположенной по адресу: адрес. Для выяснения всех обстоятельств правонарушения специалистами Управления был проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территории, расположенных по адресу: адрес), уточнено расстояние от торговой точки до границ территории образовательного учреждения Самарской гуманитарной академии (СаГА), расположенной по адресу: адрес. При проведении осмотра территории законный представитель не присутствовал, несмотря на то, что был надлежащим образом уведомлен. В соответствии с кадастровым планом местности и проведенными натурными измерениями при помощи средств измерений, прошедших государственную поверку в присутствии понятых (представитель ООО "Киви" отказалась от участия) было установлено, что расстояние от торговой точки (от кассы ООО "Киви") до границ территории указанного образовательного учреждение составляет менее 100 метров. Статья ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Пунктом 5 ст.3 Федерального закона N87 от 10.07.2001 года "Об ограничении курения табака" устанавливается запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии 100 метров от границ территорий образовательных учреждений.

Закон об ограничении курения табака, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, но не закрепляет порядок определения данного расстояния. В таком случае необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть как пространства между территориями границы образовательного учреждения и торговой точки (в данном случае касса ООО "Киви", где непосредственно осуществляется продажа табачных изделий) по кратчайшему пути (по прямой линии). Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. В данном случае мы учитываем точки границы территории образовательного учреждения. Кроме того, данное толкование закона поддержано письмом Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 года N0100/4244-05-32 "О надзоре за реализацией табачных изделий", согласно которому при определении 100 метровой зоны от границ территории образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом. В данном письме для определения 100 метрового расстояния от границ территорий образовательных учреждений используется понятие "зона". При этом, понятие "зона" используется в действующем законодательстве, в частности в Градостроительном кодексе РФ (статья 35), как определенная территория с установленными границами, при этом внутри данной территории могут располагаться как объекты капитального строительства, так и иные объекты. Зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Соответственно нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением п. 5 ст. 3 Закона N 87 от 10.07.2011 года "Об ограничении курения табака". В данном случае при привлечении к административной ответственности ООО "Киви" учитывали расстояние от точки границы территории образовательного учреждения Самарской гуманитарной академии (СаГА), расположенной по адресу: адрес до кассы в торговом павильоне ООО "Киви" в соответствии с кадастровым планом и натурных измерений. В ходе проведения административного расследования дата в 16- 00 часов было установлено, что юридическим лицом ООО "Киви" в магазине по реализации продуктов питания расположенного по адресу: адрес, осуществлялась продажа табачных изделий и юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ. При привлечении к административной ответственности юридического лица расстояние менее 100 метров от торговой точки (от кассы ООО "Киви") до границ территории образовательного учреждения Самарского гуманитарного академии (СаГА), расположенного по адресу: адрес (ранее на данной территории был размещен детский сад), главным специалистом- экспертом отдела надзора по гигиене питания ГРДо в присутствии понятых установлено на основании натурных измерений и на основании измерений по выкопировке с топографического плана данного квартала в масштабе 1:5000. К иску также прилагается копия свидетельства о государственной аккредитации негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарская гуманитарная академия", копия лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, договор об использовании нежилого помещения по адресу адрес.

Продажа табачных изделий ООО "Киви" подтверждается фотоматериалами, проведенными при осмотре помещений, где четко видно наличие в торговом зале табачных изделий в ассортименте. В кассовом чеке наименование реализуемой продукции не указывается, в связи с этим кассовый чек не приложен. Материалы дела об административном правонарушении были направлены в Октябрьский районный суд, для рассмотрения и принятия решения. Постановлением от дата судом было принято решение о прекращении дела в отношении ООО "Киви" в соответствии со п. *** КоАП РФ, из за отсутствия события административного правонарушения. При рассмотрения дела суд принял во внимание тот факт, что мини-магазин ООО "Киви" построен и осуществляет деятельность с дата, а Самарская гуманитарная академия размещается в здании по адресу: адрес дата, следовательно, при передаче помещения в пользование Самарской гуманитарной академии в дата не был учтен факт нахождения на расстоянии менее 100 метров мини-магазина, принадлежащего ООО "Киви". С решением суда Октябрьского района не согласны. Закон об N... от дата " Об ограничении курения табака", устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, без учета, какой объект по срокам был размещен раньше. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст.51 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г..N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 46 ГПК РФ в целях охраны здоровья населения и учитывая, что ООО "Киви" при продаже табачных изделий нарушает требования Закон об N 87 от 10.07.2011 года " Об ограничении курения табака" просят суд признать действия ООО "Киви", в лице законного представителя, директора ООО "Киви" ПАМ, выразившиеся в продаже табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения не законным.

Обязать ООО "Киви" прекратить незаконные действия, а именно: прекратить продажу табачных изделий в павильоне, расположенном на расстоянии менее 100 метров от "Самарской гуманитарной академии".

В судебном заседании представитель истца ГРДо по доверенности от дата исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Киви" не оспаривалось.

В судебном заседании представитель ответчика ПСВ по доверенности от дата просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что ООО "Киви" существует с дата первоначально деятельность по продаже табачных изделий осуществлялась путем лицензирования, сейчас лицензия не требуется. Им выдана лицензия на ликероводочную продукцию, что было бы невозможным при нахождении рядом учебного заведения. Здание, в котором расположен магазин, находится в собственности ответчика с дата. Магазин расположен по адресу адрес, а образовательное учреждение СаГа находится на противоположной стороне улицы, их разделяет дорога с двусторонним, четырехполосным движением, имеющая металлические ограждения вдоль дороги. Измерение расстояния напрямую неправомерно, поскольку данное расстояние не является расстоянием между двумя объектами. Чтобы пройти от академии до магазина необходимо пройти вдоль улицы, перейти по пешеходному переходу, а данное расстояние более 100 метров. Кроме того, лицензия указанному образовательному учреждению выдана в дата по месту нахождения: адрес, что находится на расстоянии более 100м от магазина ответчика. По адресу адрес расположено помещение, которое образовательное учреждение занимает на основании безвозмездного временного пользования. С учетом изложенного, полагает, что требование истца незаконно, нарушает права ответчика, ограничивает его предпринимательскую деятельность без достаточных оснований, поскольку невозможно учесть когда и какие помещения будут арендованы либо заняты образовательными учреждениями в радиусе ста метров от магазина, а кроме того в академии учатся совершеннолетние студенты, на территории академии имеется специально оборудованное место для курения. Представленные истцом доказательства были собраны в рамках административного дела, по которому принято решение о прекращении в связи с отсутствием события правонарушения. Вместе с тем, ссылка на акт осмотра неосновательна, поскольку данный акт содержит указание на торговую точку, расположенную на пересечении адрес, т.е. по иному адресу, соответственно данное доказательство недопустимо. Просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требования Управлению Роспотребнадзора по Самарской области следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Согласно ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы г.Самары от дата N... ООО "КИВИ" продлен срок аренды на *** года без права выкупа в собственность земельного участка площадью *** кв.м., занимаемого мини-магазином, по улице адрес, ранее предоставленного Постановлениями Главы г.Самары отдата N..., от дата N..., согласно прилагаемому плану установлению границ земельного участка, с обременениями и ограничениями в его пользовании (л.д.50).

ООО "КИВИ" на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью ***00 кв.м., этажность ***, Литера ***, инвентарный номер N..., расположенное по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности от дата (л.д.54).

Согласно Уставу ООО "КИВИ", утвержденному решением участника N... от дата, основными деятельности Общества являются: оптовая и розничная торговля (л.д.31-43).

Истцом представлены сведения о том, что дата Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Самарская гуманитарная академия", место нахождение которой адрес выдана лицензия на право осуществления образовательной деятельности, что подтверждается копией лицензии (л.д.11).

дата НОУ Самарская государственная академия и Комитетом по управлению имуществом г.Самары заключен договор N... безвозмездного пользования муниципальным имуществом на нежилое здание, расположенное по адрес на срок *** лет. (л.д.14).

дата главным специалистом - экспертом отдела надзора по гигиене питания ГРДо составлен протокол N... об административном правонарушении в отношении ООО "Киви" в котором указано, что дата в 16-00 часов юридическим лицом ООО "Киви" в магазине по реализации продуктов питания расположенном по адресу: адрес, осуществлялась продажа табачных изделий, расстояние от торговой точки (от кассы ООО "Киви") до границ территории образовательного учреждения Самарской гуманитарной академии (СаГА), а именно до места входа в здание, расположенного по адресу: адрес, составляет менее 100 метров, а именно 89 метров, акт обследования от дата.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от дата производство в отношении ООО "Киви" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, прекращено на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то естьза отсутствием события административного правонарушения. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу дата

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что при передаче помещения в пользование Самарской гуманитарной академии в дата. не был учтен факт нахождения по адресу: адрес, мини-магазина, принадлежащего ООО "Киви" и действующего с дата Кроме того, в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N... от дата и прилагаемому к нему Акту обследования участка указан адрес мини-магазина, не соответствующий действительности, измерение расстояния от кассы торгового павильона до границ территории Самарской гуманитарной академии производилось в отсутствие представителя ООО "Киви", в связи с чем, данные документы являются недопустимыми доказательствами.

В подтверждение исковых требований истцом представлены копии документов из материалов административного дела, производство по которому прекращено и истцом постановление не обжаловано.

Таким образом, экономическая деятельность ведется ответчиком по адресу адрес с дата, образовательное учреждение располагается по вышеуказанному адресу с дата.

Запреты на ведение предпринимательской деятельности формулируются непосредственно в Конституции РФ (в силу ч. 2 ст. 34 Конституции не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию) и в других законах. При этом неукоснительно должен соблюдаться принцип ст. 55 Конституции РФ: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона N 87-ФЗ от 10.07.2001 года "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

В доказательство осуществления торговли табачными изделиями на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных учреждений истцом представлен протокол об осмотре территории.

В протоколе об осмотре территории от дата N..., на который ссылается истец, указано место нахождение торговой точки "на пересечении адрес, остановке общественного транспорта адрес", тогда как торговая точка ответчика расположена адрес. Измерение расстояния произведено в отсутствие представителя ответчика, вместе с тем заслуживает внимание довод представителя ответчика, что расстояние, которое необходимо пройти до торговой точки от образовательного учреждения фактически составляет более ста метров, тогда как истцом данное расстояние было измерено напрямую без учета местности, наличия дороги, ограничения движения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ФЗ РФ "Об ограничении курения табака".

Оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области к ООО "Киви" о признании действий незаконными, обязании прекратить продажу табачных изделий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 18 мая 2012 года.

Судья Е.В.Якушева