Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 мая 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 мая 2012 г.
(Извлечение)

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Семенцева С.А.

при секретаре Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N... по исковому заявлению МВП и МВП к МОА, третьим лицам - МОА, отделу опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Самары о включении имущества в наследственную массу, встречному иску МОА к МВП, МАА о замене наследственной доли денежной компенсацией,

УСТАНОВИЛ:

МВП и ПМВ, действующая в интересах несовершеннолетней МВП обратились в суд с иском к МОА о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти умершего дата МАВ, квартиры, расположенной по адресу: адрес, п адрес. В обоснование заявленных требований Истцы ссылаются на то, что указанная квартира был приобретена МОА в период брака с МАВ и в соответствии со ст.34 Семейного Кодекса является совместным нажитым имуществом супругов. Как следствие, в силу ст. 1112 ГК РФ данная квартира должна быть включена в наследственную массу МАВ Наследниками первой очереди после смерти МАВ являются его мать - МВП, дочь - МОА, дата г.р., дочь МАА, супруга - МОА. Спорная квартира была оформлена на ответчика.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент семьи, опеки и попечительства администрации г.Самары в лице отдела опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Самары.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена МОА

Ответчик первоначальный иск не признал по основаниям, указанным в отзыве и предъявил встречный иск о замене наследственных долей МВП и МАА денежной компенсацией в размере *** руб. и *** руб. соответственно, ссылаясь на то, что ответчик МОА и третье лицо - МОА являются сособственниками спорной квартиры по *** доли каждая. Учитывая, что спорная квартира была приобретена в период брака, доля МАВ составляет *** от доли МОА, т.е. *** указанной квартиры. Квартира является неделимым имуществом. Согласно договора купли - продажи стоимость квартиры составляет *** руб., соответственно совместно нажитым имуществом является доля МОА, равная *** от стоимости квартиры, т.е. *** руб. Стоимость наследственной доли МАВ составляет1 *** от стоимости квартиры, т.е. *** руб. Следовательно распределение долей между наследниками выглядит следующим образом: МАА - *** доли наследства - *** руб., МВП - *** доли - *** руб., МОА - *** доли - *** руб., МОА - *** доли - *** руб. На основании ст.ст. 1168, 1169, 1170 ГК РФ полагают возможным произвести замену наследственных долей, причитающихся истцам, вышеуказанной денежной компенсацией.

Определением суда от дата встречное исковое заявление МОА к МВП, МАА принято к производству для совместного рассмотрения в рамках данного гражданского дела.

Впоследствии представитель ответчика ИСВ, действующая на основании доверенности N... от дата, уточнила встречные исковые требования в связи с получением отчета ФГУП "Ростехинвентаризация", просила заменить наследственные доли, причитающиеся истцам, денежной компенсацией в размере *** руб. МВП и *** руб. - МАА

В судебном заседании представители истцов ПВА, ОСС, действующие на основании доверенностей N... от дата и дата, дата соответственно, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, возражали против удовлетворения встречного иска. Указали, что совокупности обстоятельств, позволяющих ответчикам претендовать на преимущественное право на наследственное имущество, не имеется, а именно отсутствует факт постоянного пользования ответчиками спорной квартирой, у ответчиков имеется другое жилье. Кроме того, преимущественное право ответчиками реализуется под условием получения жилья в счет наследственных долей. Ответчики получили *** % наследственной массы, открывшейся после смерти МАВ и получение ими оспариваемого жилого помещения никак не связано с получением жилья в счет их наследственных долей. Также доводы о замене наследственных долей денежной компенсацией несостоятельны, поскольку в силу ч.3 ст.252 ГК РФ такая компенсация возможна только при наличии требований о выделе причитающейся кому - либо из наследников доли в натуре. В противном случае права наследника как собственника нарушаются принудительным выкупом доли. Ни одной из сторон требований о выделе доли в натуре в спорном жилом помещении не заявлялись. Кроме того, отчет *** об определении стоимости долей в спорном жилом помещении не основано на реальной рыночной стоимости помещения, в связи с чем не может быть принято судом.

Представитель ответчика по доверенности N... от дата ИСВ в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что встречные исковые требования о замене наследственных долей заявлены для того, чтобы исключить получение истцами свидетельства о праве на наследство, избежать возможных дальнейших споров по вселению, выделению доли в натуре, т.е. для защиты на будущее.

Представитель третьего лица - МОА, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Самары, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с занятостью специалиста, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований МВП и ПМВ действующей в интересах несовершеннолетней МАА по следующим основаниям.

Как установлено судом, дата умер МАВ, дата г.р., что подтверждается свидетельством о смерти ***

дата между МАВ и СОА (после заключения брака - МОА) МОА был заключен брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака I N... от дата Во время брака дата у супругов родился общий ребенок - МОА (Свидетельство о рождении - N I N... от дата).

Как следует из свидетельства о рождении серии N... от дата, дата родилась МВП, родителями которой являются МАВ и ПМВ. Отцовство МАВ подтверждается свидетельством об установлении отцовства серии N... от дата.

Во время брака с ответчицей супругами была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: адрес, п адрес на основании договора N... о переуступке доли в строительстве жилого дома по адресу: адрес, секция N..., заключенного дата между УАА с одной стороны и МОА совместно с МОА, дата г. адрес жилое помещение было оформлено в собственность на имя супруги МОА и ее дочери МОА по *** доли за каждой на основании решения Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N.... Факт приобретения спорной квартиры в период брака на совместные денежные средства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами законодательства РФ при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998 г. N 15 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 34СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учрежденияили в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретенолибо на имя когоили кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом. В случае отсутствия завещания имущество согласно ст.1111 ГК РФ переходит по закону, при этом наследники призываются к наследованию в порядке очередности. В соответствии с ч.1 ст.1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства другими наследниками не означает его принятие остальными. Законом установлен 6-ти месячный срок для его принятия со дня открытия (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Как было установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди умершего МАВ являются: его мать - МВП, отец - МВИ, отказавшийся от наследства в пользу супруги - МВП, - дочь - МОА, дата г.р., дочь - МАА, дата г.р., супруга - МОА.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного после смерти МАВ нотариусом адрес НЕА, наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом отец умершего МВИ отказался от наследства в пользу супруги - МВП

Таким образом, у Истцов имеется право на получение в порядке наследования *** доли умершего МАВ от *** доли МОА (всего *** доли) на квартиру, расположенную по адресу адрес, п адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований МВП и МАА и включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти дата МАВ, дата г.р., *** доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, п адрес.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска МОА к МВП и МАА о замене наследственных долей денежной компенсацией в связи со следующим.

Ст. 1168 ГК РФ устанавливает условия, при которых возможна денежная компенсация доли в праве на неделимую вещь, а именно:

- наличие общей совместной собственности наследодателя и наследника, имеющего преимущественное право на получение доли;

- постоянное пользование вещью до смерти наследодателя;

- отсутствие права вещных прав на неделимую вещь у иных наследников;

- в отношении жилых помещений: проживание наследников вместе с наследодателем; отсутствие у данных наследников иных жилых помещений; получение жилых помещений в счет их наследственных долей.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Таким образом, для реализации преимущественного права наследников на жилое помещение необходимо наличие трех условий: неделимость жилого помещения (ст. 133 ГК); проживание наследника в этом жилом помещении ко дню открытия наследства; отсутствие у наследника другого жилого помещения.

Ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств постоянного пользования МОА и ее дочери МОА квартирой, расположенной по адресу: адрес, п адрес. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что ответчик с дочерью с *** г. постоянно проживают по адресу: адрес. МАВ умер дата, на момент смерти проживал по адресу адрес вместе с ответчиками. Таким образом, на момент открытия наследства наследники МОА и ее дочь МОА в спорном жилом помещении не проживали.

Кроме того, эти наследники обеспечены жилыми помещениями, поскольку в Октябрьском районном суде г. Самары рассматривается иск МВП и МАА к МОА о включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: адрес, находящейся в собственности ответчика, что также не оспаривалось представителем МОА в судебном заседании.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: адрес, п адрес, не является единственным жилым помещением истцов по встречному иску, что по диспозиции ст. 1168 ГК РФ является основанием для отказа в компенсации МВП и МАА Ссылка Истцов по встречному иску на наличие жилых помещений у МВП и МАА по тексту ст.ст. 1168, 1170 ГК РФ несостоятельна, так как имущественное положение других наследников, включая их обеспеченность жильем, никак не влияет на осуществление преимущественного права на долю в наследственной массе.

Факт проживания определятся наличием обстоятельства постоянного или преимущественного проживания

К тому же, преимущественное право наследниками реализуется под условием получение жилья в счет их наследственных долей. В рассматриваемом же деле такие обстоятельства отсутствуют, так как МОА и ее дочь МОА получили *** % наследственной массы МАВ, что подтверждается материалами наследственного дела, и получение ими оспариваемого жилого помещения никак не связано с получением жилья в счет их наследственных долей, поскольку спорная квартира не является единственным наследственным имуществом.

Таким образом, ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПКРФ не представлено суду доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.1168 ГКРФ, дающих ей право на преимущественное право на спорную квартиру.

Кроме того, согласно ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, по смыслу общей нормы о компенсации стоимости доли в общей долевой собственности данная компенсация возможна лишь тогда, когда участник долевой собственности заявляет требование о выделе соответствующей доли в натуре, либо возникает спор по поводу порядка пользования данным имуществом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, встречные исковые требования были заявлены для того, чтобы избежать в дальнейшем возможных споров по поводу выдела доли истцов в натуре, по порядку пользования спорной квартирой.

Таким образом, встречные исковые требования направлены на обеспечение права на будущее. Действующим законодательством обеспечение защиты права на будущее не предусмотрено, в силу ст.11 ГКРФ предусмотрена возможность защиты только уже нарушенных либо оспоренных прав. Истцами в настоящее время каких - либо требований к ответчику об определении порядка пользования спорной квартирой, выделе доли в натуре не заявлено. Право собственности истцов на наследственные доли не оформлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в настоящее время между сторонами спор по данному вопросу отсутствует.

В случае удовлетворения встречных исковых требований в настоящее время права истцов как потенциальных собственников нарушаются фактически "принудительным выкупом" иными сособственниками его доли, реализация права собственности (ст.209 ГК РФ) ими никоим образом не будет возможна. То есть компенсация стоимости доли собственника возможна только при наличии интереса данного лица в прекращении общей долевой собственности, что как раз и выражается в предъявлении иска о выделе доли в натуре. В настоящем деле у МВП и МАА нет интереса в прекращении общей долевой собственности и компенсации стоимости их долей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с МОА в пользу истцов подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере *** руб.

Исходя из изложенного, также, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МВП и МАА удовлетворить частично, включив в наследственную массу, открывшуюся после смерти МВП, умершего дата, *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, п адрес.

В удовлетворении встречного иска МОА и МОА отказать.

Взыскать с МОА в пользу МВП, МАА сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.05.12.

Судья С.А. Семенцев