Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 мая 2012 г. по делу N 2-2631/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2631/12 по заявлению А о признании незаконными письма заместителя прокурора г. Самары С исх. N... от дата и письма директора ГУК "Государственный Волжский русский народный хор им. П.М. Милославова" П исх. N... от дата, а также признании незаконным бездействия Прокуратуры г.Самары и заместителя прокурора г.Самары С по непроведению прокурорской проверки, не получения объяснений от должностных лиц, не истребования списков очередности и обязании указанных лиц произвести вышеуказанные действия,

УСТАНОВИЛ:

А обратилась в суд с заявлением о признании незаконными письма заместителя прокурора г. Самары С исх. N...ж N... от дата и письма директора ГУК "Государственный Волжский русский народный хор им. П.М. Милославова" П исх. N... от дата, мотивируя свои требования тем, что в указанных ответах заинтересованные лица должны были подтвердить факт сохранения за ней очередности в учетах того органа, который поставил ее в очередь (на учет) и никак иначе. Прокурор от имени властей Российской Федерации вмешался в ее жизнь, вопреки Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предлагая повторное обращение ко второму уполномоченному в области учёта лицу, и утверждая о том, что она, якобы "не состоит в списке граждан, принятых на учёт..." и предлагая ей незаконно обратиться в другой орган для такой постановки, что образует недопустимое вмешательство в ее право на уважение семейной и частной личной жизни, поскольку не установлено, что она исключена из списка очередников на законных основаниях - о чём она собственно и сообщала прокурору для проверки.

Впоследствии заявителем требования были дополнены, А просила признать незаконным бездействия Прокуратуры адрес и заместителя прокурора г.Самары С по непроведению прокурорской проверки, не получения объяснений от должностных лиц, не истребования списков очередности.

Определениями Октябрьского районного суда г. Самары от дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура г. Самары и ГБУК "Государственный волжский народный хор имени П.М. Милославова".

В судебном заседании заявитель А и ее представитель С поддержали заявленные требования учетом уточнения. При этом заявитель А пояснила суду, что действительно, с заявлением о постановке на учет и соответствующими документами в Департамент управления имуществом г.о. Самара не обращалась.

Заместитель прокурора г. Самары С в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по основаниям изложенным в отзыве, пояснила, что ответом исх. N... от дата, направленным А права последней не нарушены, а так же не созданы препятствия в осуществлении ее прав и свобод.

Представители заинтересованного лица ГБУК "Государственный волжский народный хор имени П.М. Милославова" К и П, действующие на основании доверенностей от дата, возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что список очередности готовился и утверждался один раз в год администрацией хора и профсоюзным комитетом до 2006 года. С 2002 года сотрудникам хора служебное жилье не предоставлялось. В существующей ранее очереди А состоит под порядковым номером 1. В 2007 году полномочия по распределению, распоряжению, управлению имуществом были переданы в Департаменту управления имуществом г.о. Самара. Администрация хора на сегодняшний день не имеет полномочий оп распределению, распоряжению муниципальным жильем и очередность на получение жилой площади работников хора не ведет с 2006 года.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры г. Самары в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лиц директор ГУК "Государственный Волжский русский народный хор им. П.М. Милославова" в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что дата заместителем прокурора г. Самары С в адрес А был направлен ответ N... на обращение, в котором было указано, что в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по городскому округу Самара А, не состоит, с заявлением о принятии на учет не обращалась, в связи с чем, законные основания для обеспечения А и членов ее семьи жилым помещением муниципального жилищного фонда в настоящее время отсутствуют. А было разъяснено, что по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся она и члены её семьи вправе обратиться в жилищный отдел Октябрьского района городского округа Самара. Таким образом, оснований для принятии мер прокурорского реагирования не установлено.

Как пояснила сама А в судебном заседании, действительно с таким заявлением о постановке ее на учет в целях улучшения жилищных условий, она в Департамент управления имуществом г.о. Самара не обращалась и документы не сдавала.

дата А из ГУК "Государственный волжский народный хор имени П.М. Милославова" был получен ответ на письмо N..., в котором указано, что у А отсутствуют основания для восстановления в списке работников ГУК "Государственный волжский народный хор имени П.М. Милославова", нуждающихся в улучшении жилищных условий путем предоставления служебных жилых помещений, поскольку трудовые отношении между А и хором прекращены в связи с достижением пенсионного возраста. Кроме того, А указано на возможность обратиться в орган местного самоуправления по месту жительства для постановки на учет в качестве гражданина, имеющего право получить жилое помещение по договору социального найма при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что не оспаривалось сторонами, при поступлении на работу А, было предоставлено служебное жилье с дата, расположенное по адресу: адрес. В 1974 году А была поставлена на очередь на получение жилой площади работников Государственного Волжского народного хора им. П.М. Милославова.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Действовавшим до введения с 01.03.2005 г. в действие Жилищного кодекса РФ Жилищным кодексом РСФСР предусматривалась возможность принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы.

Вместе с тем, для реализации права на обеспечение жилым помещением муниципального жилищного фонда необходимо принятие А на учет в уполномоченном органе местного самоуправления, поскольку с 01.03.2005 г. действующим ЖК РФ иного порядка обеспечения жилыми помещениями, кроме установленного в ст. 57 ЖК РФ не предусмотрено.

Законом Самарской области "О предоставлении работникам органов государственной власти Самарской области, государственных органов Самарской области, органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, государственных учреждений Самарской области и муниципальных учреждений муниципальных образований в Самарской области социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения" от 11.07.2006 N 88-ГД предусмотрена возможность выделения за счет средств бюджета Самарской области социальных выплат на приобретение (строительство) жилья нуждающимся работникам государственных учреждений Самарской области, в том числе уволенных в связи с уходом на пенсию. Однако реализация права на предоставление социальной выплаты согласно ст. 5 указанного Закона так же осуществляется после принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении социальной выплаты в уполномоченном органе местного самоуправления и по месту жительства.

Таким образом, несмотря на то, что ст. 6 ФЗ от 19.12.2004 N 189-Фз "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено сохранение за гражданами, принятыми на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, действующим на сегодняшний день законодательством практическая реализация права гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма связана исключительно с юридическим фактом постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях в уполномоченном органе местного самоуправления.

Таким образом, доводы А о необоснованности и незаконности вышеуказанных ответов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ни ответом прокуратуры города Самары, ни ответом ГБУК "Государственный волжский народный хор имени П.М. Милославова" не были нарушены права А или созданы препятствия в осуществлении ей прав и свобод.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПРК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления А о признании незаконными письма заместителя прокурора г.Самары С исх. N... от дата и письма директора ГУК "Государственный Волжский русский народный хор им. П.М. Милославова" П исх. N... от дата, а также признании незаконным бездействия Прокуратуры г.Самары и заместителя прокурора г.Самары С по непроведению прокурорской проверки, не получению объяснений от должностных лиц, не истребовании списков очередности и обязании указанных лиц произвести вышеуказанные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 июня 2012 года.

Судья И.В.Рапидова