Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 01 июня 2012 г.

Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 01 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Устинова О.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу директора ООО " ***" М* на предписание N... от "дата",

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО " ***" М* обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что "дата" в отношении ООО " ***" Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области составлено предписание N.... Считает, что данное предписание составлено с нарушением требований действующего законодательства и не может быть принято во внимание при вынесении постановления по данному делу, поскольку в соответствии со ст.26.2 KoAП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие факта административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Причем эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушение объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу. Из жалобы следует, что супермаркет ООО " ***" занимает часть нежилых помещений общей площадью 241,9 кв.м. на первом этаже многоквартирного дома "адрес" по договору субаренды N... от "дата" без права производить перепланировку и переустройство занимаемых помещений. Данный дом 1958 года постройки, нежилое помещение под магазин предусматривалось проектом при строительстве дома. Указывает, что в материалах административного дела отсутствуют объяснения собственника помещений, собственник не уведомлялся о составлении протокола, который составлен без учёта мнения других собственников жилых и нежилых помещений. Согласно статье 44 Ж К РФ решение о переустройстве, реконструкции общего имущества многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Считает, что должностное лицо имело возможность провести административное расследование в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ для выяснения всех обстоятельств правонарушения, для чего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и только после этого составлять протокол об административном правонарушении либо вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении. По мнению заявителя, определение о проведении расследования вынесено для решения вопроса о территориальной подсудности рассмотрении дела по месту нахождения органа, составившего протокол, а не по месту совершения административного правонарушения. Из жалобы следует, что ООО " ***" вменяется в вину нарушение п.2.4 санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", в соответствии с которыми загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон. Однако, как указывает заявитель, в данном жилом доме такой возможности не имеется, с обоих торцов окна. Полагает, что руководствоваться данными требованиями необходимо при проектировании и строительстве новых, реконструкции существующих организаций торговли. Указывает, что в настоящее время помещения используются по проекту, реконструкция собственниками многоквартирного дома "адрес" не планируется. Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Считает, что вины ООО " ***" нет. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Просит прекратить в отношении ООО " ***" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить предписание N... от "дата" как незаконное.

Суд, изучив материалы жалобы, приходит к следующему.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от "дата" производство по делу об административном правонарушении в части требования об отмене Предписания N... от "дата" должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, прекращено.

Что касается требований настоящей жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО " ***" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то суд наделен правом прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФв случае рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ перечень процессуальных документов, подлежащих обжалованию в рамках производства по делам об административных правонарушениях, включает:

- постановление о назначении административного наказания;

- постановление о прекращении производства по делу;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Директор ООО " ***" М* обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Однако, к поступившей в суд жалобе не приложено постановление по делу об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в суд в порядке главы 30 КоАП РФ, и сведений о том, на какой стадии находится производство по делу об административном правонарушении, настоящая жалоба также не содержит. Вместе с тем, согласно административному законодательству, если содержание жалобы не содержит данных, необходимых для ее рассмотрения, она может быть возвращена заявителю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жалоба директора ООО " ***" М* в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО " ***" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит возвращению заявителю, поскольку не содержит данных, необходимых для ее рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить директору ООО " ***" М* жалобу на предписание N... от "дата" в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО " ***" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) О.В. Устинова.