Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 мая 2012 г. по делу N 2-1986/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1986/12 по заявлению МП г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 30.03.2012 года Государственной инспекцией труда в Самарской области было составлено заключение по несчастному случаю со смертельным исходом и было выдано предписание N 269-2012-20/2 содержащее требование устранить нарушения трудового законодательства, а именно:

1. В течение 3-х дней после получения Предписания N 269-2012-20/2 начальника отдела ГИТ в Самарской области Ш. составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 на Ж., дата года рождения, до 05.04.2012 года.

2. Выдать один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве

с Ж., жене пострадавшего Жвакиной Г.А. до 06.04.2012 года.

3. третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве с Ж. вместе с материалами расследования направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя до 05.04.2012 года).

4. представить копию акта о несчастном случае на производстве форма Н-1, на Ж. в государственную инспекцию труда в Самарской области до 06.04.2012 года.

Заявитель считает данные заключение и предписание незаконными и подлежащими отмене, полагая, что в ходе проведенной проверки не были всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, дана неправильная оценка обстоятельствам несчастного случая.

Согласно акта о расследовании смертельного несчастного случая, составленного предприятием, причиной несчастного случая, произошедшего датав *** с Ж. - ***, Муниципального предприятия г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление", явились грубые нарушения самого потерпевшего.

В ходе расследования лиц, виновных, в данном несчастном случая, не установлено.

Расследованием установлено, что причиной несчастного случая является грубые неосторожные действия самого пострадавшего. В момент несчастного случая на него не возлагались никакие обязанности, предусмотренные трудовым договором. Согласно ст.229.2 ТК РФ комиссия квалифицирует данный несчастный случай, как смертельный несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом формы Н-1, а также не подлежащий учету и регистрации на предприятии.

По заявлению жены пострадавшего, проведено дополнительное расследование, начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Ш. и составлены заключение от 30.03.2012 и Предписание N 269-2012-20/2 от 30.03.2012 года.

Вывод начальника отдела ГИТ в Самарской области Ш. в Заключении, об установлении факта несчастного случая на производстве, по мнению заявителя, не соответствует действительности и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Полагает, что нет оснований для составления акта формы Н-1, данный несчастный случай не подлежит квалификации как связанный с производством, поскольку несчастный случай произошел в не рабочее время. Причиной несчастного случая послужили грубые действия самого Ж.:

- грубо нарушил правила внутреннего трудового распорядка МП г.о.Самара "ТТУ", трудовой договор. Незаконно, тайно проник на территорию предприятия в не рабочее время, в состоянии алкогольного опьянения, в период, когда на него не возлагались обязательства, связанные с трудовым договором.

Требования Трудового кодекса РФ работодателем нарушены не были и оснований для выдачи предписания отсутствуют.

Просит суд признать Предписание начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Ш. от 30.03.2012г. N 269-2012-20/2, обязывающие произвести определенные действия, незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель заявителя Савватеева Т.Ф., по доверенности N45 от 10.05.2012 г., заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица ГИТ в Самарской области Шидловский А.А., по доверенности от 27.03.2012 г., заявление не признал, пояснил, что Ж. прибыл на место работы на транспорте предприятия (троллейбусе) через проходную. Водители работают в три смены. Причиной несчастного случая стала неудовлетворительная организация пропускного режима. В нарушение ст. 189 ч.2 ТК РФ работник находился на территории работодателя в нерабочее время.

Заинтересованное лицо Жвакина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч.1 ст.353 ТК РФ, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Из заключения государственного инспектора труда следует, что дата, согласно наряда на работу, Ж. выехал из

троллейбусного депо N 2 в 5 часов 43 мин. по 4 маршруту на троллейбусе инв. N 30. В 14 часов 14 минут на станции N 20 "Завод Металлург" он передал смену водителю троллейбуса В., указанной в путевом листе. Отработав смену и заехав в Троллейбусное депо N 2 в.21 час 46 минут водитель В. пошла сдать в помещение экипировки радиостанцию. Водитель троллейбуса (маневровый) Б., прогнав троллейбус через моечную машину, поставил его на 1-ую смотровую канаву на ежедневное обслуживание, где уже находился на ремонте троллейбус инвентарный N 03, и произвел все необходимые отключения высоковольтных и низковольтных цепей троллейбуса. Около 22 часов 00 минут водитель троллейбуса В. вернулась за верхней одеждой к троллейбусу инв. N..., который был поставлен на смотровой канаве N 1. Около троллейбуса В. встретила Ж. Водитель троллейбуса В. зашла в кабину троллейбуса, Ж. попросил - ее продвинуть троллейбус поближе к впереди стоящему троллейбусу инв. N 03. В. произвела включение высоковольтных и низковольтных цепей троллейбуса, села за руль управления, и нажала на пусковую педаль. Троллейбус начал движение и в этот момент водитель В. увидела между троллейбусами часть головы и шапки Ж. Она нажала на тормозную педаль, но произошло столкновение с впереди стоящим троллейбусом инв. N.... Выбежав из троллейбуса, В. увидела, что Ж. лежит на краю канавы: часть туловища и голова свисают внутрь канавы, а ноги находятся на краю. Производивший ремонтные работы в кабине троллейбуса инв. N 03 мастер ежедневного обслуживания К., почувствовал резкий толчок и движение троллейбуса вперед. Нажав на тормозную педаль, чтобы троллейбус остановился, К. вышел из троллейбуса инв.N 03 и увидел, что часть туловища и голова Ж. свисают внутрь канавы, а водитель В. держит его за пояс куртки и пытается вытащить. Прибежавший на крик В. водитель троллейбуса Б. помог вытащить Ж. на край канавы. К. пошел к технику - диспетчеру по выпуску подвижного состава Б.1. и сообщил о происшедшем. Техник - диспетчер по выпуску подвижного состава Б.1. вызвала скорую медицинскую помощь в 22 часа 05 минут.

Из выписки из акта судебно-медицинского исследования трупа N... Ж., дата г.р. следует: 1. Смерть Ж. последовала от ***

30.03.2012г. Государственной инспекцией труда в Самарской области было составлено заключение по несчастному случаю со смертельным исходом и было выдано предписание N 269-2012-20/2 содержащее требование устранить вышеуказанные нарушения.

Согласно акта о расследовании смертельного несчастного случая, составленного предприятием, причиной несчастного случая, произошедшего датав 22.00 с Ж.- ***, Муниципального предприятия г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" явились грубые нарушения самого потерпевшего.

В ходе расследования лиц, виновных, в данном несчастном случая, не установлено.

Расследованием установлено, что причиной несчастного случая является грубые неосторожные действия самого пострадавшего. В момент несчастного случая на него не возлагались обязанности, предусмотренные трудовым договором. Согласно ст.229.2 ТК РФ комиссия квалифицировала данный несчастный случай, как смертельный несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом формы Н-1, а также не подлежащий учету и регистрации на предприятии.

Суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.

Из анализа указанного выше акта о расследовании смертельного несчастного случая от 06.02.2012 года, следует, что в разделе N 5 Причины, вызвавшие несчастный случай, не содержится указания на то, что причиной несчастного случая стало грубое нарушение самого пострадавшего, причиной указана, причина смерти Ж.

указанная судмедэкспертом в Выписки из акта судебно-медицинского исследования (обследования) N... от дата трупа Ж.

Также из заключения государственного инспектора труда следует, что в ходе дополнительного расследования установлено:

Из протокола опроса, проведенного старшим лейтенантом юстиции В. от 22.12.2011 года, водителя троллейбуса В., следует дословно, что "в 21 час 20 минут я находилась на проспекте Металлургов, ко мне подошел Ж., из разговора с ним мне стало известно, что он поругался с женой и попросил меня отвезти его в парк, так как у меня заканчивалась смена. Мы приехали в парк в 21 час 45 минут". Таким образом, устанавливаем, что водителя Ж. ввезла на территорию Троллейбусного депо N 2 МП г.о. Самара "ТТУ" на троллейбусе с инв. N 30 водитель В. через проходную, чем был нарушен: п.27 "Инструкции о пропускном и внутри объектовом режиме на территории 2 отделения ОТД", утвержденной начальником троллейбусного депо Г. "систематически организовывать водителями.. . тщательный осмотр троллейбусов перед выездом на линию...и по возвращению в депо на предмет наличия в салонах посторонних предметов, людей и т.п. при необходимости вызывать милицию" и п.1.1. Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в МП г.о. Самара "ТТУ" утвержденного приказом по муниципальному предприятию г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" N 503 от 13 октября в дальнейшем "Положение" "нахождение работников МП г.о. Самара "ТТУ" на территории предприятия в их не рабочее время запрещено".

Водитель троллейбуса Ж., проникнув на территорию троллейбусного депо N 2 МП г.о. Самара "ТТУ" на троллейбусе инв. N 30, управляемый В.,, нарушил тем самым условия трудового договора, в части неисполнения ч. 7, п. 6 трудового договора Ж. от дата: "подчиняться внутреннему трудовому распорядку предприятия". П 5.10. Правил внутреннего трудового распорядка МП г.о. Самара "ТТУ" где установлено, что "территория предприятия, также территория служб и депо являются закрытой территорией. При входе на территорию ТТУ каждый рабочий и служащий обязан предъявить сторожу удостоверение личности".

Из протокола опроса П.- сторожа, от 28.12.2011 года следует, что "что она открыла ворота с пульта, расположенного в помещении диспетчера и троллейбус инв. N30 заехал на территорию депо. Водитель Ж. через территорию не проходил". Таким образом, из "Инструкции о пропускном и внутри объектовом режиме на территории 2 отделения ОТД" из п.3 следует, что "допуск на территорию рабочих, служащих, ИТР производится по пропускам установленного образца". В данном случае сторожем П. был нарушен п.3 "Инструкции о пропускном и внутри объектовом режиме на территории 2 отделения ОТД".

Из протокола опроса К. - мастера ежедневного обслуживания, от 30.12.2011 года следует, что в 21 час 50 минут, он находился в троллейбусе N 03, который находился на смотровой канаве N 1 и контролировал проведение работ, то есть, в момент несчастного случая он находился на канаве N 1, видел водителя троллейбуса Ж. и не выдворил с территории Троллейбусного депо N 2 МП г.о. Самара "ТТУ" в нарушении требований п. 1.1. "Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории объектов МП г.о. Самара, введенного приказом N 503 от 13.10 2010 года, согласно п.1.1. "Положения" нахождение работников МП г.о.Самара "ТТУ" на территории предприятия в их не рабочее время запрещено.

Таким образом, из выше сказанного следует, что водитель троллейбуса Ж. приехал в Троллейбусное депо N2 МП г.о.Самара "ТТУ" на транспортном средстве работодателя троллейбусе инв. N 30, управляемым водителем В. в 21 час 46 минут, на территорию был пропущен П. - сторожем, и не был отправлен с места производства работ мастером К., который тем самым фактически допустил водителя троллейбуса Ж. к выполнению работ. После чего Ж. начал производственную деятельность, а именно предложил водителю В. переставить припаркованный троллейбус, в результате этих действий произошел несчастный случай.

Из выше сказанного государственный инспектор труда сделал обоснованные выводы, что причинами, вызвавшими несчастный случай являются:

Неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в не необеспечении организационных и технических мероприятий по организации и обеспечению пропускного и внутриобъектового режима в троллейбусном депо N 2 МП г.о. Самара "ТТУ": в отсутствии контроля со стороны должностных лиц МП г.о. Самара "ТТУ" и троллейбусного депо N2 МП г.о.Самара "ТТУ" за работой сторожей КПП по обеспечению пропускного режима при въезде и выезде троллейбусов с территории предприятия и при проходе и выходе на и с территории предприятия работников и за соблюдением внутреннего трудового распорядка работы предприятия, в части

нахождения на территории предприятия работника по окончанию рабочего времени (или смены) исполнения им трудовых обязанностей.

Данное нарушение имело место в результате нарушения: Трудового кодекса РФ, ст. 189, ч. 2 "Работодатель обязан...создать условия, необходимые для соблюдения дисциплины труда"; Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в МП г.о. Самара "ТТУ", утвержденного приказом по муниципальному предприятию г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление N 503 от 13.10.2010, п. 4 "Контроль за соблюдением требований "Положения", эксплуатации систем безопасности осуществляет отдел обеспечения безопасности и сохранности имущества МП г.о. Самара "ТТУ"; п. 1.1. "Нахождения работников МП г.о. Самара "ТТУ" на территории предприятия в их не рабочее время запрещено", п. 1.5. "Работники предприятия, прибывшие на работу с признаками алкогольного или наркотического опьянения, на территорию предприятия не допускаются"; п. 2.1. "Проход на территорию подразделений предприятия и выход с территории работников предприятия и посетителей производится только через

специально оборудованные контрольно-пропускные пункты (КПП) по пропускам установленного образца"; п.2.2. "Проход работников предприятия на территорию предприятия осуществляется за один час до начала рабочей смены, а выход - в течение одного часа после окончании смены"; п. 3.7. "Водители подвижного состава,.. . обязаны систематически осуществлять тщательный осмотр...троллейбусов перед выездом на линию..., и по возвращению в депо на предмет наличия в салонах посторонних предметов, людей". Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории 2 отделения ОТД, утвержденная начальником ОТД Г., п. 30. "Осуществлять периодически проверки несения дежурства сторожами в дневное и

ночное время. Результаты проверок заносить в журнал приема и сдачи

дежурств"; Должностная инструкция начальника Троллейбусного депо N 2 МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусного депо" Г., утвержденная директором МП г.о. Самара "ТТУ" С., п. 2.1. "Руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной деятельностью... депо, неся всю полноту

ответственности за последствия принимаемых решений..."; п. 2.2. "Организует работу и эффективное взаимодействия участков, цехов и отделов депо.."

Кроме того причиной, вызвавший несчастный случай, явилось нарушение работником Ж. трудовой дисциплины, выразившееся в нахождении на территории троллейбусного депо N 2 МП г.о. Самара "ТТУ" в нерабочее время и в состоянии алкогольного опьянения.

Ответственными лица за допущенные нарушения определены: Г. - начальник троллейбусного депо N 2, который не создал условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда в Троллейбусном депо N 2 МП г.о. Самара "ТТУ", не обеспечил контроля за работой сторожа, допустил к провозу на троллейбусе инв. 30, под управлением В., гражданина Ж. на территорию Троллейбусного депо N 2, допустил его к выполнению работ; К.- мастер СО, который не принял мер к выдворению с территории отделения ремонта троллейбусов и в целом с территории Троллейбусного депо N 2 Ж., что привело к самовольному выполнению Ж. работ.

Из показаний водителя троллейбуса В. следует, что Ж. попросил ее продвинуть троллейбус поближе к впередистоящему троллейбусу. Таким образом, суд полагает, что Ж. в рабочее время (около 22.00 час.), поскольку для водителей и кондукторов установлен 3-х сменный график работы, участвовал в процессе парковки троллейбуса на ремонтной яме, а все указанные нарушения привели к смертельному несчастному случаю, на производстве, который, по мнению суда, подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1 учету и регистрации в МП г.о. Самара "ТТУ".

В случае если бы работодателем надлежаще был бы организован контрольно-пропускной режим охраняемой территории, то Ж. не был бы допущен на рабочее место.

На основании изложенного суд полагает, что требования заявителя в лице МП г.о. Самара "ТТУ" по отмене Предписание начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Ш. N 269-2012-20/2 от 30.03.2012г. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления МП г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" о признании предписания незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 04.06.2012 года.

Председательствующий: Маркин А.В.