Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 июня 2012 г. по делу N 2-2284/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2284/12 по иску Г к ООО "Такали" об изменении формулировки основания увольнения с "п.6 ст.81 ТК РФ (в связи с прогулом)" на увольнение "по собственному желанию" с дата, взыскании невыплаченной суммы заработной платы за март 2012 г. - *** рублей, сумм невыплаченных премий за сентябрь 2011 г., январь и февраль 2012 г. - *** рублей, расходов на услуги представителя в размере - *** рублей, расходы по оформлению доверенности - *** рублей, в счет компенсации морального вреда - *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Г обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО "Такали" об изменении формулировки основания увольнения, взыскании невыплаченной суммы заработной платы за март 2012 г., сумм невыплаченных премий за сентябрь 2011 г., январь и февраль 2012 г., судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дата, между ним и ООО "Такали" был заключен трудовой договор, где он был принят на работу на должности кладовщика. График работы 4 рабочих дня через 2 выходных. График работы утверждал директор ООО "Такали" М Кроме штатного оклада он получал премию. Заработная плата выдавалась на руки, без перечислений на счет без предъявлении расчетного листа.

В соответствием с графиком работ он работал в праздничные дни 02, 03, 07 января 2012 года, и в соответствии с действующем законодательством рассчитывал на получение двойной оплаты труда.

дата при получении заработной платы, директор в устной форме объявил ему об отсутствии в магазине Куртки "Волот" 44-170, перчаток "Тикша", Термобелья "QS" и потребовал возмещения стоимости этих товаров в размере *** рублей. Так как он работает на складе непостоянно, а по графику, взять эти товары в магазине мог кто угодно, в связи с этим он отказывался оплачивать их стоимость.

29 февраля 2012 года Г попросил директора отпустить его в отпуск на 14 дней, написав при этом заявление. Согласно графику он работал 19 и 20 марта 2012 года, проводя инвентаризацию товаров на складе.

23 марта 2012 года он приехал в магазин, и получил трудовую книжку, где была сделана запись "Уволен по инициативе работодателя п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации". Считает, что тем самым его права были нарушены, так как он в момент увольнения находился в отпуске, и вследствие сделана запись с неправильной формулировкой. Приказ N... от дата, указанный в трудовой книжке до его сведения не доводили.

В случае увольнения за прогул издается приказ о расторжении трудового договора по унифицированной форме N Т-8 в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1, где описаны обстоятельства совершенного работником прогула с указанием дат прогула.

Не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

При увольнении работника за прогул необходимо выплатить заработную плату за отработанный период, компенсацию за неиспользованный отпуск и иные причитающиеся суммы (премии и т.п.). Выплата производится вдень увольнения.

Так же в иске указал, что из-за неправильного основания увольнения, он получил нравственные страдания, 24 марта 2012 года ему пришло заказное письмо, где ответчик написал, что он успешно уволен. В связи с тем, что он предпенсионного возраста и с такой формулировкой увольнения переживал, что не устроится на новую работу, на фоне переживаний у него понизилось зрение.

Просил обязать ООО "Такали" изменить формулировку основания увольнения с "п.6 ст.81 ТК РФ (в связи с прогулом)" на увольнение "по собственному желанию" с 21.03.2012 г., взыскать невыплаченную суммы заработной платы за март 2012 г. - *** рублей, сумм невыплаченных премий - *** рублей, в счет компенсации морального вреда - *** рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной форме представитель истца просил взыскать с ООО "Такали" в пользу Г невыплаченную сумму заработной платы за март 2012 г. - *** рублей, суммы невыплаченных премий за сентябрь 2011 г., январь и февраль 2012 г. - *** рублей, расходы на услуги представителя в размере - *** рублей, расходы по оформлению доверенности - *** рублей, в счет компенсации морального вреда - *** рублей, а так же обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения с "п.6 ст.81 ТК РФ (в связи с прогулом)" на увольнение "по собственному желанию" с дата

В судебном заседании представитель истца М, действующий на основании доверенности от дата, уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что истец дата вышел на работу для проведения инвентаризации к 12 часам 30 минутам. В этот день Г еще находился в отпуске. дата истец сразу после разговора с директором ушел, так как инвентаризация была перенесена на дата и больше в этот день он на работе не появлялся.

Представитель ответчика ООО "Такали" директор М в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик с 01 по дата находился в отпуске, в соответствии с приказом. дата был выходной день, соответственно ответчик должен был выйти на работу дата, что было отражено в табеле учета рабочего времени. Так же пояснил, что дата у него был телефонный разговор с истцом по поводу увольнения, дата он пояснил истцу, что не может его уволить, пока не найдет другого сотрудника.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ООО "Такали" и Г был заключен трудовой договор, согласно которому Г был принят на работу в ООО "Такали" на должность кладовщика с дата (л.д. 27).

дата ООО "Такали" был издан приказ, согласно которому Г был уволен по инициативе работодателя в соответствии с п. 6 ст. 81 ТК РФ (в связи с прогулом) (л.д. 25). дата Г был ознакомлен с указанным приказом.

В соответствии с п.6а ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а так же в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что основанием издания приказа об увольнении является акт об отсутствии на рабочем месте Г, составленный дата в 20 часов 00 минут директором М в присутствии менеджера по развитию Р, из которого следует, что кладовщик Г отсутствовал на рабочем месте в течение 9 часов 40 минут, пришел на работу в 12 часов 20 минут. В соответствии со ст. 193 ТК РФ от работника было затребовано объяснение в письменной форме (л.д. 28).

В своей объяснительной записке от дата по поводу отсутствия на рабочем месте дата Г указал, что дата пришел на работу к 12 часам, что бы обговорить процедуру увольнения, однако в этот день оформить все документы не удалось, поскольку на дата была назначена инвентаризация, в связи с чем, через некоторое время он ушел с работы.

Отсутствие Г на рабочем месте дата так же отражено в табеле учета рабочего времени.

Пунктом 9 трудового договора, заключенного между сторонами, установлен график работы Г: начало работы 10 часов 00 минут, окончание работы 20 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания в течение дня, в сумме до 2-х часов.

Таким образом, из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что дата Г на рабочем месте не находился, т.е. не исполнял возложенные на него обязанности более 4-х часов подряд.

Довод представителя истца о том, что дата Г находился в отпуске, а следовательно, отсутствуют основания утверждать, что он не находился на своем рабочем месте, суд не может принять во внимание.

дата Г в адрес директора ООО "Такали" было написано заявление о предоставлении отпуска за 2011-2012 года с дата на 14 дней.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

дата ООО "Такали" был издан приказ, согласно которому Г был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с дата по дата. Ответчик был ознакомлен с данным приказом, о чем имеется его подпись в приказе, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что стороной истца не представлено объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин не выхода на работу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р суду показал, что является менеджером по развитию ООО "Такали". Пояснил, что подписывал акт об отсутствии на рабочем месте Г дата, в кабинете директора. Указанный акт составлялся вечером, в конце рабочего дня, примерно в 19.00-20.00 часов. Рабочий день длится до 20.00 часов. дата Г появился на работе всего на 20 минут.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что основания для наложения данного дисциплинарного взыскания имелись, поскольку факт отсутствия на рабочем месте более 4-х часов подряд Г дата установлен. В ходе судебного заседания подтвердилась и неуважительность причин неявки Г на работу, что в совокупности позволяет квалифицировать его действия за указанный период как прогул.

Порядок применения данного дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюден.

Согласно ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Поскольку судом установлена законность оснований увольнения Г, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об изменении формулировки основания увольнения по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию.

Поскольку суд отказывает в требовании об изменении формулировки увольнения, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании невыплаченной суммы заработной платы за март 2012 г. - 3480 рублей, поскольку данное требование является производными от первоначального.

Истцом так же заявлено требование о взыскании сумм невыплаченных премий за сентябрь 2011 г., январь и февраль 2012 г. - *** рублей.

Трудовым договором от дата и положением об оплате труда и премировании в ООО "Такали" установлена выплата премии работнику по итогам продаж за месяц.

Из представленных в материалы дела платежных и расчетных ведомостях следует, что Г премии за сентябрь 2011 г., январь и февраль 2012 г. были выплачены. Таким образом требование истца в указанной части так же не подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного, в котором истцу отказано, следовательно, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р

Е Ш И Л

:

В удовлетворении исковых требований Г к ООО "Такали" об изменении формулировки основания увольнения с "п.6 ст.81 ТК РФ (в связи с прогулом)" на увольнение "по собственному желанию" с дата, взыскании невыплаченной суммы заработной платы за март 2012 г. - *** рублей, сумм невыплаченных премий за сентябрь 2011 г., январь и февраль 2012 г. - *** рублей, расходов на услуги представителя в размере - *** рублей, расходы по оформлению доверенности - *** рублей, в счет компенсации морального вреда - *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2012 года.

Председательствующий судья (подпись) Рапидова И. В.

Копия верна

Судья

Секретарь