Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 июня 2012 г. по делу N 2-2899/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2899/12 по заявлению Михеенко О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Михеенко О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области, ссылаясь на то, что дата судебным приставом в отношении него возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Михеенко Е.Ю. об обязании обеспечить жилым помещением несовершеннолетнего сына Михеенко А.О. дата по договору купли продажи жилого помещения, им приобретена доля в размере *** в трехкомнатной квартире, что соответствует одной жилой комнате в коммунальной квартире, жилой площадью *** кв.м. ( *** доли куплено и оформлено на сына и *** доли куплено и оформлено на него). Таким образом, полагает, что решение им исполнено. дата в качестве дополнительного документа, подтверждающего исполнение решение суда, он передал судебному приставу проект договора дарения сыну принадлежащей ему доли в *** в коммунальной квартире, однако от подписания данного договора дарения Михеенко Е.Ю. отказалась. Несмотря на исполнение решения суда, дата он получил по почте постановление судебного пристава исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора. Считает, что у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.к. им соблюдены все условия по обеспечению сына жильем. Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от дата судебного пристава исполнителя Патрушевой С.Р.

В судебном заседании заявитель Михеенко О.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав исполнитель ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области Чугунова О.В., действующая по доверенности от дата, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 46?47). Пояснила, что срок для добровольного исполнения решения суда, по которому Михеенко О.В. обязан обеспечить жилым помещением своего несовершеннолетнего сына, истек дата, а потому судебный пристав Патрушева С.Р. законно вынесла постановление от дата о взыскании с него исполнительского сбора. Ссылка Михеенко О.В. на то, что он исполнил решение суда, купив долю в праве на квартиру для сына, несостоятельна, т.к. часть комнаты не является жилым помещением.

Представитель УФССП России по Самарской области - Буклова Л.В., действующая по доверенности N... от дата, возражала против удовлетворения заявления. Считает, что заявитель не исполнил решение суда по неуважительным причинам.

Взыскатель Михеенко Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что Михеенко О.В. не исполнил решение суда об обеспечении жилым помещением несовершеннолетнего сына Михеенко А.О., поскольку доля в праве должна быть выделена в натуре и поставлена на технический учет. Михеенко О.В. не представлен технический паспорт на приобретенную квартиру, невозможно установить является ли изолированным это помещение, не проживают ли там иные лица, отвечает ли это помещение санитарным нормам, имеются ли ключи от этого помещения, и является ли оно пригодным для проживания несовершеннолетнего ребенка. Просит отказать Михеенко О.В. в удовлетворении жалобы об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" суд вправе при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Решением суда от дата, вступившим в законную силу дата, постановлено: "Исковые требования Михеенко О.В. удовлетворить. Выселить Михеенко Е.Ю. из адрес в адрес с предоставлением ей права регистрации и пользования жилым помещением, приобретаемым Михеенко О.В. для сына Михеенко А.О. Сохранить за Михеенко Е.Ю. право пользования квартирой N... в адрес в адрес до регистрации права собственности за Михеенко А.О. на приобретаемое его отцом Михеенко О.В. жилое помещение. Обязать Михеенко О.В. обеспечить жилым помещением несовершеннолетнего сына Михеенко А.О., дата года рождения" (л.д. 5-6).

дата судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Михеенко О.В. об обязании обеспечить жилым помещением несовершеннолетнего сына Михеенко А.О., дата года рождения (л.д. 16).

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Патрушевой С.Р. было вынесено постановление о взыскании с Михеенко О.В. исполнительского сбора в размере *** руб. (л.д. 18).

Накладывая на должника Михеенко О.В. обязанность по уплате исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Патрушева С.Р. исходила из того, что должник не исполнил исполнительный документ в установленный срок для добровольного исполнения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не было представлено.

Между тем, из материалов дела следует, что дата по договору купли продажи жилого помещения, заключенному между Науменко М.А. и Михеенко О.В., последним приобретена доля в размере *** в трехкомнатной квартире, что соответствует одной жилой комнате в коммунальной квартире, площадью *** кв.м. ( *** доли покупает Михеенко О.В., *** доли покупает Михеенко А.О.) (л.д. 19-21).

дата Упрвлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было выдано свидетельство Михеенко А.О. на долю в праве ***, а Михеенко О.В. - на *** доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 7-10).

Из пояснений Михеенко О.В. следует, что он намерен подарить несовершеннолетнему сыну Михеенко А.О., 2009 года рождения принадлежащую ему долю *** на вышеуказанную квартиру, о чем подготовлен проект договора (л.д. 14-15), однако Михеенко Е.Ю., являясь законным представителем сына, отказывается подписать указанный договор.

дата Михеенко О.В. обратился в адрес начальника отдела службы судебных приставов с заявлением, в котором просил принять меры по выселению Михеенко Е.Ю. из принадлежащей ему квартиры. Кроме того, указал на то, что приобрел для сына жилое помещение (л.д. 11-12).

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: адрес от дата, составленному Отделом опеки и попечительства Октябрьского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара, комната в 3-хкомнатной коммунальной квартире, общей площадью *** кв.м. расположена на 2-м этаже двухэтажного дома. Дом в нормальном состоянии, комната сухая, *** кв.м., кухня - *** кв.м., благоустройство дома и жилой площади: в доме центральное водоснабжение, отопление и газоснабжение, канализация. Система водоснабжения, газоснабжения и канализация в рабочем состоянии. На кухне имеется газовая плита и мойка. Отдел опеки и попечительства Октябрьского района считает, что проживание несовершеннолетнего Михеенко А.О., дата года рождения по вышеуказанному адресу возможно (л.д. 101-102).

Таким образом, анализируя вышеизложенное, учитывая, что должником принимались меры по исполнению решения суда, о чем судебный пристав на момент вынесения оспариваемого постановления от дата был извещен, а договор дарения принадлежащей Михеенко О.В. доли в праве на квартиру, не подписан со стороны Михеенко Е.Ю., судебный пристав пришел к неправильному выводу о признании причины неисполнения должником Михеенко О.В. исполнительного документа неуважительной. В связи с чем, суд считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно было вынесено постановление от дата о взыскании с Михеенко О.В. исполнительского сбора в размере *** руб., а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Михеенко Олега Викторовича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от дата судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Патрушевой С.Р. о взыскании с Михеенко О.В. исполнительского сбора в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 21.06.2012 года.

Судья: Курмаева А.Х.