Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 июня 2012 г. по делу N 2-2370/12

Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда. С момента возбуждения исполнительного производства до обращения должника с заявлением в суд никакого взыскания судебными приставами произведено не было, несмотря на то, что должник при явке на прием к судебному приставу указал место работы, доход. Данное заявление в сентябре *** года судом было оставлено без рассмотрения в связи повторной неявкой должника в судебное заседание. В данном заявлении и приложенных к нему документах, Должник указал средний размер его заработной платы, которая составляла летом *** - *** руб., т.е. в распоряжении судебных приставов имелись данные о размере заработной платы должника и месте его работы, куда, как считает заявитель, мог быть направлен запрос и могли быть произведены удержания заработной платы. Тем не менее, этого не было сделано до ***., т.е. спустя *** месяцев после возбуждения исполнительного производства и через *** месяцев после того, как судебные приставы исполнители знали место работы должника и размер его заработной платы, а также то, что должник в добровольном порядке не исполняет решение суда. В дальнейшем судебный пристав Бородин А.А. в телефонном разговоре сказал, что в конце *** запрос об удержании из заработной платы направлен по месту работы должника. Однако, до настоящего времени, удержания из заработной платы не производятся. Указывают, что судебный пристав для исполнения решения суда не воспользовался также другими права предоставленными ему ст.ст. 64, 68 и иными ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указывают, что должник в добровольном порядке с ***. периодически, по своему усмотрению, стал перечислять на счет судебных приставов денежные средства в размере *** руб. в счет исполнения решения суда (в *** взыскателю от УФК по Самарской области поступили *** руб., ***. - *** руб.). Полагают, что указанная денежная сумма никак не соотносится с возможностями должника, средний размер заработной платы которого составляет *** - *** руб. Считают, что должник, при попустительстве и бездействии судебных приставов, самостоятельно, без решения суда, предоставил сам себе отсрочку и рассрочку исполнения указанного решения суда. При этом, обращаясь в *** в суд, он просил предоставить ему рассрочку и указывал на возможность оплаты ***. ежемесячно, т.е. большей суммы, чем он фактически перечисляет. Практически за год с момента возбуждения исполнительного производства, решение суда о взыскании долга в сумме *** руб. *** коп. исполнено лишь в размере *** руб.

Просят признать незаконным бездействия ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области и лично судебного пристава Бородина А.А.; исполнить решение суда и устранить допущенные нарушения норм законодательства об исполнительном производстве и прав взыскателя; привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Представитель заявителя ООО "Петровтранс Сервис" в судебное заседание не явился, согласно представленных письменных ходатайств неоднократно уточнял завяленные требования, окончательно просили признать незаконными бездействия отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области и лично судебного пристава Бородина А.А., выразившееся в неисполнении решения Октябрьского районного суда г. Самара от 24.05.2010г. по гражданскому делу N2-1960, а именно: невыполнение действий, предусмотренных ст. 64, 68, главами 8, 9, 11 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области исполнить решение Октябрьского районного суда г. Самара от 24.05.2010г. и устранить допущенные нарушения норм законодательства об исполнительном производстве и прав взыскателя, путем выполнения действий, предусмотренных ст. 64, 68, главами 8, 9, 11 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; вынести частное определение в адрес УФССП по Самарской области, которым обязать УФССП по Самарской области привлечь виновных лиц ОСП Октябрьского района г. Самара, в частности СПИ Бородина А.А. к дисциплинарной ответственности. Ранее заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд поддержали, поскольку он был пропущен по уважительной причине. Уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ОСП Октябрьского района г. Самара Сивенько М.П., действующая на основании доверенности от 25.05.2012г., заявленные требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что из заработной платы должника Шот Д.В. производится необходимый вычет денежных средств для исполнения решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 03.05.2012г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП по Самарской области.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Самарской области Старченкова Н.А., действующая на основании доверенности от 10.01.2012г., против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, пояснив суду, что жалоба поступила с нарушением срока, уважительности причин его пропуска заявителем, по их мнению, не представлено. Заявителем не уточнено, какие именно действия совершил пристав, какие еще необходимо совершить. Приставом направлены все необходимые запросы, ответы на которые получены не все. Соответствующее постановление об удержании денежных сумм из зарплаты должника было направлено на его место работы, все необходимые действия в рамках исполнительного производства приставом выполнены. Указывает, что заявитель в праве обратиться к судебному приставу-исполнителю с письменным обращением и узнать о ходе исполнительного производства, копии материалов исполнительного производства были бы направлены заявителю, но он этого не делал.

Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 03.05.2012г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Шот Д.В.

Заинтересованное лицо Шот Д.В. в судебное заседание не явился, согласно представленного письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, по основаниям изложенным в письменном ходатайстве.

При подаче заявления, заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления, в связи с пропуском его по уважительной причине. Вместе с тем, из заявления ООО "Петровтранс Сервис" следует, что оспариваемое ими бездействие СПИ ОСП Октябрьского района г. Самары, допущенное в рамках исполнительного производства в отношении Шот Д.В., продолжается в настоящее время, а потому суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы не истек.

Изучив материалы дела, суд считает заявление ООО "Петровтранс Сервис" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ***. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара Валаевой Н.В. было возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника Шот Д.В. о взыскании долга в размере *** руб. в пользу ООО "Петровтранс Сервис".

Из материалов исполнительного производства следует, что ***. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара Валаевой Н.В. с целью установления наличия у должника Шот Д.В. имущества, денежных средств и иных доходов, были направлены запросы в ***

***. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара Валаевой Н.В. в рамках исполнительное производство N *** в отношении должника Шот Д.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб.

В связи с обращением должника Шот Д.В. в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением о представлении рассрочки исполнения решения суда от ***., судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара Валаевой Н.В. в рамках исполнительное производство N ***, ***., ***. и ***. выносились постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В течении ***. - ***. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара Валаевой Н.В. в рамках исполнительное производство N *** неоднократно выносились постановления о распределении в пользу ООО "Петровтранс Сервис" денежных средств, поступивших от должника Шот Д.В.

В рамках исполнительное производство N ***, *** было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Шот Д.В. Постановлением от ***. процент удержания из заработной платы должника Шот Д.В. был уменьшен с ***% до ***%.

Заявитель ООО "Петровтранс Сервис" просит признать незаконными бездействия отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области и лично судебного пристава Бородина А.А., выразившееся в неисполнении решения Октябрьского районного суда г. Самара от 24.05.2010г. по гражданскому делу N2-1960, а именно: невыполнение действий, предусмотренных ст. 64, 68, главами 8, 9, 11 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего ФЗ, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что с момента поступления заявления ООО "Петровтранс Сервис" в ОСП Октябрьского района г. Самара ***., и до момента возбуждения исполнительного производства *** прошло больше ***.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства N ***, возбужденного в отношении должника Шот Д.В. следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные организации с целью установления наличия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, источников и размеров его доходов; приставом направлены документы по взысканию долга по месту работы должника; производились перечисления поступающих от должника Шот Д.В. денежных средств на расчетный счет взыскателя - ООО "Петровтранс Сервис".

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ

суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего,

если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При подаче указанного заявления, заявителем ООО "Петровтранс Сервис" не конкретизировано, в чем именно выражается бездействие судебного пристава-исполнителя, каким именно способом, и в какой части им не исполняется решение Октябрьского районного суда г. Самара от 24.05.2010г.

Принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения заявления ООО "Петровтранс Сервис" в суде ОСП Октябрьского района г. Самара были произведены, и проводятся в настоящее время, мероприятия в рамках указанного исполнительного производства, предусмотренные нормами ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с Шот Д.В. взыскиваются денежные средства в пользу ООО "Петровтранс Сервис", что подтверждается материалами исполнительного производства и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, суд не усматривает в действиях судебных приставов-исполнителей нарушений норм ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействий судебных приставов незаконными.

Действия же пристава по обращению взыскания на имущество должника, возможно лишь в случае, если оно у должника имеется. В указанном исполнительном производстве информация о наличии у Шота Д.В. движимого или недвижимого имущества отсутствует. В случае же несогласия ООО "Петровтранс Сервис" с постановлением от ***. об уменьшении удержаний из заработной платы должника, заявитель не лишен возможности обжаловать указанное постановление в суд или вышестоящему должностному лицу.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя вынести частное определение в адрес УФССП по Самарской области, которым обязать УФССП по Самарской области привлечь виновных лиц ОСП Октябрьского района г. Самара, в частности СПИ Бородина А.А., к дисциплинарной ответственности, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначального, в удовлетворении которых ООО "Петровтранс Сервис" отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Петровтранс Сервис" о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самара Управления ФССП по Самарской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.06.2012г.

Судья Родивилова Е.О.