Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 июня 2012 г.

Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В., рассматривая в порядке подготовки жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения " ***" Корякина С.А. на постановление N... от "дата" начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области П* о назначении административного наказания в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения " ***" Корякина С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Самары поступила жалоба главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения " ***" (далее ГБУЗ " ***") Корякина С.А. из которой следует, что "дата" государственной инспекцией труда в отношении него как должностного лица вынесено постановление N... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Указывает, что с данным постановлением он не согласен, считает возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении не обоснованным по основаниям, изложенным в жалобе. Просит признать постановление N... от "дата" государственной инспекции труда в Самарской области заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В силу п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из обжалуемого постановления N... начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области П* о назначении административного наказания от "дата" усматривается, что главный врач ГБУЗ " ***" Корякин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно: обладая информацией об осуществлении деятельности ППО СОЦПРОФ работников ГУЗ " ***", допустил нарушение требований ст.ст. 22, 32, 377 ТК РФ, в части выполнения обязанности работодателя по созданию условий, обеспечивающих деятельность представителей работников в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором.

Из представленных суду материалов следует, что ГБУЗ " ***", главный врач которого - Корякин С.А. был признан виновным в нарушении требований трудового законодательства в части выполнения обязанности работодателя по созданию условий, обеспечивающих деятельность представителей работников в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, расположено по адресу: "адрес", то есть в Куйбышевском районе г. Самары.

Таким образом, суд приходит к выводу о направлении жалобы и приложенных к ней материалов на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Самары, так как ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения " ***" Корякина С.А. на постановление N... от "дата" начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области П* о назначении административного наказания в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения " ***" Корякина С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья (подпись) О.В. Устинова.