Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 апреля 2012 г. по делу N 2-1520/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Ваняшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1520/12 по иску Поповой Т.В. к Быкову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником *** доли в праве на квартиру по адресу: адрес. Сособственниками квартиры являются ее сыновья Быков Е.В. и Быков Д.В. В данной квартире зарегистрированы она, ответчик Быков Е.В., Быков Д.В. и несовершеннолетний сын Попов А.А. В настоящее время проживают в квартире она и сын Попов А.А. Быков Д.В. съехал с квартиры в *** году и проживает в данный момент по адресу: адрес, он оплачивает часть коммунальных услуг и помогает делать ремонт в квартире. Быков Е.В. съехал с квартиры в *** году забрав все вещи, что свидетельствует о его намерении больше не проживать в данной квартире. В данный момент ответчик проживает по неизвестному месту. С момента выезда, он не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов и не принимает участие в ремонте квартиры. Начиная с ноября *** года, в квартиру по данному адресу начали поступать звонки из банков из отделов кредитных задолженностей. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес обязать УФМС по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании Попова Т.В. исковое заявление поддержала по снованиям, изложенным в заявлении. Пояснила, что подача иска вызвана тем, чтобы предотвратить требования банков о взыскании задолженности с ответчика Быкова Е.В. Последний раз видела его в январе ***, добровольно сниматься с учета он не желает. Периодически приходит в гости. Чем он занимается ей не известно. Настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик Быков Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом - по телефону, что следует из телефонограммы, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Быков Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Поповой Т.В.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом - повесткой по почте, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что предметом спора является адрес, расположенная по адресу: адрес.

Истец Попова Т.В. является собственником данной квартиры в размере *** доли. Сособственниками квартиры по *** доли являются сыновья Поповой Т.В.: ответчик Быков Е.В. и третье лицо по делу - Быков Д.В., что подтверждается договором купли продажи квартиры от дата (л.д. 5).

Согласно справке N... от дата, выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ", в адрес в г. Самаре зарегистрированы: Попова Т.В. (к/с) - с дата, Быков Е.В. (сын) - с дата, Быков Д.В. (сын) - с дата, Попов А.А. (сын) - с дата (л.д. 6).

В обоснование своих требований Попова Т.В. ссылается на то, что Быков Е.В. съехал с квартиры в *** году, забрав все вещи. С момента выезда, он не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов и не принимает участие в ремонте квартиры. Начиная с ноября 2011 года, в квартиру по данному адресу начали поступать звонки из банков из отделов кредитных задолженностей. Регистрация Быкова Е.В. по данному месту жительства существенно нарушает её права собственника и членов её семьи, так как она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги и кредиты.

Между тем, согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, в субъективном смысле, есть обеспеченная законом мера возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе.

В п.1 ст. 1 ГК РФ провозглашается неприкосновенность собственности.

Суд полагает, что не проживание в жилом помещении ответчика, неоплата им коммунальных услуг, неучастие в осуществлении ремонта квартиры, а также звонки из отделов кредитных задолженностей банка об оплате кредита, не являются основаниями для ограничения законных прав ответчика по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом Кроме того, Попова Т.В. не лишена права требовать в судебном порядке с ответчика взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, а также иных убытков.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Поповой Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии Быкова Е.В. с регистрационного учета, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поповой Т.В. к Быкову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 02.05.2012г.

Судья: Курмаева А.Х.