Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 апреля 2012 г.

Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И., рассматривая в порядке подготовки жалобу Усова Д.В. на постановление N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского теруправления Росрыболовства Т*,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.о. Самары поступила жалоба Усова Д.В., из которой следует, что дата в отношении него главным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского теруправления Росрыболовства Т*, было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. С вышеуказанным постановлением он не согласен по основаниям, изложенным в жалобе. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что дата постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского теруправления Росрыболовства Т*, в отношении Усова Д.В. за совершение административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, применено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от дата усматривается, что Усов Д.В. привлекается к административной ответственности за нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства. Согласно указанного постановления по делу об административном правонарушении, Усов Д.В. допустил указанное нарушение на территории адрес в адрес в 20 метрах от берега, что относится к территории ***.

Таким образом, суд приходит к выводу о направлении жалобы и приложенных к ней материалов на рассмотрение по подведомственности в *** суд, так как ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Усова Д.В. на постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского теруправления Росрыболовства Т*, - на рассмотрение по подведомственности в *** суд.

Судья (подпись) О.И.Щербакова

Копия верна

Судья

Секретарь