Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 26 апреля 2012 г.

Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 26 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

с участием главных специалистов отдела экологического контроля Управления охраны окружающей среды Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара Б* и П*,

ИП Уткина В.Е. и его представителя С*, действующей на основании доверенности от **.**.**** и ордера N... от **.**.****,

при секретаре Серовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол N... об административном правонарушении от 13.02.2012 в отношении ИП Уткина Виктора Ефимовича по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ - нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2012г. первым заместителем Главы г.о. Самара К* было вынесено распоряжение N... о проведении внеплановой, выездной проверки ИП Уткина Виктора Ефимовича.

13.02.2012г. главным специалистом отдела экологического контроля Управления охраны окружающей среды Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара П* составлен протокол N... об административном правонарушении, из которого следует, что ИП Уткиным В.Е. совершены нарушения: ст. 3 Федерального Закона "Об охране окружающей среды" от 24.06.1998г. N 7- ФЗ; п. 3.6. Правил эксплуатации установок очистки газа, утверждённых Главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок от 28.11.1983г., выявленные 07.02.2012г. в ходе внеплановой выездной проверки ИП Уткина В.Е., проведённой в период с 26.01.2012г. по 02.02.2012г. Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара в соответствии с распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара К* от 25.01.2012г. N... по месту осуществления Уткиным В.Е. своей предпринимательской деятельности по адресу: ул.*, выразившиеся в том, что: эффективность очистки газов от источников загрязнений атмосферного воздуха- установок очистки газа, используемых ИП Уткиным В.Е. по адресу: ул.*, ниже показателей, указанных в паспорте; места отбора проб на всех источниках выбросов загрязнений ИП Уткина В.Е. не обозначены, в паспортах установок очистки газов эти места не указаны и по месту отбора проб не оборудованы, регистрационные NN не нанесены на корпуса установок (или не вывешены на табличках). Факты данных правонарушений подтверждены результатами внеплановой выездной проверки, в ходе которой собраны следующие сведения и документы:

На основании договора аренды имущества от 10.01.2012г. (не заверенный, подлинник не представлен) ОАО " ***" предоставил ИП Уткину В.Е. во временное владение и пользование здания, сооружения, технологическое и вспомогательное оборудование, расположенные по адресу: ул.*, для использования в производственных и административных целях. Указанное имущество ИП Уткин В.Е. использовал за проверяемый период при производстве силикатного кирпича и цементно-растворных смесей. В ходе внеплановой выездной проверки установлен факт негативного воздействия на окружающую среду в виде выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными по месту осуществления ИП Уткин своей предпринимательской деятельности по адресу: ул.*.

Изучением проекта предельно-допустимых выбросов (далее - ПДВ) на пром. площадке, арендованной ИП Уткиным В.Е., имеется 30 источников выбросов (22 организованных (9 оснащены установками очистки газов с проектной эффективностью 78,7% - 92,8%), 8 не организованных). В ходе проверки представлены паспорта установок очистки газа, зарегистрированных 10.06.2009 г. в Управлении Росприроднадзора по Самарской области:

- источник N 3: линия извести, щековая дробилка и группа из четырёх циклонов (ввод в эксплуатацию 1992г.);

- источник N 4: линия извести, шаровые мельницы и группа из четырёх циклонов (ввод в эксплуатацию 1992г.);

- источник N 5: аппарат мокрой очистки газов после пересыпки силикатной массы с конвейера в смеситель N 1 (ввод в эксплуатацию 1993г.);

источник N 14: аппарат мокрой очистки газов после пересыпки силикатной массы с конвейера в смеситель N 2 (ввод в эксплуатацию 1996г.);

- источник N 15: аппарат мокрой очистки газов после пересыпки силикатной массы на грохот (вибросито) (ввод в эксплуатацию 1996г.);

- источник N 16: аппарат мокрой очистки газов после пересыпки силикатной массы с конвейера в бункера прессов N 4 (ввод в эксплуатацию 1996г.);

- источник N 17: аппарат мокрой очистки газов после пересыпки силикатной массы с конвейера в бункера прессов N 3 (ввод в эксплуатацию 1996г.);

- источник N 18: аппарат мокрой очистки газов после пересыпки силикатной массы с конвейера в бункера прессов N 2 (ввод в эксплуатацию 1996г.);

- источник N 19: аппарат мокрой очистки газов после пересыпки силикатной массы с конвейера в бункера прессов N 1 (ввод в эксплуатацию 1996г.);

- источник N 30: фильтр НС СМЦ 169 для обеспыливания избыточного воздуха при транспортировании сыпучих материалов в цементной и строительной промышленности (модульная установка МБСУ- 20ГХЗ) (ввод в эксплуатацию 1996г.).

Установлено, что предыдущий контроль эффективности очистки газов ИП Уткиным В.Е. проводился в апреле и мае 2011г. (протоколы инструментальных замеров от 18.04.2011г и 12.05.2011г. соответственно N 59 и N 91).

По данным протоколов инструментальных замеров источников загрязнения атмосферного воздуха- установок очистки газа (ГОУ) ниже показателей, указанных в паспорте: источник N 5 (массозаготовительное отделение, аппарат мокрой очистки) взвешенные вещества, в том числе кальция оксид, пыль неорганическая, содержащая Si02"70%: проекта.- 92,94%, фактич.- 79,7%; источник N 3 (известеподготовительное отделение, щековая дробилка, узлы пересылок, группа циклонов УЦ-700) кальция оксид: проекты.- 99,33%, фактич,- 92,8%; источники N 14, 15, 16, 17, 18 (узлы пересыпки, аппарат мокрой очистки) взвешенные вещества, в том числе кальция оксид, пыль неорганическая, содержащая Si02"70%: проекта,- 87,50%- 96,44%, фактич,- 79,7%- 87,7%, (протоколы Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу от 18.04.2011г. и 12.05.2011г. соответственно NN 59 и 91).

Таким образом собраны доказательства нарушения установленных Правил эксплуатации установок очистки газов. Ответственность за вышеизложенные правонарушения предусмотрена части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главные специалисты отдела экологического контроля Управления охраны окружающей среды Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара Б* и П*в судебном заседании просили признать ИП Уткина В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП Уткин В.Е. и его представитель С*, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, не признали, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием административного правонарушения, по основаниям изложенным в отзыве на протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с п. 3.1 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных 28.11.1983 г. Минхиммашем СССР, установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией - разработчиком проекта.

По данным протоколов инструментальных замеров источников загрязнения атмосферного воздуха- установок очистки газа (ГОУ) ниже показателей, указанных в паспорте: источник N 5 (массозаготовительное отделение, аппарат мокрой очистки) взвешенные вещества, в том числе кальция оксид, пыль неорганическая, содержащая Si02"70%: проекта.- 92,94%, фактич.- 79,7%; источник N 3 (известеподготовительное отделение, щековая дробилка, узлы пересылок, группа циклонов УЦ-700) кальция оксид: проекты.- 99,33%, фактич,- 92,8%; источники N 14, 15, 16, 17, 18 (узлы пересыпки, аппарат мокрой очистки) взвешенные вещества, в том числе кальция оксид, пыль неорганическая, содержащая Si02"70%: проекта,- 87,50%- 96,44%, фактич,- 79,7%- 87,7%, (протоколы Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу от 18.04.2011г. и 12.05.2011г. соответственно NN 59 и 91).

Суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства, находит, что в действиях ИП Уткина В.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, а именно: эффективность очистки газов от источников загрязнений атмосферного воздуха- установок очистки газа, используемых ИП Уткиным В.Е. по адресу: ул.*, ниже показателей, указанных в паспорте; места отбора проб на всех источниках выбросов загрязнений ИП Уткина В.Е. не обозначены, паспортах установок очистки газов эти места не указаны и по месту отбора проб не оборудованы, регистрационные NN не нанесены на корпуса установок (или не вывешены на табличках), то есть установлено нарушение правил эксплуатации, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению.

Довод представителя ИП Уткина В.Е. о том, что административное правонарушение отсутствует, поскольку степень очистки соответствует нормативам, установленным в Проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих атмосферу веществ для ИП Уткина В.Е., разработанного в 2011г., суд не может принять во внимание, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении выявлены нарушения проектных показателей, зафиксированных в Паспортах установок очистки газа, а Проект нормативов 2011г. в данном протоколе не рассматривается.

Протокол об административном правонарушении N... от 13.02.12г. был составлен уполномоченным на то главным специалистом отдела экологического контроля Управления охраны окружающей среды Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара П*, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, в связи с чем, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Довод представителя ИП Уткина В.Е. о том, что внеплановая проверка была проведена с нарушением законодательства, без согласования с прокурором, суд принимает за несостоятельный, поскольку согласно пп. 3 п. 2 ст. 10 Федерального Закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как установлено судом, внеплановая выездная проверка ИП Уткина В.Е., проведённая в период с 26.01.2012г. по 02.02.2012г. Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара была проведена на основании распоряжения Первого заместителя Главы городского округа Самара К* от 25.01.2012г. N....

Согласно вышеуказанному распоряжению, проверка проводилась с целью выявления и предотвращения несанкционированных выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, в связи с требованием Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры о нарушении природоохранного и санитарного законодательства в части охраны атмосферного воздуха при работе силикатного завода, осуществляющего деятельность по адресу: ул.*.

Административным органом суду представлено требование за N... г. Самарского межрайонного природоохранного прокурора Л* о проведении внеплановой проверки ИП Уткина В.Е., осуществляющего деятельность по адресу: ул.*, в связи с поступлением обращения жителей г. Самары.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В связи с чем, суд считает, что довод представителя ИП Уткина В.Е. о нарушении ст. 28.5 КоАП РФ несостоятелен.

Судом установлено, что протокол от 13.02.2012г. об административном правонарушении в отношении ИП Уткина В.Е. основан на инструментальных замерах источников загрязнения атмосферного воздуха, указанных в протоколе инструментальных замеров N... от 18.04.2011г. и протоколе N... от 12.05.2011г.

Таким образом, ИП Уткин В.Е. не может быть привлечен к административной ответственности на основании показателей, зафиксированных в протоколе инструментальных замеров N 59 от 18.04.2011г., поскольку с момента их замера прошло более года, в связи с чем суд исключает данный протокол замеров из протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, низкая эффективность очистки газов от источников загрязнений атмосферного воздуха была выявлена и 12.05.2011г., что подтверждается протоколом инструментальных замеров N 91, давность привлечения по которому, на основании п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истекла. Таким образом, за данное правонарушение и другие, указанные в протоколе, ИП Уткин В.Е. подлежит административной ответственности по ст. 8.21 ч. 3 КоАП РФ.

Довод представителя ИП Уткина В.Е. о том, что отсутствие точек отбора проб в качестве элемента административного правонарушения не образует объективную сторону данного правонарушения, также не может быть принят судом во внимание, поскольку это является также нарушением правил эксплуатации оборудования, так как мешает контролю выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, то, что ИП Уткин В.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время ИП Уткин В.Е. не предпринимает мер к устранению допущенных нарушений, выявленные нарушения отрицательно влияют на экологическое состояние окружающей среды, предприятие ИП Уткина В.Е. находится в центре города, в месте, находящемся рядом с местом проживания и отдыха граждан - пляжем, а потому суд считает необходимым приостановить деятельность ИП Уткина В.Е. по производству силикатного кирпича и цементно-растворных смесей на 90 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Уткина Виктора Ефимовича, **.**.**** года рождения, ИНН N..., проживающего по адресу: ул.*, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП Уткина В.Е. по производству силикатного кирпича и цементно-растворных смесей по адресу: ул.*, на срок 90 (девяносто) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.А. Инкина