Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 апреля 2012 г. по делу N 2-1362/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1362/12 по иску ТСЖ "Проспект" к Пахтусову В.П., Пахтусову Л.С., Пахтусовой Л.В., Пахтусову С.В. об устранении препятствий в осуществлении ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Проспект" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: адрес. Для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме адрес и доме адрес дата была создана некоммерческая организация ТСЖ "Проспект". По заявлению Пахтусова В.П. и неисправности стояка отопления в одной из комнат, являющегося общедомовым имуществом многоквартирного дома, были установлены неисправности. В результате обследования выявлена необходимость проведения срочных ремонтных работ с целью недопущения аварии. В нарушении обязанности по беспрепятственному доступу к общему имуществу многоквартирного дома жильцы категорически отказываются допустить в квартиру для проведения ремонта, о чем свидетельствует акт от дата. Действуя недобросовестно, ответчики обратились в Государственную жилищную инспекцию по Самарской области с заявлением, в котором указали, что ТСЖ "Проспект" не выполняет своей обязанности по ремонту стояка отопления. По данному заявлению Государственная жилищная инспекция по Самарской области обследовала квартиру, после чего выдала предписание N... от дата. Получив предписание, ТСЖ "Проспект" делало попытку произвести ремонт стояка в квартире ответчиков, от чего они категорически отказались, мотивируя тем, что стояк нужно заменить. Кроме того, за невыполнение предписания в срок до дата ТСЖ "Проспект" будет подвергнуто штрафным санкциям. Просит суд устранить препятствия в осуществлении проведения ремонтных работ стояка отопления в квартире адрес; демонтировать замок во входных дверях в квартиру адрес для свободного доступа работников ТСЖ "Проспект"; взыскать с ответчиков судебные расходы по ведению дела представителя в размере *** рублей (по *** рублей с каждого ответчика); взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (по *** рублей с каждого ответчика).

В судебном заседании представитель истца М***, действующая на основании доверенности от дата, уточнила исковые требования, просит суд обязать ответчиков не препятствовать ТСЖ "Проспект" в осуществлении ремонтных работ системы отопления в квартире адрес путем обеспечения доступа работников ТСЖ "Проспект" в указанную квартиру; демонтировать замок во входных дверях в квартиру адрес для свободного доступа работников ТСЖ "Проспект"; взыскать с ответчиков судебные расходы по ведению дела представителя в размере *** рублей (по *** рублей с каждого ответчика); взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (по *** рублей с каждого ответчика), а также пояснила, что в случае, если применение электросварочного аппарат будет нецелесообразно и устранить "свищ" будет не возможно, будет производится замена трубы, капитальный ремонт стояка произвести нет возможности.

Ответчики Пахтусов В.П., он же представитель Пахтусовой Л.В. по доверенности от дата, Пахтусова С.В. по доверенности от дата, Пахтусова Л.С. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что имеются строительные нормы и правила оценки физического износа здания, в соответствии с которыми на одной трубе в одном помещении недопустимо такое количество заваренных повреждений (свещей); предусмотрена полная замена систем, в данном случае их стояка системы отопления, замена должна быть произведена на пластиковые или металлопластиковые трубы, в крайнем случае они согласны на оцинкованную трубу, но без применения сварочного аппарата, путем нарезания резьбы, они являются членами ТСЖ "Проспект", обращались к председателю ТСЖ, но он отвечает, что денег на капитальный ремонт нет, с предложением вынести на решение общего собрания членов ТСЖ, они не обращались.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области С*** пояснил, что в отношении истца проводилась проверка по обращению жильцов, была выявлена неисправность труб-стояков, было выдано предписание на устранение нарушений, в отношении квартиры ответчиков работы проведены не были, поскольку они не пускали в квартиру.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что способом управления многоквартирного дома по адресу адрес товарищество собственников жилья, создано ТСЖ "Проспект".

Согласно справке ТСЖ "Проспект" от дата по адресу: адрес, зарегистрированы: Пахтусов В.П., Пахтусова Л.В., Пахтусов С.В., Пахтусова Л.С., они же являются собственниками указанного жилого помещения.

дата Пахтусова Л.С. обращалась в ТСЖ "Проспект" с заявлением, в котором просила ликвидировать (заварить) свищ в общественном стояке в одной из комнат.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области дата выдано ТСЖ "Проспект" предписание для устранения недостатков, в том числе, неисправностей трубопровода в квартире адрес.

Как следует из акта ТСЖ "Проспект" от дата, составленного инженером ТСЖ "Проспект" С***, слесарем-сантехником А***, жильцы квартиры адрес не пустили в свои квартиры и от ремонта стояков отопления отказались.

дата ТСЖ "Проспект" в адрес Пахтусова В.П., Пахтусовой Л.В., Пахтусова С.В., Пахтусовой Л.С. направлены уведомления о проведении ремонтных работ общедомового стояка отопления на дата.

На данное уведомление дата Пахтусовой Л.С. в ТСЖ "Проспект" было подано заявление с просьбой заменить стояк в комнате.

Как следует из акта ТСЖ "Проспект" от дата, составленного инженером ТСЖ "Проспект" С***, слесарем-сантехником А***, электрогазосварщиком К***, жильцы квартиры N... от ремонта стояка отопления отказались из-за применения газосварки, Пахтусов В.П. заявил, что согласен только на замену стояка отопления на резьбовых соединениях.

Согласно ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 289 ГК РФ устанавливает, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в данном доме.

В силу ст.135 ЖК РФ ТСЖ "Проспект" осуществляет управление многоквартирным домом и содержание общего имущества собственников помещений дома адрес.

Как указано выше, Государственной жилищной инспекцией Самарской области по заявлению Пахтусова С.В. была проведена проверка, в результате которой на ТСЖ "Проспект" возложена обязанность по ремонту общего имущества многоквартирного дома адрес - системы отопления, в том числе в квартире ответчиков.

В соответствии с п.п."д" п.52 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

ТСЖ "Проспект" согласовало дату проведения ремонтных работ с собственниками жилого помещения - Пахтусовыми, однако последние отказались от проведения работ, тем самым нарушив требования вышеуказанной нормы. Между тем, необходимость проведения ремонтных работ не отрицается ответчиками, Государственной жилищной инспекцией установлен срок проведения работ, кроме того, непринятие мер по устранению неисправности системы отопления может повлечь причинение ущерба не только ответчикам, но и третьим лицам. Вследствие чего, суд приходит к мнению, что требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в проведении работ и обеспечении доступа для проведения работ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Что же касается доводов ответчиков на возражения исковых требований ТСЖ "Проспект", то суд полагает, что они не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного спора.

Согласно п.21 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

Доводы ответчиков о том, что необходимо полностью заменить систему отопления необоснованны, поскольку в силу вышеуказанных норм закона данный вопрос на общем собрании ТСЖ "Проспект" не решался, Пахтусовы как члены ТСЖ "Проспект" с инициативой о включении в капитальный ремонт системы отопления не обращались, общее собрание по их инициативе по указанному вопросу не проводилось.

Кроме того, согласно п.5.2.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Данные документы - проект либо рекомендации специализированной организации, в обосновании о необходимости замены системы отопления ответчиками не предоставлено, доводы о нецелесообразности проведения электросварочных работ ничем не подтверждены, в то время как, из пояснений представителя истца следует, что для замены части трубопровода системы отопления в квартире ответчиков необходимо приступить к выполнению работ и установить - возможен ремонт или требуется замена части трубопровода, по иным квартирам, расположенным в одной секции с ответчиками в двух квартирах проведен ремонт системы отопления.

Таким образом, суд полагает, что возражения ответчиков на исковые требования ТСЖ "Проспект" необоснованны и не могут являться основанием к препятствию ТСЖ для выполнения работ, возложенных на истца в силу закона и установленных контролирующим органом.

Требование истца об обязании демонтировать замок во входных дверях в квартиру адрес для свободного доступа работников ТСЖ "Проспект" суд полагает неправомерным, поскольку не основано на законе.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением N... от дата.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в силу ст.207 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей - в равных долях.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены соглашение N... от дата об оказании юридической помощи и платежное поручение N... от дата об оплате услуг по данному договору на сумму *** рублей.

Исходя из обстоятельств дела, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ "Проспект" удовлетворить частично.

Обязать Пахтусова В.П., Пахтусову Л.С., Пахтусову Л.В., Пахтусова С.В. не препятствовать ТСЖ "Проспект" в осуществлении ремонтных работ системы отопления в квартире адрес путем обеспечения доступа работников ТСЖ "Проспект" в указанную квартиру.

Взыскать в равных долях с Пахтусова В.П., Пахтусову Л.С., Пахтусовой Л.В., Пахтусова С.В. в пользу ТСЖ "Проспект" расходы на услуги представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** ( ***) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Проспект" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2012 года.

Судья И.Н. Доценко