Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 апреля 2012 г. по делу N 2-1272/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1272/12 по иску Тараторина А.Н. к ООО "Управляющая компания "Надежда", ООО "Уран" об устранении недостатков выполненной работы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тараторин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в начале отопительного сезона 2011-2012 г.г. после пуска в эксплуатацию насосного оборудования теплового узла, находящегося под жилым домом N... по адрес, в его квартире N... было замечено повышение шума и вибрации, мешающей нормальному проживанию его семьи. дата по данному факту после многочисленных устных жалоб он и Ч*** - собственник квартиры N... обратились к директору ООО "Управляющая компания "Надежда" (дочерняя организация ООО "Уран") Б*** с претензионным письмом по устранению шума и вибрации в квартирах. Заметных действий со стороны Б*** не последовало. дата он обратился с жалобой в Жилищную инспекцию Самарской области и в Управление Роспотребнадзора по Самарской области. Со стороны контролирующих организаций было проведено административное расследование в отношении ООО "Управляющая компания "Надежда", проведено лабораторное измерение и получено экспертное заключение от дата. По квартире N... уровень шума превышает нормирующие показатели, что нарушает санитарные правила. дата, руководствуясь письмом от дата Государственной жилищной инспекции Самарской области он обратился с письмом к директору ООО "Уран" и коммерческому директору ООО "Уран" об устранении недостатка насосного оборудования теплового узла на основании гарантийного срока. Действий со стороны руководителей ООО "Уран" не последовало. Его семья в течении пяти месяцев вынуждена проживать в условиях повышенного шуба и вибрации, где на данном фоне нарушается нервно-эмоциальное состояние и ухудшается самочувствие членов его семьи. Из-за постоянного недосыпания обостряются хронические заболевания у него и супруги, ухудшается общее самочувствие и снижается работоспособность. Просит суд обязать ответчика ООО "Уран" устранить шум и вибрацию в квартире адрес, создаваемого насосным оборудованием теплового узла; на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсировать моральный ущерб членам его семьи, вынужденным проживать в условиях повышенного шума и вибрации на сумму *** рублей; при невозможности выполнения п.1 обязать ООО "Уран" выкупить его квартиру по рыночной стоимости или обменять на равноценное жилье в любой другой секции ЖК "Надежда" по его согласию.

В ходе судебного разбирательства истец Тараторин А.Н. уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчиков ООО "Уран" и ООО "Управляющая компания "Надежда" произвести технические мероприятия по реконструкции теплового узла согласно проекта, технических инструкций, установленных норм и правил, тем самым устранить шум и вибрацию в квартире адрес, срок исполнения до дата.

В судебном заседании представитель истца Т***, действующая на основании доверенности от дата, дополнила исковые требования, просит, в том числе, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Надежда" Ш***, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что в соответствии с проведенной экспертизой уровень вибрации не превышает допустимый уровень, превышение шума составляет на 1 децибел, до дата по предписанию Роспотребнадзора по адрес ООО "Управляющая компания "Надежда" должно все привести в соответствие.

Представитель ответчика ООО "Уран" К***, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что ООО "Уран" является ненадлежащим ответчиком, по договору подряда от дата, заключенному с ООО "Управляющая компания "Надежда" работы будут проведены по установке теплового узла в соответствии с требованиями технических и санитарных норм и правил, в том числе по шумоизоляции.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования Тараторина А.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО "Уран" и Тараториным А.Н. заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Разрешением на ввод в эксплуатацию N... от дата Глава г.о.Самара разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (первая очередь секция N... по генплану), расположенного по адресу: адрес.

В силу ч.14 ст.161 ЖК РФ способ управления вышеназванным многоквартирным домом является управляющая компания ООО "Управляющая компания "Надежда".

дата между Тараториным А.Н. и ООО "Управляющая компания "Надежда" заключен договор на эксплуатационное обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, договор заключен в целях: обеспечения эксплуатационного обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома адрес, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома: обеспечения заказчика, являющегося владельцем адрес, расположенной на 4 этаже жилого дома N... коммунальными и прочими услугами, в том числе связанными с эксплуатационным обслуживанием и содержанием общего имущества жилого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата Тараторину А.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

дата между ООО "Уран" и ООО "Управляющая компания "Надежда" заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу понизительной станции секции 3 на объекте: жилой комплекс "Надежда", расположенный по адресу: адрес, а застройщик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" N... от дата по результатам полученных измерений уровень звука от работы теплового узла, расположенного в подземном паркинге дома, в дневное и ночное время суток, в жилых комнатах квартир N... и N... дома адрес во всех точках, где проводились замеры не подлежит оценке, так как с учетом п.2.6 МУК 4.32194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" на разность между измерениями и фоновыми уровнями шума составил менее 3 дБА; эквивалентный уровень фонового звука в ночное время суток в жилых комнатах квартир N... и N... дома адрес превышает установленный допустимый уровень для времени суток с 23 до 7 часов, в жилой комнате квартиры N... максимальное превышение на 3 дБА, в жилой комнате квартиры N... максимальное превышение на 1 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 "Измерения и дополнения N... к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" приложение 3; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" п.4 таблицы 3; по результатам лабораторно-инструментальных измерений уровень общей вибрации корректированный (эквивалентный корректированный) и логарифмитеческие уровни среднегеометрических значений виброускорения в частном диапазоне, фоновый и измеренный при работе теплового узла, расположенного в подземном паркинге дома в дневное и ночное время суток в жилых комнатах квартир N N..., 15 дома адрес во всех точках, где проводились замеры, не превышает допустимых уровней, что соответствует требованиям: СанПиН 2. дата-10 "Измерения и дополнения N... к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СН 2.2.4/2.1.8.566-96 "Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий"

Как следует из ответа Управления Роспотребнадзора по Самарской области от дата по результатам проведения лабораторных исследований уровня шума по адресу: адрес получено экспертное заключение; за выявленные нарушения санитарного законодательства в отношении ООО "Управляющая компания "Надежда" составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ, материалы проверки переданы в Октябрьский районный суд г.Самара для рассмотрения и принятия решения.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Самара от дата ООО "Управляющая компания "Надежда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

дата Тараторин А.Н. обращался в ООО "Уран" с заявлением, в котором требовал устранить недостатки выполненной работы - по вопросу повышенного шума и вибрации в квартире от насосного оборудования теплового узла.

Согласно ответу ООО "Управляющая компания "Надежда" от дата управляющая компания приняла дополнительные срочные меры по снижению шумов в насосной станции без остановки работы тепловой системы.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2.3 ст.161 ЖК РФ устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техническим регламентов и установленных Правительством Российском Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из материалов дела следует, что установка теплового узла в доме адрес произведена с отступлением от правил по установке, что повлекло превышение уровня шума в квартире Тараторина А.Н., указанное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривалось. Вследствие чего, суд полагает, что требования истца о произведении технических мероприятий в соответствии с установленными нормами и правилами по устранению шума в квартире адрес подлежат удовлетворению.

В силу ст.206 ГПК РФ суд полагает, что требования истца об установлении срока исполнения решения суда заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ООО "Управляющая компания "Надежда" о том, что недостатки будут устранены по предписанию Роспотребнадзора по Самарской области, суд полагает, что не могут быть приняты во внимание, поскольку Тараторин А.Н. имеет право на защиту своего нарушенного права и привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Суд приходит к мнению, что обязанность по проведению технических мероприятий по устранению недостатков выполненной работы должна быть возложена на управляющую организацию - ООО "Управляющая компания "Надежда", поскольку в силу ч.1 и ч.2.3 ст.161 ЖК РФ последнее должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ перед собственником.

Требования истца о произведении технических мероприятий в соответствии с установленными нормами и правилами по устранению вибрации в квартире Тараторина А.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку как следует и вышеуказанного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от дата по результатам лабораторно-инструментальных измерений уровень общей вибрации корректированный (эквивалентный корректированный) и логарифмитеческие уровни среднегеометрических значений виброускорения в частном диапазоне, фоновый и измеренный при работе теплового узла, расположенного в подземном паркинге дома в дневное и ночное время суток в жилых комнатах квартир адрес во всех точках, где проводились замеры, не превышает допустимых уровней.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Федерального закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ООО "Управляющая компания "Надежда" в размере *** рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается чек-ордером от дата.

В силу ст.98 ГПК РФ с ООО "Управляющая компания "Надежда" подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом того, что управляющая организация добровольно требования истца не исполнила, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере *** рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО "Управляющая компания "Надежда" подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тараторина А.Н. удовлетворить частично.

Обязать ООО "Управляющая компания "Надежда" произвести технические мероприятия в соответствии с установленными нормами и правилами по устранению шума в квартире адрес, принадлежащей Тараторину А.Н., в срок до дата.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Надежда" в пользу Тараторина А.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей( ***).

В удовлетворении остальной части исковых требований Тараторину А.Н. отказать.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Надежда" государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей ( ***).

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Надежда" штраф в доход местного бюджета в размере *** рублей ( ***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2012 года.

Судья Доценко И.Н.