Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 апреля 2012 г. по делу N 2-1251/12

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20.04.2012 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 1251/12 по иску Дорофеевой Ю.А. к ОАО "МРСК Волги" о взыскании задолженности по заработной плате, выплат и компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева Ю.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с дата по дата она работала в должности *** у ответчика. При увольнении были выплачены пособие по временной нетрудоспособности, компенсация за неиспользованный отпуск.

Между тем, дата был рабочим днем, оплата за который, согласно представленным ответчиком копий расчетных листов, не осуществлена. При приеме на работу истцу был установлен оклад в размере *** рубля, что подтверждается трудовым договором N... от дата. Дополнительным соглашением N... от дата оклад был увеличен до суммы *** рублей.

По результатам работы филиала всем работникам выплачивается премия, которая за время работы у ответчика изменялась и устанавливалась ежеквартально. На 4 квартал 2010 года премия была установлена в размере 44,7 % от окладной части. Кроме того, истцу была установлена и выплачивалась индивидуальная надбавка к должностному окладу в размере 50% от оклада. За дата истец полагает, что ей не выплачена заработная плата в общей сумме *** рублей.

Истец указывает, что ответчик не выплатил ей суммы компенсаций и премий, предусмотренных коллективным трудовым договором филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети", в том числе, не выплачена материальная помощь, полагающаяся к выплате при предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за 2009 год в размере 50% от оклада в сумме *** рублей, премию за 2010 года в размере 50% от оклада в сумме *** рублей, чем нарушен п.5.4. трудового договора.

Просит суд взыскать с ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" в пользу истца задолженность по заработной плате за период с сентября 2008 г. по февраль 2011 года в размере *** рублей; выплаты по коллективному трудовому договору: суммы материальной помощи в размере *** рублей, премию за 2010 год в сумме *** рублей; сумму невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности за 2011 год в размере *** рублей, всего в сумме *** рублей и компенсацию морального вреда 10.000 рублей; проценты за несвоевременно выплаченные денежные суммы за время с момента просрочки до фактического расчета включительно.

дата ответчик начислил и выплатил истцу сумму *** рублей, дата начислил и выплатил на руки сумму *** рублей.

После этого истец неоднократно увеличивала исковые требования, указав, что трудовым договором N..., заключенным сторонами дата, предусмотрен ненормированный рабочий день (п.4.3 договора). В соответствии с Коллективным трудовым договором, руководителям самостоятельных структурных подразделений за ненормированный рабочий день предусмотрен дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 7 рабочих дней. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском. За 2011 год дополнительный оплачиваемый отпуск работодателем не оплачен. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Стоимость не выплаченной компенсации за дополнительный отпуск в 2010 году составляет *** рубль. Пропорционально отработанному в 2011 году времени дополнительный отпуск за 2011 год составляет 2 дня, а компенсация *** рублей.

На основании изложенного истец дополнила исковое заявление требованием о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска в 2010 - 2011 годах - *** рублей.

Впоследствии истец также увеличила размер исковых требований, указав, что согласно реестру платежных поручений, подтверждающему сроки перечисления денежных средств на лицевые счета Дорофеевой Ю.А. за 2008 - 2011 года, премия за 2010 год в размере *** рублей, за вычетом налогов было выплачено истцу в размере *** рублей дата. Таким образом, согласно ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за просрочку указанной выплаты составляет *** рублей. Компенсация за просрочку выплат компенсации за неиспользованный отпуск в 2010 - 2011 г. в сумме *** рублей составляет *** рублей. Кроме того, за 2009, 2011 году работодателем не уплачена материальная помощь при выплате отпускных. Компенсация за неиспользованный отпуск 2009,2011 г. была уплачена при окончательном расчете в связи с увольнением в феврале 2011 года. Учитывая, что не выплачены стимулирующие выплаты в виде материальной помощи в размере 50% от должностного оклада ( *** руб.), компенсация за задержку выплаты составит *** рублей.

Решением Октябрьского районного суда от 05.12.2011 г. указанный иск удовлетворен частично, с чем Дорофеева Ю.А. не согласилась, обратилась в суд с кассационной жалобой.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Октябрьского районного суда г.Самары от 05.12.2011 г. в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за работу дата в размере *** рублей оставлено без изменения, в оставшейся части отменено.

При новом рассмотрении Дорофеева Ю.А. уточнила исковое заявление, указав, что Согласно п. 12.1 Положения об оплате и материальном стимулировании труда работников филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети", вознаграждение по итогам работы за год устанавливается двух видов - по индивидуальным показателям работника и по коллективным показателям деятельности Филиала. При этом согласно п. 12.2 указанного документа, выплата вознаграждения работникам Филиала по итогам работы за год по индивидуальным показателям производится каждому работнику списочного состава вне зависимости от стажа работы перед его уходом в очередной отпуск одновременно с выплатой отпускных сумм. Сумма вознаграждения по итогам работы за год по индивидуальным показателям установлена п. 12.2.1 Положения об оплате и материальном стимулировании труда работников филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" и составляет для всех работников Филиала, кроме работников, имеющих особые заслуги и звания в электроэнергетике, 0,5 должностного оклада либо тарифной ставки работника на момент его ухода в очередной отпуск.

На момент увольнения истца (февраль 2011 г.) должностной оклад составлял сумму *** руб. В 2010, 2011 годах очередной оплачиваемый отпуск не предоставлялся, что не является основанием к отказу работодателя выплатить все суммы вознаграждения, полагающиеся работнику. В связи с указанным, в числе прочих стимулирующих выплат, предусмотренных локальным нормативным актом филиала "Самарские распределительные сети" ОАО "МРСК Волги" - Положением об оплате и материальном стимулировании труда работников филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" работодатель обязан был уплатить не только вознаграждение по итогам работы за год по коллективным показателям деятельности Филиала, но и вознаграждение по индивидуальным показателям работника за 2010-2011 годы исходя из расчета: *** руб. х 0,5 х 2 года в сумме *** руб.

Кроме того, работодатель не уплатил компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск 2010-2011 г., который, согласно п. 4.4, п. 4.6 трудового договора, составляет 8 календарных дней в год. Компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск 2010-2011 г., не выплаченная работодателем, составляет сумму *** руб.

В удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы и иных выплат просила отказать, так заявлены требования о взыскании выплат, связанных с прекращением трудовых отношений, результатом чего является обязанность работодателя выдать работнику все причитающиеся суммы. К указанным суммам относятся как суммы заработной платы работника, так и пособия, стимулирующие выплаты, в т.ч. выплаты, полагающиеся работнику в связи с уходом в оплачиваемый основной и дополнительный отпуск. Не предоставление отпуска работнику в течение двух лет, предшествующих дате увольнения работника, не освобождает работодателя от осуществления компенсации за неиспользованный отпуск, в том числе дополнительный, а также от выплаты всех сумм, причитающихся работнику при уходе в очередной оплачиваемый отпуск. В связи с указанным, сроки исковой давности на заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании с ответчика в пользу истца вознаграждения по индивидуальным показателям работника за 2010, 2011 годы в сумме *** руб., компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск 2010-2011 г. в сумме *** руб. начали исчисляться со дня, следующего с даты увольнения истца, т.е. с дата и на момент подачи искового заявления по настоящему делу не истекли.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца вознаграждение по индивидуальным показателям работника по итогам работы истца за 2010,2011 годы в сумме *** рублей, компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за 2010 - 2011 годы в сумме *** рублей. Обязать ответчика исчислить и выплатить истцу денежную компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении с дата по день вынесения решения суда в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки выплаты в размере *** рублей *** копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.

В судебном заседании истец уточненный иск поддержала, пояснила, что ее требование о взыскании вознаграждения по индивидуальным показателям работникам по итогам работы за 2010, 2011 года в сумме *** рублей основано на Положении об оплате и материальном стимулировании труда работников филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети". Указанное Положение содержит раздел 13, где указано, что всем работникам положено вознаграждение. По коллективным показателям её требования были удовлетворены ответчиком добровольно, по индивидуальным показателям выплаты не осуществлялись, хотя должны выплачиваться перед уходом в отпуск. Отпуска в 2010 - 2011 году она не использовала.

Представитель ответчика Баутдинов Р.М., по доверенности от 12.12.2011 г. N Д/10-610, иск не признал, пояснил, что оклад истца действительно составлял *** рублей.. Все установленные работнику выплаты в отношении истца произведены. В 2008г. - 2009 г. материальная помощь выплачивалась в качестве стимулирующих выплат к отпуску. В 2010 - 2011 г. работник не брала отпуск, поэтому стимулирующих выплат не было. Локальными нормативными актами в филиале ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" не предусмотрены ни материальная помощь, ни премии. Вознаграждение по итогам работы по коллективным показателям истице было выплачено. О размере дохода компании в 2010 г. можно узнать в 2011году, и вознаграждение было выплачено за 2010 года в июле 2011 года вместе с другими работниками. При увольнении выплатить его было невозможно, так как приказа о выплате вознаграждения еще не было, так как он издается по итогам финансового года. Ненормированного рабочего дня у истца не было.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные документы, суд полагает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу N... от дата Дорофеева Ю.А. принята в Филиал ОАО "МРСК Волги" - "Самарские РС" *** на должность ***, по совместительству, постоянно, с тарифной ставкой *** рубля (л.д.120, т.1). Ранее дата заключен трудовой договор N..., которым Дорофеевой Ю.А. также был установлен оклад в размере *** рубля (л.д.15-19, т.1), а дополнительным соглашением N... от дата оклад был увеличен до суммы *** рублей (л.д.20, т.1).

Приказом N... от дата о прекращении трудового договора с работником (увольнении), действие трудового договора от дата N... прекращено, Дорофеева Ю.А. уволена с дата с занимаемой должности в связи с приемом на работу работка, для которого работа будет являться основной ( ст. 288 ТК РФ). (л.д.22, т.1).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы и иных выплат, так как задержка выплаты заработной платы является длящимся правонарушением и продолжаются до выплаты указанных сумм.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика вознаграждения по индивидуальным показателям работника по итогам работы истца за 2010, 2011 годы в сумме *** рублей по следующим основаниям.

Согласно п.12.2 Положения об оплате и материальном стимулировании труда работников филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские РС" выплата вознаграждения работникам филиала по итогам работы за год по индивидуальным показателям производится каждому работнику списочного состава вне зависимости от стажа работы перед уходом в очередной отпуск одновременно с выплатой отпускных сумм.

В судебном заседании установлено, что очередной отпуск в 2010, 2011 году Дорофеева Ю.А. не использовала. Данный факт истец не оспаривала. В июле 2011 года Дорофеевой Ю.А. было выплачено вознаграждение по итогам работы по коллективным показателям за 2010 года в размере *** рублей и в настоящее время истец в указанной части требований не заявляет.

Из расчетного листка на имя истца за июль 2009 года, следует, что в июле 2009 года одновременно с отпускными за 2008 - 2009 год истцу было выплачено вознаграждение по итогам работы за год по индивидуальным показателям в сумме ***, что составляет 50% от оклада истца, установленного на тот момент в размере *** (л.д. 92, т.1).

При рассмотрении жалобы истца на решение суда от дата она настаивала в своих пояснениях, что материальная помощь к отпуску и годовая премия предусмотрены коллективным договором.

Судебной коллегией отмечено, что указанные доводы нуждаются в проверке (л.д.168 т.1).

При новом рассмотрении дела указанные доводы проверялись судом. Ответчиком представлены в материалы дела и истцу полный текст действующего на предприятии коллективного договора и положения об оплате и материальном стимулировании труда работников филиала ОАО "МРСК Волги" - Самарские распределительные сети" (л.д.172-258 т.1).

Из текста вышеуказанных документов, а также из уточненных требований истца видно, что положения, регулирующие оплату труда работников содержатся только разделе 12 положения?, которая была ранее приобщена к материалам дела и на основании положений которой были сделаны выводы суда о том, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению. В уточненном иске истец также ссылается только на нормы, содержащиеся в разделе 12 Положения об оплате?

Согласно указанного раздела, выплата вознаграждения по индивидуальным показателям производится каждому работнику при его уходе в отпуск одновременно с выплатой отпускных сумм. Поскольку истец не была в очередном отпуске в 2010-2011 году, указанное вознаграждение ей не начислялось. Положением об оплате и материальном стимулировании труда работников филиала МРСК Волги" (л.д. 125, т.1) не предусматривается указанные выплаты при выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Суд считает, что поскольку данная выплата установлена локальным нормативным актом ответчика и дает дополнительные гарантии по сравнению с гарантиями, установленными Трудовым кодексом РФ, поэтому может быть установлена работодателем в таком размере и условиях выплаты, которые он посчитает нужным. Учитывая, что финансовое стимулирование работников к отпуску сверх установленного действующим законодательством, является правом работодателя, а в данном случае, как пояснил представитель ответчика, является дополнительным стимулированием работника для использования очередных отпусков, суд считает право истца в данной части не нарушены, поскольку тот факт, что истец не использовала свое право на отпуск на условиях работодателя в 2010 - 2011 г. является её личным осознанным выбором, предусмотренные законом выплаты за неиспользованный отпуск истцом получены в полном объеме, её права, предусмотренные трудовым законодательством не нарушены.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в 2010 - 2011 годах продолжительностью 8 дней за ненормированный рабочий день.

В соответствии с обязательными указаниями вышестоящего суда, оригиналы обоих договоров были исследованы в судебном заседании судом и сторонами, в дело приобщены заверенные копии, так как оригиналы заключенных ими трудовых договоров стороны пожелали оставить у себя.

Из представленного ответчиком текста трудового договора N... от дата, заключенного между истцом и ответчиком, Дорофеевой Ю.А. не установлен ненормированный рабочий день (п. 4.4) (л.д.111, т.1).

Из текста того же пункта трудового договора, представленного истцом, ненормированный рабочий день устанавливается.

При таких обстоятельствах суд не может исходить из положений трудового договора, представленного сторонами, в связи с чем, принимает в расчет документ, составленный на основании трудового договора - приказ о приеме на работу. Также судом исследованы все имеющие отношения к режиму работы документы. В приказе от дата N... Дорофеевой Ю.А. не установлен ненормированный рабочий день (л.д.120, 1), в заявлении Дорофеевой Ю.А. о приеме на работу также не упоминается о ненормированном рабочем дне, в расчетных листках за весь период работы, табеле учета рабочего времени за февраль 2011 года (л.д.123, т.1) также не имеется каких-либо сведений, позволяющих предположить наличие ненормированного рабочего дня у истца, коллективный договор также не содержит каких-либо сведений, позволяющих установить наличие у истца ненормированного рабочего дня.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 284 ТК РФ, устанавливающей, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).

Иных сведений, подтверждающих указанный довод, истцом не предоставлено. Ходатайство истца о проведении экспертизы с целью определения давности составления текста трудового договора судом не было удовлетворено, поскольку данное ходатайство не было заявлено при подготовке к рассмотрению дела, а также в связи с тем, что данное исследование не позволит установить наличие или отсутствие ненормированного рабочего дня у истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что документами, имеющимися в деле наличие ненормированного рабочего дня не подтверждено, требование об оплате дополнительных дней отпуска удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат согласно ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой спорных денежных сумм, основаны на первоначальных требованиях о взыскании данных сумм, в удовлетворении которых отказано, следовательно, удовлетворению не подлежат.

С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за отработанный день дата в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день фактического расчета включительно.

Таким образом, работодателем допущена просрочка выплаты заработной платы истцу за дата, в связи с чем, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку указанной выплаты в сумме *** рублей., за период просрочки с даты увольнения по дату рассмотрения дела, исходя из расчета одной трехсотой процента за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.

На основании изложенного, суд полагает законным и обоснованным, исходя из требований разумности и справедливости, за выявленное нарушения выплат при увольнении, с учетом обстоятельств дела, нарушения прав истца, взыскать компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы за дата в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дорофеевой Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" в пользу Дорофеевой Ю.А. компенсацию за задержку заработной платы за работу дата в размере *** рублей, в возмещение морального ущерба 200 рублей, а всего ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 25.04.2012 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.В. Маркин