Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 апреля 2012 г. по делу N 2-1136/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Родивиловой Е.О.

При секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1136/12 по иску Кибардина В.Ю. к Даниловой В.И., третьим лицам Даниловой В.В., Данилову И.Н. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кибардин В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес в том числе на два земельных участка площадью *** и *** кв.м. В нарушение его прав собственника на указанных участках возведен жилой дом, собственником которого является Данилова В.И. Самовольными застройщиками дома были родители ответчицы, право собственности на дом было предварительно оформлено на И* Дом находится на земельном участке площадью *** кв.м. и частично на земельном участке площадью *** кв.м. Кроме того, на земельном участке площадью *** кв.м. незаконно возведено самовольное капитальное строение - беседка, которая не зарегистрирована в ЕГРП. Поскольку строениями ответчицы самовольно заняты принадлежащие ему земельные участки, просит обязать Данилову В.И. освободить принадлежащие ему земельные участки площадью *** кв.м. с кадастровым номером N... и площадью *** кв.м. с кадастровым номером N... от принадлежащих ей строений, жилого дома и беседки, путем их сноса.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнил, просил обязать Данилову В.И. освободить принадлежащие ему земельные участки площадью 50 кв.м. с кадастровым номером N... и площадью *** кв.м. с кадастровым номером N... от принадлежащих ей строений: жилого дома, кадастровый (или условны) номер N..., находящегося по адресу: адрес; беседки, возведенной на принадлежащем ему земельному участке площадью *** кв.м., кадастровый номер N..., находящийся по адресу: адрес

В судебном заседании сторонами подано заявление об утверждении мирового соглашения, в части требования о сносе дома, по которому истец продает ответчице земельный участок площадью *** кв.м., в связи с чем отказывается от исковых требований в части обязания ответчицы освободить земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес. Мировое соглашение утверждено судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Милов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования в части обязания ответчицы снести самовольно возведенную на его земельном участке беседку поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Данилов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования в указанной части признал в полном объеме.

Представитель третьих лиц Данилов А.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Кибардину В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии N.... Право собственности на указанный участок возникло у Кибардина В.Ю. дата, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, серии N..., выданным дата

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на указанном земельном участке находится принадлежащее ответчице капитальное строение - беседка, возведенная без получения согласия истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, возведенная ответчицей на земельном участке истца беседка является самовольной, поскольку возведена на не отведенном для этих целей участке.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее постройку, не приобретает на нее право собственности; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Кроме того, в силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что возведенная на земельном участке истца беседка подлежит сносу ответчицей, поскольку наличие беседки на земельном участке истца нарушает его права как собственника.

Кроме того, суд учитывает признание иска представителем ответчика, которое не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, в связи с чем принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кибардина В.Ю. удовлетворить.

Обязать Данилову В.И. освободить принадлежащий Кибардину В.Ю. земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером N..., от принадлежащей Даниловой В.И. беседки, расположенной по адресу: адрес путем ее сноса.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2012г.

Судья Родивилова Е.О.