Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 мая 2012 г. по делу N 2-1995/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1995/12 по иску Топчевод М.С. к ООО "Дом-75", третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Топчевод М.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора N... от дата об инвестировании строительства отдельно стоящегося гаража на *** автомашин по адрес, а также в соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от дата, истец приобрел долю в части инвестирования строительства нежилого помещения общей площадью - *** кв.м., состоящую из: помещения N... на уровне - ***, площадью *** кв.м.; гаража N... на *** этаже, площадью *** кв.м.; помещения N... на *** этаже, площадью *** кв.м. Свои обязательства по данному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от дата, актом приема-передачи от дата, согласно которому обязательства сторон по договору инвестирования выполнены полностью. В соответствии с указанным актом ООО "Дом-75" передало истцу нежилое помещение ( N... строительный), общей площадью *** кв.м. На основании данного акта у истца возникло право оформить в собственность указанный объект недвижимого имущества. дата указанное помещение было поставлено на кадастровый учет, что подтверждается выданным кадастровым паспортом. Постановлением N... от дата утверждены акт о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании размещения, разрешении проектирования склада металлоконструкций и двух автомобильных стоянок закрытого типа ООО "Дом-75" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адрес а также о выборе земельного участка для строительства, из которых следует, что ООО "Дом-75" разрешено проектирование гаража с последующей выдачей разрешения на строительстве дата было получено разрешение на ввод в эксплуатацию N... склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа и трансформаторной подстанции. дата истец обратился в Управление Росреестра по Самарской *** заявлением о государственной регистрации права собственности на нежило помещение. Однако, в государственной регистрации права было отказано, поскольку разрешение на строительство и документ о вводе в эксплуатацию автомобильной стоянки закрытого типа не предоставлены.

Просит суд признать за ним, Топчевод М.С., право собственности на нежилое помещение N... (строительный), общей площадью *** кв.м., расположение - ***, поз. N... этаж N..., поз. N...; этаж N..., поз. N...; расположенное по адресу: адрес

В судебном заседании представитель истца Топчевод М.С. - Дорошкова Е.В., действующая на основании доверенности от дата, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Дом-75" не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, согласно представленного в суд письменного отзыва заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в их отсутствие, снизить размер взыскиваемой госпошлины.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО "Дом-75" и Топчевод М.С. был заключен договор N... об инвестировании строительства отдельно стоящего гаража на *** автомашин по адрес, предметом которого является участие сторон в строительстве отдельно стоящего гаража на *** автомашин по адрес в части инвестирования строительства гаража N..., общей площадью *** кв.м.

На основании дополнительного соглашения к указанному договору от дата стороны пришли к соглашению изменить некоторые условия Договора, а именно его предмет, указав, что предметом договора является участие сторон в строительстве автомобильной стоянки закрытого типа на *** мест по адрес в части инвестирования строительства нежилого помещения общей площадью - *** кв.м., состоящего из: помещения N... на уровне - ***, площадью *** кв.м.; гаража N... на *** этаже, площадью *** кв.м.; помещения N... на *** этаже, площадью *** кв.м.

Свои договорные обязательства по оплате стоимости нежилого помещения истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На основании Акта приема-передачи от дата Топчевод М.С. принял, а ООО "Дом-75" передало указанное в договоре нежилое помещение, в *** уровнях (строительный N...), общей площадью *** кв.м., состоящее из: помещения N... на уровне - ***, площадью *** кв.м.; гаража N... на *** этаже, площадью *** кв.м.; помещения N... на *** этаже, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес

Согласно п. 5 указанного Акта обязательства по договору инвестирования строительства автомобильной стоянки закрытого типа на *** мест выполнены полностью.

Согласно технического паспорта Самарского филиала ФГУП "Ростехинветаризация-Федеральное БТИ", составленного по состоянию на дата, общая площадь нежилого помещения N... (строительный), расположенного по адресу: адрес составляет *** кв.м., основная площадь - *** кв.м.

Спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N..., что подтверждается кадастровым паспортом от дата

Земельный участок под строительство был предоставлен ответчику на основании постановления Главы г. Самары от дата N... "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении ООО "Дом-75" в аренду земельного участка для проектирования склада металлоконструкций и двух автомобильных стоянок закрытого типа" и договора аренды земельного участка N... от дата

Распоряжением Главы Администрации Октябрьского района г.о. Самары N... от дата автомобильной стоянке закрытого типа на *** мест присвоен адрес: адрес

Разрешением Главы городского округа Самара N... от дата объект - автомобильная стоянка закрытого типа на *** мест введена в эксплуатацию.

Арбитражным судом Самарской области, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, Федеральным судом Поволжского округа по делу N А55-13743/2008 по иску ООО "Дом-75" к Администрации г.о. Самары о признании незаконными действия Администрации г.о. Самары, выразившегося в отказе по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа" было установлено, что не по вине ООО "Дом-75" не было получено разрешение на строительство. Отказ Главы г.о. Самара в выдаче ООО "Дом-75" разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа, расположенных по адресу: адрес признан незаконным. Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2008г. Глава г.о. Самара обязан устранить допущенные нарушения путем подготовки и выдачи Администрацией г.о. Самара разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов. Данное решение вступило в законную силу.

В настоящее время склад металлоконструкций, две автомобильные стоянки и трансформаторная подстанция по адрес введены в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано дата и подписано Главой Администрации г.о. Самара.

Из ответа УФРС по Самарской области N... от дата на письмо ООО "Дом-75" следует, что в связи с тем, что заявителем не представлено разрешение на строительство объекта капитального строительства (автомобильной стоянки закрытого типа), по заявлениям инвесторов о государственной регистрации права на помещения автомобильной стоянки закрытого типа, может быть принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с п.1 статьи 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 г N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением требований законодательства, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о признании за ним права собственности на нежилое помещение подлежат удовлетворению.

Абз. 6 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.07г. предусматривает вступившие в законную силу судебные решения основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 28 данного закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Поскольку истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ полагает законным и обоснованным взыскать сумму государственной пошлины с ответчика, снизив ее размер с учетом финансового положения ООО "Дом-75" до *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Топчевод М.С. удовлетворить.

Признать за Топчевод М.С. право собственности на нежилое помещение N... (строительный), общей площадью *** кв.м., основной площадью - *** кв.м., расположение - ***, позиция N...; этаж N..., позиция N...; этаж N..., позиция N...; расположенное по адресу: адрес

Взыскать с ООО "Дом-75" государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2012г.

Судья: Родивилова Е.О.