Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 мая 2012 г. по делу N 2-1677/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1677/12 по иску Бабарыкина Е.П., Ашенбреннер К.Е., Ашенбреннер Э.М., действующей, в том числе, в интересах Ашенбреннер Я.Е. к Департаменту управления имуществом г.о.Самары, 3-им лицам Управлению Росреестра по Самарской области, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бабарыкина Е.П., Ашенбреннер К.Е., Ашенбреннер Э.М., действующая, в том числе в интересах Ашенбреннер Я.Е., обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, жилой площадью *** кв. м. Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал истцам в приватизации спорного жилого помещения по тем основаниям, что спорное жилое помещение не исключено из "специализированного жилого фонда". Однако выписками из реестра муниципального имущества подтверждается, что спорное помещение является муниципальной собственностью. Справкой паспортной службы подтверждается, что истцы проживают постоянно по месту регистрации в спорном помещении. Собственниками приватизированного жилья или иного домовладения в иных районах истцы не являются.

Просят признать право общей долевой собственности за Бабарыкиным Е.П., Ашенбреннер К.Е., Ашенбреннер Э.М. и несовершеннолетней Ашенбреннер Я.Е. (по 1/4 доли за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, жилой площадью *** кв. метра (кадастровый N..., инвентарный номер (ранее присвоенный учётный номер) N... в порядке приватизации, взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере *** рублей, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей.

С учетом уточнений просили признать право общей долевой собственности за Бабарыкиным Е.П., Ашенбреннер К.Е., Ашенбреннер Э.М. и несовершеннолетней Ашенбреннер Я.Е. (по 1/4 доли за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из *** комнат, жилой площадью *** кв. м., общей площадью *** кв. м., расположенное по адресу: адрес

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 05.08.2010 г. в удовлетворении исковых требований истцов было отказано. Решение суда вступило в законную силу 24.09.2010 г. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

22.12.2011 г. истцы обратились в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 05.08.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.01.2012 г. в пересмотре решения суда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда определение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.01.2012 г. было отменено, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.08.2010 г. по гражданскому делу по иску Бабарыкина Е.П., Ашенбреннер К.Е., Ашенбреннер Э.М., действующей, в том числе, в интересах Ашенбреннер Я.Е. к Департаменту управления имуществом г.о.Самары, 3-им лицам Управлению Росреестра по Самарской области, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истцов Сычева Х.В., действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что здание по адрес утратило статус общежития с момента передачи его в муниципальную собственность.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует его роспись в справочном листе. Согласно имеющегося в материалах дела отзыва в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары Завьялова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указав, что спорная квартира находится в специализированном жилом фонде, не подлежащем приватизации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что во исполнение Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N... от дата в соответствии с решением малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов "О составе муниципальной собственности города" N... от дата и областного Совета народных депутатов "О разграничении государственной собственности на территории Самарской области" от дата на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов "Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г. Самары" N... от дата МП "Ремстройблагоустройство", и его имущество передано в муниципальную собственность, в том числе здание общежития по адресу: адрес.

Решением Комитета по управлению имуществом г.Самара от дата МП "Ремстройблагоустройство" передано общежитие по адрес.

Распоряжением Главы Администрации г.Самара N...р от дата с дата на Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий адрес возложены функции по эксплуатации и содержанию имущества муниципальной казны, в том числе здание по адресу: адрес.

В соответствии с выпиской из реестра Департамента управления имуществом г. Самара от дата объект недвижимости - общежитие по адресу: адрес, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества дата за номером N... на основании решения Малого совета Самарского горсовета народных депутатов N... от дата.

В соответствии со справкой МПЭСО г.о. Самара N... от дата, Бабарыкин Е.П. зарегистрирован по адресу: адрес, общежитие, с дата по настоящее время. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы: с дата Ашенбреннер Э.М. - жена, с дата Ашенбреннер К.Е. - дочь, с дата Ашенбреннер Я.Е. - дочь (л.д.108).

На имя Бабарыкина Е.П. по адресу: адрес, комнаты N... открыт лицевой счет N....

дата Бабарыкину Е.П. был выдан корешок ордера N... на право занятия жилой площади в общежитии по адрес, комната N..., в связи с трудовой деятельностью ***, однако с дата Бабарыкин Е.П. фактически проживает в ком. N... общей площадью *** кв.м. и оплачивает за указанную площадь коммунальные услуги, что подтверждается вышеуказанной справкой МП ЭСО N... и лицевым счетом, и не оспаривалось представителем МП ЭСО в судебном заседании.

Согласно Приказа МП ЭСО г. Самары N... "О нумерации жилых помещений", комнатам в общежитии, имеющим инвентарный номер N... присвоены номера N... и N... соответственно, согласно примечанию данные комнаты числятся за Бабарыкиным Е.П.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бабарыкин Е.П. и члены его семьи с согласия собственника и МП ЭСО занимают спорные жилые помещения, оплачивают коммунальные и иные платежи, зарегистрированы в них, т.е. фактически между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения, в связи с чем довод представителя третьего лица Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара о том, что Бабарыкиным Е.П. не представлены документы, подтверждающие наличие у него и членов его семьи оснований для заселения, не может быть принят судом во внимание. Более того, требований о выселении из спорного жилого помещения, признания лица утратившим право пользования жилым помещением ответчиком либо МП ЭСО не заявлялось.

Довод представителя МП ЭСО, что комната N... по адрес является по данным технической инвентаризации нежилым помещением, а следовательно, не может быть приватизирована, суд не может принять во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в частности, техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", составленному по состоянию на дата, из которого следует помещения N..., N... по адрес имеют назначение -жилое, а также Приказом директора МП ЭСО, т.е. самого третьего лица, "О нумерациижилых помещений", из которого следует, что в целях приведения в соответствии нумерациижилых помещений с данными технической инвентаризации присвоен комнатам в общежитии, в том числе, и комнатам где проживают истцы, соответствующие номера.

Бабарыкин Е.П. обратился в Департамент управления имуществом г. Самара с заявлением по вопросу приватизации жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, комнаты N.... На данное заявление от Департамента управления имуществом г. Самара поступил ответ от дата с указанием, что спорный объект недвижимости относится к специализированному жилищному фонду, использовался и используется в качестве общежития, в целях сохранения мест в комплексе общежитий Департамент считает нецелесообразным исключение из состава муниципального жилищного фонда занимаемого им жилого помещения в общежитии.

В соответствии с архивными справками *** дочернего межрайонного предприятия технической инвентаризации от дата Ашенбреннер К.Е., Ашенбреннер Я.Е., Бабарыкин Е.П., Ашенбреннер Э.М. в адрес домостроений и земельных участков не имеют.

В соответствии с архивной справкой из Сызранского районного филиала ГУП ЦТИ г. Сызрани N... от дата Ашенбреннер К.Е., Ашенбреннер Я.Е., Бабарыкин Е.П., Ашенбреннер Э.М. собственниками приватизированной квартиры и частного домовладения не значатся.

Согласно справкам ФФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от дата за Ашенбреннер К.Е., Ашенбреннер Я.Е., Бабарыкиным Е.П., Ашенбреннер Э.М. строений и жилья на территории Волжского района и г. Самары не имеется, право приватизации жилья не использовали.

Как следует из ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Ашенбреннер К.Е., Ашенбреннер Я.Е., Бабарыкина Е.П., Ашенбреннер Э.М. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества на территории г. Самара и Волжского района Самарской области.

Согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", составленному по состоянию на дата площади комнат N..., *** дома N... по адрес составляют: общая площадь *** кв.м., жилая площадь *** кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бабарыкину Е.П. комнаты в общежитии были предоставлены в связи с осуществлением своей трудовой деятельности, объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Как вытекает из преамбулы названного закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданами возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда. РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В силу статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фона в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 3.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40 часть 1).

В соответствии со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

В Определении Конституционного Суда РФ N 1510-О-О от 25.11.2010 года установлено, что Конституционный Суд РФ в своих решениях указывал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Как указано выше, здание по адресу адрес, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества дата на основании Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от дата, в указанном жилом здании проживают граждане.

Таким образом, суд полагает, что само здание, а также спорное жилое помещение не обладают признаками общежития, часть жилых помещений передано в собственность жильцов в порядке приватизации.

Согласно п.6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств в обоснование своих возражений, что спорное жилое помещение имеет статус общежития. Выписка из реестра муниципальной собственности со ссылкой на передачу здания со статусом общежитие не может служить основанием для отнесения здания по вышеуказанному адресу к специализированному жилому помещению, поскольку данный статус был утрачен им в силу Закона (статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). В установленном порядке, который определен Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 года "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированного жилого помещения", решение органа управления об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не принималось.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Поскольку дом N... по адрес был принят в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у истцов, занимающих в этом доме изолированное жилое помещения на законных основаниях, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Истцы занимают спорное помещение с 2003г.

Из Постановления Конституционного суда РФ от 11.04.2011 года "По делу о проверке конституционности статьи 7 федерального закона "о введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" следует, что статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов признав за ними право общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабарыкина Е.П., Ашенбреннер К.Е., Ашенбреннер Э.М., действующей, в том числе, в интересах Ашенбреннер Я.Е. удовлетворить.

Признать за Бабарыкиным Е.П., Ашенбреннер К.Е., Ашенбреннер Э.М., Ашенбреннер Я.Е. право собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью *** кв. м., общей площадью *** кв. м., расположенное по адресу: адрес, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2012г.

Судья: Родивилова Е.О.