Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2012 г. по делу N 2-1928/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2012г. Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1928/12 по иску Темралиевой О.А., Захватовой К.О. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьему лицу МП ЭСО г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Темралиева О.А. со своей дочерью Захватовой К.О. проживают по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ***. В указанное жилое помещение она вселилась в ***., на имя Темралиевой О.А. открыт лицевой счет в МП ЭСО г.о. Самары по которому начисляются квартплата и коммунальные услуги. До этого времени с *** г. по ***. проживала в общежитии по адресу *** Указывает, что обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации жилого помещения. Департамент управления имуществом г.о. Самара письмом от ***. *** отказал в удовлетворении заявления. Объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, *** является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества ***. за номером *** на основании Постановления Главы г. Самары N ***.

Просят суд признать за Темралиевой О.А., Захватовой К.О. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой в порядке приватизации на комнату, жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ***

В судебном заседании представитель истцов Зиятдинова Ф.Ш., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, согласно представленного письменного отзыва просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в представленном отзыве, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменного отзыва на иск не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 14.07.1991г. N1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы города Самары N1066 от 12.07.2001г. общежитие по *** принято в муниципальную собственность.

В соответствии с выпиской из реестра Департамента управления имуществом г. Самара от ***. объект недвижимости - комната, расположенная по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ***, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества ***. за номером *** на основании Постановления Главы г. Самара N1066 от 12.07.2001г.

Судом установлено, что Темралиева О.А. и ее дочь Захватова К.О. проживает в комнате N ***, расположенной по адресу: г. Самара, *** с ***

***. между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара и Темралиевой О.А. заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно п. 1 которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, жилой площадью *** кв.м., в муниципальном общежитии по адресу: г. Самара, ***, комната N *** для временного проживания в нем.

Как следует из справки N ***, выданной ПС МП ЭСО г.о. Самара ***., Темралиева О.А. зарегистрирована и является основанным квартиросъемщиком комнаты *** дома *** по ***, жилой площадью *** кв.м. Согласно лицевому счету N *** от ***., лицевой счет на комнату *** дома *** по *** открыт на Темралиеву О.А. в связи с чем, к указанным правоотношениям применяется вышеуказанное правило, предусмотренное ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004г. N 189-ФЗ.

Из справок формы 2, выданной Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ***. N *** и N ***, следует, что Темралиева О.А. и Захватова К.О. жилых строений и приватизированного жилья на территории города Самары и Волжского района не имеют, право на приватизацию не использовано.

Как следует из ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ***. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Темралиевой О.А. и Захватовой К.О. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества на территории г. Самара и Волжского района Самарской области.

Также установлено, что Темралиева О.А. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу исключения занимаемого жилого помещения по адресу: г. Самара, *** из состава муниципального специализированного жилищного фонда, на которое был получен ответ с указанием, что Департамент считает нецелесообразным исключение из состава муниципального специализированного жилищного фонда занимаемого жилого помещения в общежитии.

Согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", составленному по состоянию на ***., площади комнаты ***, расположенной по адресу: г. Самара, ***, составляют: площадь с учетом прочей (с коэффициентом) - *** кв.м., общая площадь - *** кв.м., жилая площадь - *** кв.м.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ N 1510-О-О от 25.11.2010г., в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года "По делу о проверке конституционности статьи 7 федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой", суд пришел к выводу о том, что при отсутствии принятого в установленном порядке решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду после его передачи в муниципальную собственность, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения.

Доводы третьего лица о включении спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности как общежития являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд исходит из того, что в данном случае к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам найма, и истец вправе приобрести его в собственность на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В данном случае формальное сохранение статуса общежития дома N *** по *** г. Самары нарушает право истцов на приватизацию, закрепленное в ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Темралиевой О.А., Захватовой К.О. удовлетворить.

Признать за Темралиевой О.А., Захватовой К.О. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой в порядке приватизации на комнату, жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2012г.

Судья Родивилова Е.О.