Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 мая 2012 г. по делу N 2-1395/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2012 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1395/12 по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары к Добряковой Т.Г. о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Самары обратилась в суд с исковым заявлением к Добряковой Т.Г., ссылаясь на то, что Добрякова Т.Г. является налогоплательщиком транспортного налога, так как на нее зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Должнику направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога.

По состоянию на дата налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу на сумму *** рублей (без учета пени).

На основании ст. 69 НК РФ должнику отправлено требование об уплате транспортного налога. Срок исполнения требования - до дата.

Указанное требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

Просит суд взыскать с должника Добряковой Т.Г. сумму задолженности по транспортному налогу за 2010 год в размере *** рублей (с учетом пеней).

В судебном заседании представитель истца Сёмкин С.Г., по доверенности от 10.01.2012 г. N 04-05/01, иск поддержал, пояснил, что в гражданском деле N... заявлялись требования о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2007 г. - 2010 год, а не транспортного налога. Уточнил требования и просил взыскать сумму налога *** рубля и пени в сумме *** рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила производство по делу прекратить, поскольку истцом уже было подано аналогичное исковое заявление, которое рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано. Причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены и охраняемые законные интересы других лиц, а также государства.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый opган по месту учета налоговые декларации.

В соответствии с п.4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в эти органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

В соответствии с требованиями совместного приказа МВД России и ФНС России от 31.10.2008 года N 948/ММ-3-6/561 сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы с соблюдением сроков налогового кодекса передаются в УФНС России по Самарской области в требуемом формате, в том числе с указанием сведений о мощности двигателя и дате снятия с регистрационного учета ГИБДД.

Информация органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств поступает в инспекцию в электронном виде.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Добрякова Т.Г. является налогоплательщиком транспортного налога, так как на нее зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 367 НК РФ и ст.2 Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86 ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" ставка транспортного налога устанавливается на каждую лошадиную силу и зависит от вида транспортного средства и мощности двигателя.

Должнику направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога.

По состоянию на дата налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу на сумму *** рублей (без учета пени).

На основании ст. 69 НК РФ должнику отправлено требование об уплате транспортного налога. Срок исполнения требования - до дата.

В нарушение ст.ст. 44 и 45 НК РФ указанное требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании п.3 ст. 363 НК РФ: налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, доводов истца не опроверг, суд полагает уточненные требования истца возможным удовлетворить.

Довод ответчика о том, что ранее ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары уже обращалась к ней с иском о том же предмере, судом не принимается, поскольку согласно решения Октябрьского районного суда по гражданскому делу N... по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары к Добряковой Т.Г. о взыскании задолженности по налогам, предметом рассмотрения являлось взыскание с Добряковой Т.Г. задолженности по налогу на имущество физических лиц за период с 2007 - 2010 г., а не транспортного налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары удовлетворить.

Взыскать с Добряковой Т.Г. в пользу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере *** рублей, пени *** рублей, всего ***

Решение может быть обжаловано путём подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 10.05.2012 года.

Председательствующий: Маркин А.В.