Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 мая 2012 г. по делу N 2-1871/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2012г. Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Горбуль Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1871/12 по иску Прянишникова Е.Ф. к Хитрикову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Истец Прянишников Е.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил признать Хитрикова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; обязать УФМС РФ по Самарской области снять с регистрационного учета Хитрикова Е.В. по вышеуказанному адресу, указав, что дата он приобрел путем заключения договора купли-продажи у Хитриковой Г.Е. жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: адрес. До заключения договора купли-продажи от дата, в указанном жилом помещении были зарегистрированы Хитрикова Г.Е., которая в дальнейшем добровольно снялась с регистрационного учета и ее сын Хитриков Е.В., который добровольно не желает сняться с регистрационного учета. С момента приобретения истцом жилого помещения по адресу: адрес, ответчик Хитриков Е.В. в указанной квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, членом семьи истца ответчик никогда не являлся.

В судебном заседании истец Прянишников Е.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные существу искового заявления, дополнительно пояснил, что вещей ответчика в спорной квартире не имеется, договоренности с ответчиком о сохранении за ним регистрации в указанной квартире не имелось.

Ответчик Хитриков Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. причину уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между Хитриковой Г.Е. (продавец) и Прянишниковым Е.Ф.(покупатель) заключен договор купли продажи, согласно которому продавец продала, а покупатель купил в собственность квартиру, назначение "жилое", общая площадь *** кв.м., этаж ***, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер N...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области дата, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Прянишниковым Е.Ф. /л.д. 7/.

Из справки N... от дата, выданной МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр" следует, что в квартире по адресу: адрес, зарегистрирован Хитриков Е.В. с дата /л.д. 8/.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Хитрикова Г.Е. пояснила, что ответчик Хитриков Е.В. является ее сыном. дата между ней и истцом заключен договор купли-продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры по адресу: адрес. В указанной квартире кроме нее был зарегистрирован также ответчик Хитриков Е.В. После заключения договора купли-продажи квартиры она и Хитриков Е.В. вместе ходили в паспортный стол сниматься с регистрационного учета, Хитрикову Е.В. вернули паспорт, но с регистрационного учета, как выяснилось, не сняли.Сейчас Хитриков Е.В. проживает в другом месте, где именно, ей не известно. Вещей Хитрикова Е.В. в спорной квартире нет. Договоренности с истцом о сохранении регистрации Хитрикова Е.В. в спорной квартире не имелось.

Суд принимает показания свидетеля, как допустимые, поскольку они являются последовательными и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В договоре купли-продажи квартиры ответчик не указан как лицо, имеющее право на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требование истца о признании Хитрикова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Хитриков Е.В. не является членом семьи истца, не вселялся в квартиру после приобретения квартиры истцом, спорная квартира не является местом жительства ответчика с момента продажи квартиры, договоренности о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не имеется.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Прянишникова Е.Ф. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прянишникова Е.Ф. удовлетворить.

Признать Хитрикова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самара снять Хитрикова Е.В., дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 22.05.2012г.

Судья: подпись Лещенко Л.А.