Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 мая 2012 г. по делу N 2-1364/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

15 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1364/12 по иску Мадиева В.Н. к Сорокину В.А., третьим лицам Отделу судебных приставов Куйбышевского района г.Самара УФССП по Самарской области, Сорокиной И.Э. об обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Мадиев В.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Куйбышевском районном суде г.Самара было рассмотрено гражданское дело по его иску к Сорокину В.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании неосновательного обогащения. Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от дата его исковые требования были удовлетворены, в его пользу с Сорокина В.А. взыскана денежная сумма в размере *** рублей. В Отделе судебных приставов Куйбышевского района г.Самара УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство. Однако, должник Сорокин В.А. не исполняет обязательства надлежащим образом, уклоняется от исполнения обязательств, не имеет никакого дохода, за счет чего могло быть исполнено настоящее требование. Ему стало известно, что в собственности супруги должника Сорокина В.А. Сорокиной И.Э. находится автомобиль ***, государственный номерной знак ***. Просит суд произвести выдел доли Сорокина В.А. в имуществе - автомобиль ***, государственный номерной знак ***, являющегося совместно нажитым имуществом в браке с Сорокиной И.Э.

В ходе судебного разбирательства истец Мадиев В.Н. уточнил исковые требования, просил суд обратить взыскание на долю Сорокина В.А. в совместно нажитом имуществе супругов - автомобиль ***, государственный номерной знак ***.

Представитель истца М***, действующая на основании доверенности от дата, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Ответчик Сорокин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о переносе судебного заседания и о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов Куйбышевского района г.Самара УФССП по Самарской области, третье лицо Сорокина И.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования Мадиева В.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда г.Самара от дата с Сорокина В.А. в пользу Мадиева В.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака дата между Сорокиным В.А., П*** заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Сорокин, жене - Сорокина.

В соответствии с ответом ОГИБДД УВД по г.Самара от дата Сорокиной И.Э. на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, государственный номерной знак ***.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от дата наложен арест на транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, постановленное на государственный учет за Сорокиной И.Э., дата года рождения.

Согласно ответу ГИБДД Управления МВД России по г.Самара от дата указанное определение суда от дата исполнить не представляется возможным, так как данное транспортное средство Сорокиной И.Э. не принадлежит.

В соответствии с ответом ГИБДД Управления МВД России по г.Самара от дата на запрос суда транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** снято с регистрационного учета на основании договора купли-продажи от дата и регистрации на нового собственника П***

Согласно ч.1 мст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Судом установлено, что спорное движимое имущество - транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** снято с регистрационного учета на основании договора купли-продажи от дата, до принятия судом мер по обеспечению иска, то есть предмет спора отсутствует, в связи с чем, уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мадиева В.Н. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2012 года.

Судья Доценко И.Н.