Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда города Самары Гурова Г.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Баранова В.В., его представителя Бегеба А.А., действующего на основании доверенности за N... от дата,

представителя Административной комиссии адрес г.о. Самара Антонова А.П., действующего на основании доверенности от дата N...- N...

представителей Государственной жилищной инспекции адрес Федулова В.М., действующего на основании доверенности от 01.02.2012г N..., Шурина Р.И., действующего на основании доверенности от дата N А-1076,

при секретаре судебного заседания: Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N... по жалобе Баранова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении N... от дата, вынесенное административной комиссией адрес г.о. Самара, которым Баранов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории адрес" от дата N... и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей",

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению об административном правонарушении N..., вынесенному административной комиссией адрес г.о. Самара, Баранов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории адрес" от дата N... за самовольное переустройство нежилых помещений в жилом доме, а именно собственник помещения по адрес в адрес Баранов В.В. добровольно произвел перепланировку со сносом ненесущих перегородок в цокольном этаже данного дома (л.д.7).

Не согласившись с указанным постановлением, Баранов В.В. обратился в суд с жалобой, из которой следует, что дата им было получено почтовое отправление, содержащее постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 3.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории адрес" от дата N...-ГД и подвергнут штрафу. Однако ему не было известно о каком-либо административном производстве, а также при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, доверенности на представление его интересов никому не выдавал, когда и кем был составлен протокол ему не известно. Таким образом, он был лишен возможности реализовать свои права, предоставленные Кодексом об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство. Выяснив обстоятельства дела, ему стало известно, что вместо него, при составлении протокола присутствовал его брат, который в силу своей юридической неграмотности и ввиду того, что ему не были разъяснены права, поставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудниками Государственной жилищной инспекции адрес. Считает, что при составлении протокола и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности был нарушен порядок, установленный Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, ввиду того, что протокол по делу об административном правонарушении был изготовлен с нарушением порядка, предусмотренным законом, он не может являться документом, устанавливающим данные, имеющие значение для рассмотрения дела, а следовательно факт правонарушения не установлен, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. Просит отменить постановление административной комиссии адрес г.о. Самара по делу об административном правонарушении от дата N... и производством прекратить.

В судебном заседании Баранов В.В. и его представитель Бегеба А.А., действующий на основании доверенности за N... от дата, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Административной комиссии адрес г.о. Самара Антонов А.П., действующий на основании доверенности от дата N..., пояснил, что доводы заявителя считает необоснованными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении присутствовал Баранов В.В., он и был привлечен к административной ответственности, о чем свидетельствуют его паспортные данные. Поскольку событие административного правонарушения доказано полностью, было вынесено постановление, которое считает законным и обоснованным.

Представитель Государственной жилищной инспекции адрес Федулов В.М., действующий на основании доверенности от дата N N..., пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся в соответствии со ст. 3.1 Закона Самарской области, затем материал проверки передали в административную комиссию. Считает, что действия инспекции при составлении протокола были законными и обоснованными.

Представитель Государственной жилищной инспекции адрес Шурин Р.И., действующий на основании доверенности от дата N... пояснил, что протокол об административном правонарушении дата составлялся им, поскольку собственник помещения по адрес в адрес Баранов В.В. добровольно произвел перепланировку со сносом ненесущих перегородок в цокольном этаже данного дома, что является нарушением ст. 3.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории адрес" от дата N... При составлении протокола об административном правонарушении Баранов представился Виктором Васильевичем, сам факт был зафиксирован, паспортные данные его не проверялись. Паспортные данные Баранов были внесены в протокол об административном правонарушении из свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Баранов В.В. показал суду, что дата он явился в государственную жилищную инспекцию по своим делам, в коридоре его встретил инспектор Шурин Р.И. и потребовал от него, как от собственника помещения по адрес объяснения по поводу перепланировки этого помещения. Поскольку он фактически является собственником помещения, он дал пояснения о том, что данное переустройство не является перепланировкой, при этом представился своей фамилией, именем и отчеством, расписался в протоколе сам. Паспорт у него никто не требовал. В марте 2012г. оформлено свидетельство о праве собственности данного помещения на его имя.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Баранова В.В. следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Баранов В.В. являлся собственником нежилого помещения, площадью *** кв.м. на адрес: адрес до дата С указанного времени собственником является Баранов В.В. (л.д.34).

Из акта N... от дата усматривается, что на основании распоряжения N... от дата в ходе проведения проверки выявлены нарушения, а именно демонтированы ненесущие перегородки, чем нарушен п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного Фонда, утвержденных пр. N... от дата Госстроя, ст. 26, ст. 29 Жилищного Кодекса РФ (л.д.22).

дата в 16 часов 30 минут было выявлено, что собственник помещения по адрес в адрес Баранов В.В. добровольно произвел перепланировку со сносом ненесущих перегородок в цокольном этаже данного дома, о чем государственным жилищным инспектором адрес, консультантом Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда Шуриным Р.И. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.18).

дата постановлением Административной комиссии адрес г.о. Самара N... Баранов В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Состав правонарушения включает в себя объект правонарушения, субъект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении от дата, который является основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от дата, был составлен с существенными нарушениями требований административного законодательства, с фактическим участием лица, не являющегося субъектом административного правонарушения - Баранов В.В., который по мнению суда ввел в заблуждение инспектора Государственной жилищной инспекции адрес, выдавая себя за Баранова В.В. (его брата), однако по халатности инспектора жилищной инспекции данное обстоятельство при составлении протокола не было выявлено, так как личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, была установлена формально.

Таким образом, в судебном заседании не опровергнуты доводы Баранова В.В., о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении он не присутствовал, в протоколе не расписывался, что позволяет суду сделать вывод о том, что постановление по делу об административном правонарушении N... от дата не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, его следует отменить, а производство по административному делу в отношении Баранова В.В. - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу Баранова В.В.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии

состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.11 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу Баранова В.В. удовлетворить.

Постановление N... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное административной комиссией адрес г.о. Самара в отношении Баранова В.В. - отменить.

Производство по административному делу в отношении Баранова В.В., дата года рождения, уроженца адрес - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Гурова Г.Н.