Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 мая 2012 г. по делу N 2-1487/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркина А.В.

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1487/12 по иску Ханбикова Р.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда в РФ в Октябрьском районе г. Самары о назначении льготной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Самары с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами, предусмотренными пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона N 173 "О трудовых пенсиях в РФ".

дата Ханбиковым Р.А. получено Решение N... Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Самары (далее Пенсионный фонд) от дата, с приложением в виде протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N... от дата, об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

Ханбиков Р.А. с выводами Управления Пенсионного фонда, изложенными в решении и в протоколе не согласен.

Просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения

Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе гор. Самары от дата N... об отказе Ханбикову Р.А. в

назначении досрочной пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда

РФ в Октябрьском районе гор. Самары включить в специальный стаж

дающий право на назначение досрочной пенсии по старости следующие

периоды работы Ханбикова Р.А.: дата по дата годы в

*** с дата по

дата в *** с

дата по дата в ЗАО " ***", с дата по дата в

ООО " ***" и с дата по дата в ООО " ***", а

так же включить в страховой и специальный стаж дающий право на

назначение досрочной пенсии по старости следующие периоды работы

Ханбикова Р.А.: с дата по дата в ООО " ***", с

дата по дата и с дата по дата в ООО " ***" и с дата по дата в ИЧП " ***".

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ

в Октябрьском районе гор. Самары назначить Ханбикову

. пенсию с даты первоначального обращения к пенсионному

фонду, то есть дата.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Быханова И.В., действующая на основании ордера N 295359 от 04.04.2012 г., иск поддержала.

Представитель ответчика Тулигенова А.А., по доверенности от 03.05.2012 г. N 196, иск не признала, полагала истцу обоснованно отказано в назначении досрочной пенсии по старости.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные документы, полагает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата Ханбиков Р.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Самары с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами, предусмотренными пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона N 173 "О трудовых пенсиях в РФ".

дата Ханбиковым Р.А. получено Решение N... Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Самары (далее Пенсионный фонд) от дата, с приложением в виде протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N... от дата, об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

Суд не может согласиться с выводами ответчика, изложенными в решении и в протоколе, по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.39 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 06.12.2001 года N310-0, согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственной пенсии, как того требует ч.2 ст.39 Конституции РФ, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

На основании п. 1 ст.3 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом РФ от 15.12.2001г. N167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим законом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пенсионным фондом в специальный стаж не засчитаны периоды работы с дата по дата в *** " ***" (далее ПКО "Вита") и с дата по дата в *** " ***" (далее ПСК " ***") в качестве ***

По мнению Пенсионного фонда, данные периоды не могут быть зачтены в специальный стаж, поскольку отсутствуют сведения о постоянной полной занятости Ханбикова Р.А. в течение полного рабочего дня в ПКО " ***" и ПСК " ***".

Суд не согласен с позицией Пенсионного фонда о том, что указанный период работы не может быть засчитан в специальный стаж работы на основании того, что отсутствуют сведения о постоянной полной занятости в течение полного рабочего дня на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Суд принимает довод истца о том, что его работа в указанных организациях была связана со строительством и постоянной полной занятости в течение полного рабочего дня, поскольку они пенсионным фондом не опровергнуты, отсутствие у истца возможности представить уточняющие справки из-за отсутствия предприятия и ее архивов не может служить ограничением его пенсионных прав.

Поскольку в трудовой книжке истца указана должность ***, кооператив " ***" именуется как производственно-строительный. Суд считает, что по информации, содержащейся в трудовой книжке - должности и наименования организации можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности предусмотрено соответствующими Списками, предусматривающими право на льготное пенсионное обеспечение, при этом периоды работы в данных организациях и должности, приходится на период времени до 1992 года, когда работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Пенсионный фонд в специальный стаж Ханбикова Р.А. не зачислил периоды работы в качестве *** в ЗАО " ***" с дата по дата, в ООО " ***" с дата по дата и в ООО " ***" с дата по дата

По мнению Пенсионного фонда, данные периоды не могут быть зачтены в специальный стаж, поскольку данная профессия не предусмотрена Списком N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10, разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, код 22900006-23419- мастера строительных и монтажных работ.

Суд не согласен с данной позицией Пенсионного фонда в связи с тем, что списком N2 утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименовы мастера строительных и монтажных работ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходящих конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

Истец работал в качестве *** и, в его обязанности входило выполнение строительных и монтажных работ. Профессии *** и мастер строительных и монтажных работ являются тождественными, что подтверждается сведениями, представленными работодателями.

Из архивной справки N... от дата, видно, что Ханбиков работал в должности *** ЗАО " ***" в период работы с дата по дата, что подтверждает соответствующую запись в трудовой книжки Ханбикова.

Кроме того в материалах дела имеется справка N... от дата, выданная ООО " ***" уточняющая особый характер работы и условий труда, подтверждает факт работы Ханбикова Р.А. в качестве *** с дата по дата, постоянно занятого на капитальном ремонте зданий полный рабочий день. Уточняющая справка содержит в основании выдачи документы, в достаточной степени, подтверждающие полную занятость, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что указанная работа Ханбикова соответствует работе мастера, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по списку N 2 раздела XXVII-22900006-23419 нормативных актов по пенсионному обеспечению от 26.01.1991г.

Суд считает, что Ханбиков Р.А. не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что в его трудовую книжку были внесены неточные записи, так как надлежащее ведение трудовых книжек - обязанность работодателя. Его вины в том, что работодателем были допущены ошибки в трудовой книжке при написании названия профессии, не имеется.

Несмотря на расхождения в названии должности в трудовой книжке с должностью, указанной в вышеперечисленных списках производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, работая в должности мастера строительного участка, Ханбиков Р.А. фактически работал по должности мастером строительных и монтажных работ.

Пенсионный фонд не засчитал в страховой и в специальный стаж Ханбикова Р.А. периоды работы в должности мастера строительного участка с дата по дата в ООО " ***", с дата по дата и с дата по дата в ООО " ***".

По мнению Пенсионного фонда, данные периоды не могут быть зачтены в страховой и специальный стаж в связи с тем, что не подтверждаются сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" вступившего в действие 1 января 1997 года обязал работодателя представлять в пенсионные органы сведения как о периодах трудовой деятельности работников, включаемых в трудовой стаж, так и о страховом стаже, связанном с особыми условиями труда, в связи с чем, исчисление стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, в силу прямого указания ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" должно осуществляться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Ханбиков Р.А., являясь работником предприятия, не может нести ответственность перед Пенсионным фондом за недобросовестное исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению документов, послуживших основанием для начисления льготной пенсии. Он надлежащим образом выполнял работу по трудовому договору, работая во вредных условиях труда. Отказ начисления пенсии на льготных условиях безосновательно лишает его права на назначение ему досрочной пенсии, что гарантировано Конституцией РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, непредставление работодателем сведений персонифицированного учета в отношении работника само по себе не может лишать его права на получение пенсии в льготном исчислении, если будет доказано, что работник в указанный период выполнял работы с тяжелыми условиями труда при условии полной занятости.

В подтверждении того, что истец в указанный выше период выполнял работы с тяжелыми условиями труда при условии полной занятости, Ханбиковым Р.А. в представлены документы:

-справка N... от дата, выданная ООО " ***" уточняющая особый характер работы и условий труда подтверждает факт работы Ханбикова Р.А. в качестве *** с дата по дата, постоянно занятого на капитальном ремонте зданий полный рабочий день. Уточняющая справка содержит в основании выдачи документы, в достаточной степени, подтверждающие полную занятость, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что указанная работа Ханбикова Р.А. соответствует работе мастера, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по списку N 2 раздела XXVH-22900006-23419 нормативных актов по пенсионному обеспечению от 26.01.1991г.

-справка N... от дата, выданной ООО " ***" уточняющая особый характер работы и условий труда подтверждает факт работы Ханбикова Р.А. в качестве *** с дата по дата, постоянно занятого на капитальном ремонте зданий полный рабочий день. Уточняющая справка содержит в основании выдачи документы, в достаточной степени, подтверждающие полную занятость, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что указанная работа Ханбикова Р.А. соответствует работе мастера, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по списку N 2 раздела XXVII-22900006-23419 нормативных актов по пенсионному обеспечению от 26.01.1991г.

Однако суд полагает, что отказ ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе во включении в страховой стаж периода работы истца с дата по дата в ИЧП " ***" в должности *** обоснован, поскольку данный период не подтверждается сведения индивидуального (персонифицированного) учета, а обязанность по правильному и своевременному ведению такого учета и предоставлении сведений пенсионным органам является обязанностью работодателя, в лице директора предприятия, которым ***. При таких обстоятельствах указанные сведения не представлены именно по вине истца, в связи с чем, оснований для включения этого периода в стаж не имеется.

На основании изложенного суд полагает возможным включить в страховой стаж истца период работы в ИЧП " ***" с дата по дата (до введения в действие Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Согласно положениям ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Ханбиков Р.А. с заявлением о назначении ему досрочной пенсии обратился дата и с учетом включения спорных периодов в страховой и специальный стаж истца на получение пенсии у него возникло с этой даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ханбикова Р.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения

Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе гор. Самары от дата N... об отказе Ханбикову Р.А. в

назначении досрочной пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда

РФ в Октябрьском районе гор. Самары включить в специальный стаж

дающий право на назначение досрочной пенсии по старости следующие

периоды работы Ханбикова Р.А.: дата по дата в

*** " ***", с дата по

дата в *** " ***", с

дата по дата в ЗАО " ***", с дата по дата в

ООО " ***" и с дата по дата в ООО " ***", а

так же включить в страховой и специальный стаж дающий право на

назначение досрочной пенсии по старости следующие периоды работы

Ханбикова Р.А.: с дата по дата в ООО " ***", с

дата по дата и с дата по дата в ООО " ***" и с дата по дата в ИЧП " ***".

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ

в Октябрьском районе гор. Самары назначить Ханбикову

. пенсию с даты первоначального обращения в пенсионный

фонд, то есть дата.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в месячный срок через Октябрьский районный суд г. Самары с момента его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 23.05.2012 г.

Судья: Маркин А.В.