Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 25 апреля 2012 г.

Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 25 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

с участием частного обвинителя: А* и его защитника - адвоката Багромян А.Ю., представившей удостоверение N... и ордер N... от **.**.****,

подсудимой: Захарочкиной А.А. и ее защитника - адвоката Кисликовой Г.Д., представившей удостоверение N... и ордер N... от **.**.****,

при секретаре судебного заседания: Серовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело N... с апелляционной жалобой А* и апелляционной жалобой адвоката Кисликовой Г.Д., действующей в интересах Захарочкиной А.А., на приговор мирового судьи судебного участка N 32 Самарской области Трух Е.В. от 13.03.2012 года, которым

Захарочкина А.А., **.**.**** года рождения, уроженка ***, зарегистрированная и проживающая по адресу: ул.*, -

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем А*, Захарочкина А.А. обвиняется по ч.1 ст.115 УК РФ в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах:

28.08.2011 примерно в 16 часов находясь дома в коммунальной квартире по адресу: ул.*, на кухне Захарочкина А.А. кинула в А* оцинкованные ведра, которые попали ему в голову, от удара потекла кровь, после происшедшего были вызваны сотрудники полиции. В этот же день потерпевший обратился в больницу им. Пирогова, где ему оказали первую необходимую помощь. 09.09.2011 потерпевший прошел медицинское освидетельствование по результатам которого установлено, что причиненные ему повреждения имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, что являет признаком легкого вреда здоровью.

Частным обвинителем действия Захарочкиной А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка N 32 Самарской области Трух Е.В. от 13.03.2012 года Захарочкина А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Также вышеуказанным приговором с Захарочкиной А.А. в пользу А* взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, материальный ущерб в размере 1470 рублей, 2000 рублей за услуги представителя, то есть всего в пользу А* взыскано 6470 рублей.

Частным обвинителем А* на данный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что не согласен с размером суммы, взысканной в качестве морального вреда и взысканной на оплату услуг представителя. Просит приговор мирового судьи судебного участка N 32 Самарской области Трух Е.В. от 13.03.2012г. изменить, увеличить размер компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя взыскать в полном объеме.

Защитником Захарочкиной А.А. - адвокатом Кисликовой Г.Д. также была подана апелляционная жалоба, в которой указано, что в основу приговора мировым судьей положены лишь показания потерпевшего А*, подтвержденные медицинскими документами и заключением эксперта о характере полученной им травмы, однако, к показаниям частного обвинителя следовало отнестись критически и дать им объективную правовую оценку. Частный обвинитель А* не показал, что Захарочкина умышленно ударила его ведром по голове, он пояснил, что та кинула в него ведро и попала по голове, отчего он получил травму. Следовательно, его показаниями не подтверждают вывод суда об умышленном причинении Захарочкиной телесного повреждения А*. Давая оценку показаниям подсудимой судья неверно изложила показания потерпевшего, что Захарочкина "кинула ведра ему в голову, попав в затылок". Потерпевший показал, что она "кинула в него ведрами - одно в другом и попала в затылок". Факт получения А* травмы головы подсудимая не оспаривала и показала, что действительно бросила ведра в А* когда тот во время ссоры в кухне, причинял ей боль, нажимая ведром на ноги и бросая в нее картошкой, после чего замахивался на нее ведром, которое она у него выхватила и бросила в него, чтобы пресечь его противоправные действия. Однако, не хотела причинять ему телесные повреждения, целенаправленно удар по голове не наносила и не думала, что попадет ребром ведра по голове, она хотела только, чтобы А* больше на нее не нападал. Таким образом, Захарочкина причинила А* телесное повреждение по неосторожности, поскольку умышленно А* удар по голове не наносила, Уголовная ответственность за неосторожное причинение легкого вреда здоровью законом не предусмотрена. Суд не дал правовой оценки в приговоре противоправным действиям А*, предшествовавшим действиям Захарочкиной - тот вел себя агрессивно, причинял боль, намахивался ведром. Нельзя не учитывать тот факт, что между потерпевшим и подсудимой сложились давние неприязненные отношения, что установлено судом как показаниями потерпевшего и подсудимой, так и показаниями свидетелей. Подсудимая боялась А*, он мужчина и поэтому физически сильнее, в данном случае она имела право на свою защиту от посягательств, поскольку действия А* были непредсказуемыми, и она не могла объективно оценивать степень и характер его дальнейших действий. При таких обстоятельствах Захарочкина находилась в состоянии необходимой обороны, предусмотренной ст.37 УК РФ. В ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 115 УК РФ, поэтому она осуждена необоснованно и незаконно. Просит приговор мирового судьи судебного участка N32 Самарской области от 13.03.2012 г, в отношении Захарочкиной А.А. по ст. 115 ч. 1 УК РФ отменить, осужденную Захарочкину А.А. оправдать и уголовное дело производством прекратить.

В судебном заседании частный обвинитель - А* и его представитель адвокат Багромян А.Ю. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, просили увеличить размер компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя взыскать в полном объеме. Кроме того, просили взыскать заработную плату за 3 дня судебных заседаний, из-за которых А* не смог быть на работе 06.02.2012, 21.02.2012, 13.03.2012г. в общей сумме 2961 рублей.

В судебном заседании подсудимая Захарочкина А.А. и ее защитник адвокат Кисликова Г.Д. просили приговор мирового судьи судебного участка N32 Самарской области от 13.03.2012 г, в отношении Захарочкиной А.А. по ст. 115 ч. 1 УК РФ отменить, осужденную Захарочкину А.А. оправдать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав указанных лиц, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Согласно ст. 369 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора (постановления) суда первой инстанции являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ характеризуется прямым умыслом, когда виновный заведомо знал и желал наступления вреда здоровью.

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, дана правильная оценка показаниям, данным в судебном заседании, и сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях Захарочкиной А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку подсудимая имела умысел на причинение легкого вреда здоровью А*, о чем свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения, кроме того, в судебном заседании установлено, что кухня квартиры, где произошел конфликт, имеет площадь 5 кв. м., из показаний Захарочкиной А.А. она кинула ведра в А*, защищаясь от него, когда он находился в двух метрах от нее, в прошлом она тренер по баскетболу, до сих пор на общественных началах занимается тренерством, то есть имеет определенные профессиональные навыки броска, достижения цели удара и силу, а потому довод защиты о том, что телесные повреждения А* причинены по неосторожности, не может оцениваться судом как достоверный. Кроме того, суд учитывает предшествовавшую нанесению вреда здоровью конфликтную ситуацию между Захарочкиной А.А. и А*, что свидетельствует о том, что Захарочкина А.А. осознавала, что совершает деяние опасное для здоровья потерпевшего и предвидела неизбежность причинения вреда его здоровью в результате своих действий, а потому превышение пределов необходимой обороны в данном случае быть не может.

При назначении размера морального вреда мировым судьей учтена степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего, и сделан справедливый вывод об уменьшении взыскиваемой суммы морального вреда до 3000 рублей.

Также, мировым судьей законно и обоснованно снижена сумма по оплате услуг представителя до 2000 рублей, при этом учтено время и количество проведенных судебных заседаний и материальное положение потерпевшего и подсудимой. Подсудимая имеет пенсию 8000 рублей, других доходов и родственников не имеет, потерпевший имеет пенсию 10000 рублей, заработную плату около 19000 рублей.

Что касается требования о возмещении денежной компенсации за невыход на работу А* в дни судебных заседаний 06.02.12г., 21.02.2012г., 13.03.2012г., то суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку согласно комментарию к ст. 131 УПК РФ за лицом, вызываемым в качестве потерпевшего, сохраняется средний заработок по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом в суд. Средний заработок сохраняется за все рабочие дни недели по графику, установленному по месту постоянной работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что назначенное Захарочкиной А.А. наказание справедливо, каких-либо нарушений норм процессуального права при вынесении приговора мировым судьей не допущено, в связи с чем, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка N 32 Самарской области от 13.03.2012г. в соответствии с которым

Захарочкина А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, а также которым с Захарочкиной А.А. в пользу А* взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, материальный ущерб в размере 1470 рублей, 2000 рублей за услуги представителя, то есть всего в пользу А* взыскано 6470 рублей - оставить без изменения, апелляционные жалобы А* и адвоката Кисликовой Г.Д., действующей в интересах Захарочкиной А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Председательствующий: Инкина О.А.