Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 мая 2012 г. по делу N 2-1321/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В., прокурора Сендик И.С., при секретаре Усковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1321/12 по иску Каширникова А.Н. к ГУ МВД России по Самарской области о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он с дата проходил службу в ОВД по муниципальному району Безенчукский в должности ***

Приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата N... л/с был уволен из органов внутренних дел РФ по пункту 11 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Увольнение считает незаконным, в связи с многочисленными нарушениями, допущенными во время процедуры увольнения.

После прохождения внеочередной аттестации работодатель не предлагал ему до дата вакантные должности, не провел мероприятия, связанные с определением преимущественного права на оставление на службе, не предложил истцу в *** вакантные должности в другой местности, не предоставил в службу занятости сведения о высвобождаемых сотрудниках, их должности, профессии, специальности, квалификационные требования к ним и т.п., нарушил срок нахождения истца в распоряжении О МВД, не дал направление на прохождение ОВВК, задержал выдачу трудовой книжки и ознакомление с приказом об увольнении, выплатил единовременное пособие в размере меньшем, чем полагалось. С учетом уточнений иска просил признать приказ ГУ МВД России по Самарской области от дата N... л/с незаконным; Восстановить его на службе, зачислив в распоряжение О МВД России по Безенчукскому району до решения вопроса о назначении на должность, соответствующую прежней по предельному специальному званию или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным федеральным законом N 342-ФЗ от 19.11.11 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации; Признать за ним право на полный очередной отпуск в 2012 году; Взыскать с ГУ МВД по Самарской области в *** недополученное денежное довольствие в период с дата по дата в сумме ***.; Взыскать с ГУ МВД России по Самарской области денежное довольствие за все время вынужденного прогула, начиная с дата по дата, из расчета *** руб. *** коп. в месяц или *** рублей *** копеек в день. Начиная с дата до дня восстановления на службе из расчета *** руб. за каждый месяц вынужденного прогула или *** руб. *** коп. за каждый день вынужденного прогула; Взыскать с ГУ МВД России по Самарской области компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ***. рублей; Взыскать с ГУ МВД России по Самарской области недополученную часть единовременного пособия в сумме *** рубля; Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а также расходы в размере *** руб. за оформление доверенности на право представления интересов и транспортные расходы, связанные с поездками в суд г. Самара.

В судебном заседании Каширников А.Н. и его представитель частный предприниматель Челнаков С.А., уточненные исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области по доверенности Нисифорова Н.П. иск не признала, представила суду письменное возражение, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила суду, что приказ в части увольнения Каширникова со службы из органов внутренних дел является законным и обоснованным, в иске о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда взыскании недополученного денежного довольствия в период с дата по дата, взыскании недополученной части единовременного пособия в сумме *** рублей, взыскании судебных расходов просила отказать в полном объеме. Указала, что в адрес Департамента труда и занятости населения Самарской области ГУВД по Самарской области было направлено уведомление о предстоящем массовом высвобождении сотрудников органов внутренних дел Самарской области в связи с предстоящим сокращением (исх. N... от дата). Из Департамента труда и занятости населения Самарской области поступило сообщение ( N... от дата) о направлении данной информации в адрес государственных учреждений центров занятости населения городских округов и муниципальных районов Самарской области.

Пояснила также, что имело место сокращение всех должностей ОВД по м.р. Безенчукский, в "старом" штатном расписании не имеется должностей, схожих по

характеристикам (наименование должности, предельное звание, должностные оклады) с

должностью истца, занимаемой им на момент зачисления в распоряжение, поэтому правила Трудового кодекса о преимущественном праве применено быть не может. Истцу неоднократно предлагались вакантные должности, но он от всех отказался, выдача направления на ВВК подтверждается записью в журнале выдачи направлений на ВВК О МВД России по Безенчукскому району, (запись N... от дата). Утверждения истца о наличии у истца "нравственных страданий, унижений, чувства обиды" не состоятельны, поскольку, во-первых, при увольнении истца не был нарушен порядок увольнения, в связи с чем, в действиях должностных лиц ГУ МВД России по Самарской области отсутствуют признаки их незаконности, во-вторых, не представлены доказательства и отсутствует причинно-следственная связь между действиями должностных лиц ГУ МВД России по Самарской области и наличием у истца нравственных страданий. В связи с изложенным требования истца о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и не подтверждены доказательствами.

В судебном заседании представитель 3-го лица Гуреев В.Г. по доверенности пояснил, что Отдел МВД России по Безенчукскому району Самарской области иск не признает, полностью поддерживает позицию ответчика по делу, в разговорах с ним истец пояснял, что согласен только на должность ***

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных исковых требования отказать, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Каширников А.Н. с дата проходил службу в ОВД по муниципальному району Безенчукский в должности ***

Приказом N... л/с от дата сотрудники Самарской области были зачислены в распоряжение органов внутренних дел, с исполнением обязанностей и сохранением содержания по прежним должностям.

Приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата N... был уволен из органов внутренних дел РФ по пункту 11 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован с дата Федеральным законом РФ от 30.11.2011 года N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом РФ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (с 01.03.2011 года), Инструкция о применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 14.12.1999 г. N 1038. Также до 01.03.2011 года действовал Закон РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции",

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального Закона РФ "О полиции" до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону" (применялось до 01.01.2012 года).

В соответствии с п. 11 Статья 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно ч. 3 ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" статьи 58 Положения.

В силу ст. 54 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел в связи с принятием указанного закона, подлежали внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ.

По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих должностях, за указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий, а сотрудники органов внутренних дел, отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел в связи с проводимым реформированием органов внутренних дел Российской Федерации в 2011 г." определен порядок проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел. Министерству внутренних дел РФ поручено в срок до 01.08.2011 года обеспечить, в установленный законодательством РФ порядке, проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ от 07.02.2011 "О полиции" состав органов полиции, порядок их создания, реорганизации и ликвидации определяется Президентом Российской Федерации.

Согласно п. "б" ст. 3 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 250 подразделения и службы полиции создаются, реорганизуются и ликвидируются в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях на основании решений руководителей соответствующих территориальных органов Министерства на региональном уровне на основе типовых структур и в пределах нормативов штатной численности этих органов, утверждаемых Министром внутренних дел Российской Федерации. На территории Самарской области уполномоченным на это должностным лицом является начальник ГУ МВД России по Самарской области.

Приказом ГУ МВД России по Самарской области от 19 мая 2011 г. N 432 было утверждено штатное расписание отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Безенчукскому району. Этим же приказом признано утратившим силу штатное расписание отдела внутренних дел по муниципальному району Безенчукский, утвержденное приказом ГУВД по Самарской области от 21 июня 2003 г. N 381 с последующими изменениями (л.д.90).

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на основании ст. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее - Положение) истец, с дата был зачислен в распоряжение О МВД России по Безенчукскому району приказом ГУ МВД России по адрес от дата N... л/с.

На момент зачисления в распоряжение истец проходил службу в должности ***, которая была единственной в штатном расписании ОВД по м.р. Безенчукский, утвержденным приказом ГУВД по Самарской области от 21 июня 2003 г. N 381.

В штатном расписании О МВД России по Безенчукскому району, утвержденным приказом ГУ МВД России по Самарской области от 19 мая 2011 г. N 432, данная должность отсутствует (л.д.92-110).

До назначения на другую должность или прекращения службы в органах внутренних дел зачисленный в распоряжение органов внутренних дел сотрудник выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) внутренних дел либо другого уполномоченного руководителя.

В период нахождения в распоряжении органа внутренних дел, на сотрудника распространяется режим рабочего времени, установленный в соответствующем органе (подразделении) внутренних дел, однако он не занимает какую-либо должность, а выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) внутренних дел либо другого уполномоченного руководителя.

Судом установлено, что уведомление об увольнении из органов внутренних дел подполковнику милиции Каширникову А.Н. было вручено дата.

После этого, в периоды с датапо дата истец отсутствовал на работе на основании листка нетрудоспособности, с дата по дата ему был предоставлен очередной отпуск, в период отпуска истец также находился на больничном с дата по дата, с дата по дата, после выхода из отпуска истец отсутствовал в связи с нахождением на больничном с дата по дата и дата по дата

Таким образом, указанные периоды не вошли в срок нахождения в распоряжении.

С 01 сентября 2011 года, приказом ГУ МВД России по Самарской области от 29 августа 2011 г. N 890 л/с сотрудникам, находящимся в распоряжении органов внутренних дел по состоянию на 1 сентября 2011 г., были прекращены выплаты различных дополнительных выплат и надбавок, за исключением должностных окладов, окладов по специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет, т.е. обязательных при нахождении сотрудников в распоряжении выплат.

Выплата истцу денежного довольствия в соответствии с приказом ГУ МВД России по Самарской области от 29 августа 2011 г. N 890 л/с была произведена с ноября 2011 г., т.е. после того, как истец приступил к службе после отсутствия в связи с болезнью и отпуском.

Судом приходит к выводу, что нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими порядок прохождения службы сотрудниками МВД, не возложено на работодателя обязанности по предоставлению списка вакантных должностей для ознакомления в период отсутствия сотрудников на работе в связи с нахождением в отпуске либо на больничном.

Также судом установлено, что с момента выхода истца на работу работодателем неоднократно до момента увольнения истца со службы предоставлял Каширникову А.Н. списки вакантных должностей в О МВД России по Безенчукскому району и в ГУ МВД России по Самарской области, что подтверждается личной подписью истца с отметкой - не согласен (л.д.185-197, 198). От всех предложений истец отказался. дата написал рапорт об отказе от предложенных должностей в связи с нежеланием проходить службу в другой местности (л.д.200).

Суд полагает несостоятельными доводы Каширникова о применении ст.179 ТК РФ, и связанные с этим доводы о более низкой квалификации лиц, назначенных на вышестоящие должности Ш., К., А. и других, поскольку имело место сокращение всего штата сотрудников органов внутренних дел Самарской области, все без исключения сотрудники на основании ст. 16.1. Положения зачислены в распоряжение вновь созданных, либо реорганизованных органов внутренних дел, утверждены новые штатные расписания в соответствии с новыми структурными построениями, утвержденными МВД России и в новой структуре решался работодателем применительно персонально к каждому сотруднику вопрос о приеме на работу, а не об оставлении на службе при сокращении штатной численности, где применяется порядок определения преимущественного права на оставление на прежней работе.

В соответствии с ч.1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. То есть данная норма может быть применена при наличии частичного, а не полного сокращения должностей одной категории.

Как видно из представленных документов и пояснений ответчика в связи с проводимым реформированием органов внутренних дел Российской Федерации в 2010 - 2011 г.г. в адрес Департамента труда и занятости населения Самарской области ГУВД по Самарской области было направлено уведомление о предстоящем массовым высвобождении сотрудников органов внутренних дел Самарской области в связи с предстоящим сокращением (исх. N... от дата). Из Департамента труда и занятости населения Самарской области поступило сообщение (N 7753/07-13 от 01.12.2010 г.) о направлении данной информации в адрес государственных учреждений центров занятости населения городских округов и муниципальных районов Самарской области (л.д.172), в связи с чем, доводы истца о том, что ответчиком не соблюдалось действующее Федеральное законодательство, что повлекло незаконность его увольнения, судом не принимается.

Согласно ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Довод истца о том, что ему предложили не все вакантные должности не принимается судом, поскольку истцом не указано какие должности были вакантны и не предложены ему. Судом такие должности в ходе судебного рассмотрения также не установлены. Как указывает истец должности, на которых он хотел бы работать, были заняты к моменту его выхода на работу после отпуска и больничных и не могли быть ему предложены. Истец ознакамливался со списком всех должностей в Самарской области - "некомплектом" (л.д.189-197). От всех должностей истец письменно отказался. Поскольку полномочия начальника ГУ МВД России по Самарской области, как работодателя, распространяются только на органы внутренних дел, расположенные на территории Самарской области, утверждения истца о том, что ему должны были предлагаться вакантные должности в другой местности, не состоятельны.

Сам по себе факт не прохождения истцом перед увольнением медицинского освидетельствования на предмет годности к службе в органах внутренних дел не может свидетельствовать о незаконности его увольнения, поскольку данное обстоятельство не входит в круг обстоятельств, на основании которых работодатель принимает решение об увольнении сотрудника по сокращению, с учетом того, что направление на ВВК он получил дата, что подтверждается журналом выдачи направлений на ВВК и ЦДП О МВД России по Безенчукскому району (л.д.157-158), а также его собственноручным рапортом от дата. дата с истцом была проведена беседа, в ходе которой был разъяснен порядок увольнения, полагающиеся ему социальные льготы и гарантии, подготовлено представление к увольнению. В представлении к увольнению и в листе беседы указано, что направление на ВВК выдано дата

До настоящего времени истец не лишен возможности пройти медицинское обследование, а также обратиться к работодателю за получением соответствующих льгот и гарантий по результатам медицинского заключения, в установленном законом порядке.

Истец был уволен из органов внутренних дел приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата N... л/с. Приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата N... л/с в указанный приказ были внесены изменения, касающиеся выслуги лет истца для выплаты единовременного пособия (л.д.111-112).

Названные приказы поступили в О МВД России по Безенчукскому району дата соответственно.

Трудовая книжка истцу была вручена дата, о чем имеется соответствующая запись в журнале выдачи трудовых книжек О МВД России по Безенчукскому району.

Окончательный расчет О МВД России по Безенчукскому району с истцом произведен дата после получения приказа ГУ МВД России по Самарской области от дата N... л/с путем перечисления полагающихся ему денежных средств (единовременное пособие при увольнении) на зарплатную карту платежным поручением N... от дата Таким образом, на момент увольнения истцу было выплачено денежное довольствие в неоспариваемом размере, дата произведена выплата денежных сумм, по которым имелся спор о размерах. Данное обстоятельство не является нарушением, влекущим признание увольнения не действительным. Исковых требований, связанных с компенсацией за задержку расчета при увольнении и выдачей трудовой книжки истец не заявляет, расчетов не представляет. Он не лишен права защищать свои права в указанной части в установленном порядке, в том числе предъявить требования к соответствующему ответчику.

Также истцом заявлено, что его несвоевременно ознакомили с приказом об увольнении.

Исходя из норм Федерального закона N 342-ФЗ, ТК РФ выдача трудовой книжки, произведение окончательного расчета, ознакомление с приказом об увольнении являются производными действиями от самого юридически значимого факта - прекращения служебных правоотношений, в связи с чем, в процедуру увольнения не входят и не могут влиять на законность увольнения.

В связи с тем, что Каширников А.Н. с дата находился в распоряжении О МВД России по Безенчукскому району, выплаты ему производились в соответствии с ч. 23 ст. 2 Федерального закона от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N "О социальных гарантиях").

Согласно ч. 23 ст. 2 Закона "О социальных гарантиях" за сотрудником, находящимся в распоряжении, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Аналогичное предписание содержалось в ст. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел.

Согласно ст. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органа внутренних дел в случае нахождения его за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения) не более двух месяцев. В указанный срок не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.

На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.

Из приведенных нормативных предписаний следует, что премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы, а также иные предусмотренные законодательством выплаты, за исключением денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет, не являются обязательными при нахождении сотрудника в распоряжении органа внутренних дел. Указанные выплаты могут производиться по усмотрению начальника органа внутренних дел с учетом фактически исполняемых сотрудником обязанностей.

Согласно п. 145 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 г. N 960, сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, денежное довольствие сохраняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев.

Как указано выше, истец с датапо дата находился на больничном, с дата по датаему был предоставлен очередной отпуск, в период отпуска истец находился на больничном с дата по дата, с дата по дата, после выхода из отпуска истце вновь находился на больничном с дата по дата и дата по дата

Таким образом, на основании ст. 16.1. Положения, указанные периоды не вошли в срок нахождения в распоряжении.

С дата, т.е. по прошествии более 3 месяцев, приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата N... л/с сотрудникам, находящимся в распоряжении органов внутренних дел по состоянию на дата, были прекращены выплаты различных дополнительных выплат и надбавок, за исключением должностных окладов, окладов по специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет, то есть обязательных при нахождении сотрудников в распоряжении выплат.

Выплата истцу денежного довольствия в соответствии с приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата N... л/с была произведена с ноября 2011 года, после того, как истец приступил к службе.

С 1 января 2012 г. в системе МВД России было произведено реформирование денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел. При этом реформа проведена не посредством индексации окладов денежного содержания, а путем создания новой структуры денежного довольствия, основу которой составили вновь установленные оклады денежного содержания, установленных Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. N 878.

Вновь установленные оклады не распространяются на сотрудников, зачисленных в распоряжении до дата, в силу прямого указания в Постановлении Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. N 878.

В связи с изложенными обстоятельствами денежное довольствие Каширникова А.Н. вплоть до момента увольнения состояло из оклада по замещаемой на момент зачисления в распоряжение должности, оклада по специальному званию в размерах, установленных до 1 января 2012 г., а также процентной надбавки за выслугу лет.

Таким образом, требования истца о взыскании недополученного им денежного довольствия за период с дата по дата в сумме ***. является необоснованным.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Оклад денежного содержания Каширникова А.Н. составлял ***. ( *** руб. -должностной оклад + *** руб. - оклад по званию *7). Таким образом, размер единовременного пособия при увольнении Каширникова составил *** рублей.

Взыскании недополученного денежного довольствия в период с дата по дата, взыскании недополученной части единовременного пособия в сумме *** рублей не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям, так как истец, хотя и продолжал службу после дата, на должность назначен не был, в связи с чем, денежное содержание получал исходя из размеров, установленных лицам, находящимся в распоряжении органа внутренних дел, и из того же содержания получал единовременное пособие. Кроме того, указанные расчеты и выплаты производились не ответчиком ГУ МВД России по Самарской области, а третьим лицом О МВД России по Безенчукскому району, который является самостоятельным юридическим лицом, требований к которому истцом не заявлено.

Требования истца о признании за ним права на полный очередной отпуск в 2012 г. не

основаны на законе, поскольку он был уволен дата, при увольнении выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Правом на отпуск в соответствии с действующим

законодательством обладают только действующие сотрудники.

В связи с изложенным, принятое решение ответчиком об увольнении истца из органов внутренних дел Российской Федерации суд считает законным. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, на оформление доверенности на право представления интересов и транспортные расходы, связанные с поездками в суд г. Самара являются производными от требования о восстановлении на работе, и не подлежит удовлетворению, поскольку в основном требовании судом отказано.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каширникова Александра Николаевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский Областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2012 года.

Судья подпись Маркин А.В.