Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 марта 2012 г. по делу N 2-117

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2012 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Семенцева С.А.

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N... по иску ЛАА к МТА с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Г, УР о расторжении договора ренты,

УСТАНОВИЛ:

ЛАА обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она, находясь в трудном материальном положении, дата заключила с МТА в лице представителя МЕД договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом и зарегистрированный в Управлении Росреестра по адрес. Согласно заключенному договору она передала ответчику в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, *** в обмен на выплату пожизненной ренты, а ответчик обязалась предоставлять ей пожизненную ренту в сумме 700 руб. в месяц. Вместе с тем в силу п. 10 договора, размер пожизненной ренты не может быть менее 1 МРОТ, установленного для обязательств гражданско-правового характера, размер которого на момент заключения договора составлял ***. В случае увеличения размера МРОТ должен увеличиваться также размер ежемесячных рентных платежей. Она в силу своей юридической безграмотности не могла предвидеть всех последствий заключения договора ренты, поскольку ответчик изначально не планировал индексировать рентные платежы. Фактически рентные платежи с *** производились в следующих размерах: с *** - ***., с июня по июль ***., с августа по сентябрь ***., с октября *** по март ***., с апреля *** по июль *** В соответствии с п. 14 договора плательщик ренты обязан вносить плату за пользование городским телефоном, однако указанную обязанность ответчик не исполняла, в результате телефон был отключен и она была лишена связи с родственниками, не имела возможности вызвать скорую помощь. При повторном обращении в ***она вынуждена была заплатить ***. за подключение телефона, и эти расходы ответчица не возместила.

Положение ч. 2 ст. 5 ФЗ "О минимальной размере оплаты труда" в той части, в которой оно предписывает исчисление платежей в зависимости от МРОТ в размере ***., признано неконституционным, поэтому с дата плательщик ренты обязан осуществлять рентные платежи по договору в зависимости от МРОТ, который на указанную дату составлял *** Таким образом, поскольку ответчик продолжал выплачивать ей ренту в размере *** ежемесячно, недополученная сумма рентных платежей за период с июля *** составила порядка ***. Выплачиваемые суммы по договору явно недостаточны для ее жизнеобеспечения, в то время как она заключила договор ренты именно для повышения своего уровня жизни, а выплачиваемых ей сумм не хватает даже для приобретения лекарственных средств. Ответчик также нарушает условия дополнительного соглашения от дата, по которому обязался осуществлять уход за ней. Считает, что ее права как получателя ренты существенно нарушены, в связи с чем просит расторгнуть договор пожизненной ренты от дата и взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

Впоследствии истица исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор пожизненной ренты от дата адрес, заключенный с ответчиком в связи с нарушением ответчиком существенных условий, с приведением сторон в первоначальное положение; прекратить право собственности МТА на однокомнатную квартиру общей площадью *** жилой площадью *** находящуюся на *** этаже по *** погасив запись в ЕГРП; признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

Представители истца ТСФ, ЩСВ, действующие на основании доверенности *** от дата, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Указали, что ответчик ненадлежащим образом исполняла договор ренты, неоднократно допускала просрочку внесения ежемесячных платежей, вносила их не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Кроме того, размер рентных платежей не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание истица не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании дата истец ЛАА исковые требования поддержала. Пояснила, что договор ренты она заключила, т.к. проживает одна, ей нужен был дополнительный доход. В суд с иском она обратилась в связи с тем, что из-за ответчика ей отключили городской телефон. Заявление о расторжении договора на оказание услуг связи в *** писалось истцом. Также дочь ответчика МЕД, которая фактически исполняла договор ренты - вносила рентные платежи, в счет рентных платежей купила ей ненужный сотовый телефон. Также она хочет, чтобы по договору ренты ей платили больше дене адрес договор ренты исполняется. Денежные средства в размере *** единовременно она по договору ренты получила, ежемесячные платежи она также получала. Коммунальные услуги за квартиру оплачивались МЕД, иногда она давала истцу деньги на их оплату. В настоящее время задолженность по квартплате составляет примерно *** руб. за 1 мес. городской телефон в настоящее время работает, коммунальные услуги оплачиваются МЕД Увеличение рентных платежей в течение срока действия договора происходило как по инициативе МЕД, так и просьбе истца. С ответчиком у нее нормальные отношения, просто она хочет по договору получать больше денег. В настоящее время у ответчика перед ней какой - либо задолженности по рентным платежам не имеется. Иногда МЕД задерживала выплату ежемесячных рентных платежей, говорила, что нет денег, частично платила, после чего погашала задолженность через несколько дней. Также истец хочет заключить договор ренты с другим человеком. С письменными претензиями она к ответчику по поводу увеличения рентных платежей, индексации не обращалась. Согласна на увеличение рентных платежей по инициативе ответчика до ***. Подписи в реестре рентных платежей, представленных ответчиком, принадлежат ей. В настоящее время у нее к ответчику каких - либо претензий по поводу исполнения договора ренты не имеется. Пояснить, в чем заключается существенное нарушение условий договора ренты со стороны ответчика в судебном заседании не смогла.

Представитель ответчика ССА, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, согласно письменному отзыву истица не доказала существенного нарушения условий договора со стороны МТА Так, доводы истца о невозможности предвидеть все последствия заключения договора ренты опровергаются подписями сторон на договоре, которые подтверждают добровольность заключенного договора и то, что при его заключении стороны осознавали последствия заключаемой сделки. Помимо рентных платежей истица получает пенсию в размере *** поэтому ее доход значительно превышает МРОТ, кроме того, ответчица в добровольном порядке увеличивала рентные платежи, в июле 2011 года между сторонами оформлено дополнительное соглашение об увеличении рентных платежей до *** Договор пожизненной ренты является гражданско-правовым обязательством, поэтому за основу при исчислении платежа следует брать размер 1 МРОТ равный *** На момент обращения истца с иском каких-либо изменений в законодательство относительно размера 1 МРОТ не внесено. Доводы истца о том, что ей необходим уход, также считает несостоятельными, поскольку на протяжении 10 лет дочь ответчицы МЕД осуществляет уход за истицей, снабжает ее продуктами, готовит пищу, сопровождает истицу в лечебные учреждения. Неоднократно истцу предлагалось переселиться к МЕД для совместного проживания, но истица отказывалась. Расторжение договора с *** произошло по самостоятельной инициативе ЛАА, и на основании нового заявления истицы ей был выделен новый номер телефона. Данные действия были связаны с попыткой оградить пожилого человека от действий телефонных мошенников, который обманным путем вынудили ЛАА направить им в ***. дата ЛАА писала руководителю *** письмо, в котором указывала, что полностью уверена в поддержке ответчика, не имеет к нему претензий. Истец прямо указывала, что не имеет намерения расторгать договор ренты, и на то, что недобросовестные наследники пытаются разрушить ее отношения с ответчиком. Причиной заключения договора ренты в 2002 года явилось ухудшение отношений ЛАА с ее родственниками, поэтому она вынуждена была обратиться за помощью к постороннему человеку. В течение действия договора между истцом и ответчиком складывались исключительно положительные отношения, при этом истица от своих родственников на протяжении 10 лет не получала никакой помощи, а напротив сама отвечала на их просьбы о помощи. Лишь в 2011 году родственники истицы, пользуясь ее возрастом и доверчивостью, вынудили ее оформить доверенность для ведения дела о расторжении договора ренты в суде. Таким образом, исковые требования истца основаны не на нарушении обязательств по договору ренты со стороны ответчика, а на изменение отношений между истицей и членами ее семьи, которые преследуют цель получить квартиру. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ответчиком все условия договора ренты исполняются надлежащим образом, какой - либо задолженности перед истцом по внесению рентных платежей не имеется, что подтверждается реестром платежей и собственноручной подписью ЛАА об отсутствии задолженности за каждый год. В связи с изменением действующего законодательства ответчик готов заключить с истцом дополнительное соглашение об увеличении рентных платежей до *** в месяц.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст.584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Часть 1 ст.586 ГК РФ устанавливает, что рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату.

Согласно ч.2 ст.587 ГК РФ существенным условием договора, предусматривающего передачу под выплату ренты денежной суммы или иного движимого имущества, является условие, устанавливающее обязанность плательщика ренты предоставить обеспечение исполнения его обязательств (статья 329) либо застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств.

В соответствии со ст.597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

Статья 318 ГК РФ устанавливает, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что дата между ЛАА и МТА заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого ЛАА передает, а МТА принимает в собственность на условиях пожизненной ренты принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, общей площадью ***., жилой площадью *** находящуюся по адресу: адрес150. Указанная квартира передается в собственность МТА за *** ЛАА до подписания договора полностью, в помещении нотариальной конторы. Согласно п. 7 договора в обмен на полученную квартиру плательщик ренты обязуется предоставлять получателю ренты пожизненную ренту в размере ***. В соответствии с п. 10 сторонам известно, что согласно ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты в расчете на 1 месяц не может быть менее 1 МРОТ, установленного для обязательств гражданско-правового характера, что на момент заключения договора составляет *** В случае увеличения соответствующего МРОТ до величины, превышающей размер ежемесячного рентного платежа, указанный рентный платеж должен быть увеличен до 1 МРОТ в расчете на 1 месяц с момента вступления в силу соответствующего закона и в дальнейшем соответствовать указанной величине. Пунктом 8 договора определено, что рентные платежи осуществляются по окончании каждого месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств плательщиком ренты, получатель ренты приобретает право залога на отчуждаемую квартиру.

Согласно п. 14 договора, плательщик ренты принимает на себя обязанность осуществлять за свой счет эксплуатацию жилплощади, а также участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома, оплачивать за свой счет коммунальные услуги (исключая плату за электроэнергию), абонентскую плату за телефон (кроме междугородних и международных переговоров), а также уплачивать налоги на недвижимость.

В силу п. 19 договора при существенном нарушении плательщиком ренты - МТА своих обязательств, получатель ренты - ЛАА вправе потребовать возврата переданной ею однокомнатной квартиры, а также требовать расторжения договора ренты и возмещения убытков. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Вышеуказанный договор зарегистрирован нотариусом адрес НГЮ дата за номером в реестре ***

Согласно выписке из ЕГРП от дата N..., представленной по запросу суда, однокомнатная квартира общей площадью *** по адресу: адрес150, принадлежит на праве собственности МТА, на указанную квартиру зарегистрировано обременение в виде права пользования и регистрации, ипотеки пожизненно за ЛАА

Статьей 599 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Подпункт 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ допускает изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец факт наличия существенного нарушения договора пожизненной ренты ответчиком, а именно причинение такого ущерба, что он лишился в значительной степени того, на что вправе рассчитывать при заключении договора не доказал.

Так, при заключении договора нотариусом установлено, что получатель ренты гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых денежных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой. Стороны заявляют нотариусу и друг другу, что на момент подписания договора действуют добровольно, понимают значение своих действия и руководят ими.

В обоснование существенности нарушения договора ответчиком ЛАА ссылается на то, что при заключении договора был установлен низкий размер рентных платежей. Между тем, при заключении договора ренты стороны действовали по взаимному согласию, т.е. пришли к соглашению относительно размера рентного платежа. дата *** выдало заключение по результатам психологического освидетельствования, не установившего каких-либо отклонений в психическом состоянии ЛАА, в связи с чем суд считает, что при заключении договора ЛАА в полной мере осознавала значение своих действий и последствия заключения договора ренты. Кроме того, в материалах дела имеется заявление ЛАА на имя директора *** *** от дата, в котором ЛАА указывает, что она выражает желание заключить через *** договор пожизненной ренты на условиях разовой выплаты 100000 руб. и ежемесячной выплаты *** что свидетельствует о том, что ЛАА полагала данные условия приемлемыми для себя еще до заключения договора ренты.

Истица не оспаривает, что размер ежемесячных рентных платежей увеличивался и дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору ренты, увеличивающее размер рентных платежей до ***

Суд не усматривает существенных нарушений со стороны МАА в производстве ежемесячных платежей, поскольку они осуществлялись в размере, определенном сторонами, в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается расписками ЛАА в получении денежных средств.

Таким образом, в случае несогласия с размером рентных платежей ЛАА вправе обратиться с иском к МАА об индексации рентных платежей. В исковых требованиях ЛАА не содержится требования об увеличении рентных платежей, их индексации, в связи с чем рассмотрение вопроса о соответствии размера рентных платежей, подлежащих выплате ЛАА, не является предметом рассмотрения данного дела.

Представленный ответчицей реестр платежей по договору ренты свидетельствует, что ЛАА получала оговоренную договором сумму рентных платежей, о чем в реестре имеются ее подписи.

Постановлением Конституционного суда РФ от дата, положение ч. 2 ст. 5 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в той части, в какой оно во взаимосвязи с п. 2 ст. 597 и п. 2 ст. 602 ГК РФ, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от МРОТ, установленного законом, предписывает исчисление платежей по договора пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от МРОТ, производить с дата исходя из базовой суммы, равной 100 руб., признано не соответствующим Конституции РФ. Между тем, в силу п. 6 указанного Постановления признанное положение утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке на позднее дата Таким образом, на момент заключения договора и до внесения соответствующих изменений в законодательство, стороны обоснованно исходили из базовой ставки 1 МРОТ в размере *** Суд учитывает, что несмотря на это МТА неоднократно добровольно увеличивала размер ежемесячных рентных платежей, кроме того, как следует из письменного заявления, МТА готова выплачивать ЛАА рентные платежи в размере ***., что превышает 1 МРОТ, установленный на день рассмотрения дела. В адрес ЛАА также направлялось соответствующее письмо с предложением увеличить рентные платежи до 6000 руб. ежемесячно.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений, допущенных со стороны МТА, при осуществлении рентных платежей.

Кроме того, МТА исполняет принятые на себя обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

Согласно ответу *** дата N...К на запрос суда, за ЛАА с дата по дата был зарегистрирован телефонный номер ***. Данный договор расторгнут по заявлению абонента от дата в связи с переключением на другого оператора связи. дата от ЛАА поступило заявление на установку телефона на адрес: адрес150, за ней зарегистрирован номер 336-16-99. Работа выполнена дата Данный вид услуги был приостановлен по претензии абонента от дата, за невыполнение условий акции. По заявлению ЛАА от дата на установку телефона, заключен новый договор на оказание услуг связи. Работа выполнена дата, в настоящее время услуга действующая. К ответу на запрос приложена копия заявления, написанного ЛАА о расторжении договора на оказание услуг связи, в связи с чем довод истицы о том, что отключение телефона произошло по вине ответчицы в связи с неуплатой, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, напротив, установлено, что расторжение договора и заключение 2 новых договоров явилось волеизъявлением истицы, в связи с чем понесенные ею в связи с этим расходы нельзя признать нарушением, допущенным по вине МТА

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны МТА существенного нарушения условий договора ренты, которые могли бы послужить основанием для его расторжения, не имеется.

Данный вывод также подтверждается показаниями свидетелей. Так, допрошенная в судебном заседании дата в качестве свидетеля, МЕД, пояснила суду, что она является дочерью ответчицы. Ее мать увидела объявление в газете о Центре ренты, решила оформить договор ренты для ее дочери (внучки ответчицы *** Мать живет в адрес, она проживает с дочерью в адрес. К ЛАА ездила она ( МЕД), договор заключался ею на основании нотариально удостоверенной доверенности от матери. Из разговора с ЛАА она узнала, что у истицы есть сестра, у которой есть дочь, просившая истицу оформить на нее завещание. Сестра ЛАА умерла, ее дочь она никогда не видела. Родственники ЛАА не посещали, детей у нее не было, замужем она не была. У нее с ЛАА сложились родственные отношения, ренту фактически оплачивала она, так как мать жила не в Самаре. ЛАА отправляла деньги мошенникам, она ее отговаривала, но все же ЛАА разослала около 100000 руб. таким образом, поэтому она купила ей сотовый телефон. Задолженности по рентным платежам у нее нет. Были периоды, когда она не имела возможности отдать платеж в срок, она предупреждала об этом ЛАА, та соглашалась, все было по обоюдному согласию. Оплату задерживала не более чем на 2 недели. В 2010 году она получила письмо от ЛАА, что она голодная и ей не хватает дене адрес ЛАА пояснила, что это письмо ей дала написать племянница, что в письме написана неправда, она лишь хотела бы получать побольше дене адрес обсудили это, заключили дополнительное соглашение, туда же включили пункт, что она ( МЕД) предоставит ЛАА в случае необходимости ухода комнату в своей квартире. ЛАА знает ее мать, кроме того, в квартире ЛАА она меняла батареи, душ. К истице приходит соцработник. В последнее время ЛАА стала отказываться от помощи, она давала квитанции по оплате жилья последний раз в ноябре 2011 года, за декабрь квитанции она не отдала. Когда она передавала истице деньги, она писала в реестре, либо на листках бумаги. Изначально квартиру она завещала племяннице Галине, потом в связи с отсутствием ухода со стороны родственников она решила продать квартиру. Она спрашивала у ЛАА, зачем она подала иск, на что истица ответила, что просто подписала исковое заявление. Она возила ЛАА в психдиспансер, поскольку у истицы началось старческое слабоумие. К истице она всегда приходит лично, когда не работала приходила раз в неделю, когда начала работать - 1-2 раза в месяц. Помимо абонентской платы она также оплачивает междугородние переговоры, телефон ЛАА отключала сама, она ездила с ней вместе. Решение об отключении телефона принимала ЛАА, поскольку ей звонили мошенники. В настоящее время у ЛАА проблемы с памятью, в последние 3 месяца состояние здоровья ЛАА серьезно ухудшилось.

Допрошенная в судебном заседании дата СЛП, пояснила суду, что она работает инспектором в Центре "Старшее поколение" с 2001 года. Она знает истицы, поскольку она обращалась к Центр с просьбой заключить договор пожизненной ренты, отношения с ней хорошие, она периодически звонит ЛАА, поздравляет ее с праздниками. Документы при заключении договора ренты между ЛАА и МТА помогала готовить она, со слов ЛАА ей известно, что отключение телефона произвела МТА, поскольку из адрес ЛАА звонили посторонние люди, по просьбе которых она ( ЛАА) отправляла деньги. Вместе с ЛАА она ходила в *** и оформляла установку нового телефона. ЛАА говорила ей, что деньги ответчица то платит, то не платит, когда они ходили в ***, истица сказала, что она ничего менять не хочет. При этом ЛАА говорила, что не хочет просить у МТА платить больше денег, потому что ей было жалко дочь МТА - Елену, которая не работала. Каких-либо претензий от имени ЛАА в адрес МТА она не направляла, но знает, что организация составляла претензию в связи с небольшим рентным платежом. При ней ЛАА подписывала претензию, каких-либо требований об увеличении рентных платежей от нее не было.

Допрошенная в судебном заседании дата в качестве свидетеля ЧНГ, пояснила суду, что ЛАА ее соседка, она знакома с ней около ***, почти каждый день общается, отношение с ней дружеские. ЛАА говорила ей, что заключила договор ренты. Сначала квартиру она завещала племяннице Галине, но поскольку она ей не помогала, ЛАА заключила договор ренты, и у нее появились деньги. МЕД (дочь ответчицы) она узнала в ***, до этого она ее не видела, только слышала о ней от истицы. Про МЕД истица отзывалась хорошо, но говорила, что она платит меньше, чем другим получателям ренты, однако жалела Елену, говорила, что у нее маленький ребенок. Про неисполнение договора ренты они не разговаривали, жалоб от нее не поступало, она лишь говорила, что мало платят. Родственники ЛАА за ней не ухаживают, истица говорила ей, что племянница отказалась ухаживать за ней после возможной операции. В холодильнике у ЛАА всегда есть продукты, кто их приносит, ей неизвестно, однажды Медовая Лена приходила и приносила пироги. В прошлом году ее приглашали быть свидетелем подписания соглашения об увеличении рентных платежей на 25%.

Допрошенная в судебном заседании дата в качестве свидетеля, ЖМВ пояснила суду, что она подруга Медовой Елены, знает истицу, поскольку приходила вместе с Медовой Еленой к истице домой. Каких-либо претензий со стороны ЛАА в Елене не было, она не жаловалась, что у Елены какие-то долги, ее все устраивало, однажды ЛАА звонила ей и предлагала тоже заключить договор ренты с подругой ЛАА Продукты ЛАА передавались бесплатно, отношения между истицей и Еленой были хорошие, она внимательно ухаживала за бабушкой.

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля, ИЮИ, пояснил суду, что он знакомый МЕД, она просила его раза 3 зайти к ЛАА починить кран, сделать звонок, он приходил, все делал, это было в апреле 2011 года, у ЛАА и МЕД были очень хорошие отношения, при нем ЛАА не жаловалась на неисполнение договора ренты и пока он ремонтировал кран, ЛАА и МЕД разговаривали.

Помимо показаний свидетелей, истица, лично присутствовавшая в судебном заседании дата, пояснила, что она не имеет претензий к МТА по договору ренты, она лишь не согласна с размером рентных платежей.

Факт несогласия истицы с размером производимых платежей не доказывает факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору пожизненной ренты ответчиком исполняются, каких-либо нарушений условий договора со стороны ответчика, которые являются существенными и влекут его расторжение, допущено не было, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования ЛАА не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЛАА к МТА - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2012г.

Судья /подпись/ Семенцев С.А.

Копия верна.

Судья

Секретарь