Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 марта 2012 г. по делу N 2-845/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи: Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Багровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-845/12 по иску Багрянцевой С.М., Багрянцева А.Н., Багрянцева С.А. к Карповой Н.В, Карповой З.М., Администрации г.о.Самары, 3-и лица Управление Росреестра по Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", нотариус г.Самары Вагнер Л.С., о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Багрянцева С.М., Багрянцев А.Н., Багрянцев С.А. обратились в суд с исковым заявлением к Карпов В.А., Нестеровой А.И., Администрации г.о.Самары, 3-и лица Управление Росреестра по Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома. В обосновании своих требований указав, что истцы являются владельцами по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, на основании договора, удостоверенного государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы ЯЛЛ дата по реестру N..., договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом г.Самары Вагнером Л.С. дата по реестру N..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АБ N..., N... и N... от дата. Владельцами другой 1/2 доли жилого дома по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются ответчики: Карпов В.С. и Нестерова А.И.. В дата истцы осуществили реконструкцию своей части жилого дома, на земельном участке, площадью 393,9 кв.м., который принадлежит истцам по 1/3 доли в общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АБ N..., N..., N..., выданными Самарской областной регистрационной палатой дата. Своими силами за счет собственных средств, с целью улучшения условий проживания была построена одноэтажная пристройка, площадью 11,4 кв.м. и веранда, площадью 5,3 кв.м.. По данным технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" Самарского филиала от дата - Багрянцев А.Н., Багрянцев С.А., Багрянцева С.М. занимают часть жилого дома с отдельным входом (лит. Б, Б1, 61) общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м, подсобной площадью 11,40 кв.м, которая состоит из помещений: N 1 (жилая) площадью 16,8 кв.м, N 2 (жилая) площадью 16,8 кв.м, N 3 (кухня) площадью 11,4 кв.м, в (веранда) площадью 5,3 кв.м.. Согласно данным технического заключения ООО.. от дата фундамент дома ленточный кирпичный, деревянные столбы; стены бревенчатые, каркасно-засыпные, деревянные дощатые; перекрытия деревянные по деревянным балкам с обшивкой досками; кровля рулонная по накату из досок; полы дощатые по деревянным лагам, что соответствует хорошему техническому состоянию. Жилое строение соответствует градостроительным и строительным нормам, правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вышеперечисленным недвижимым имуществом истица добросовестно пользуется, регулярно оплачивает платежи, возделывает земельный участок вокруг дома и за его приделами. Ссылаясь на ч.1-3 ст.252, ч.3 ст.245 и ст.222 ГК РФ просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом адрес между Багрянцевой С.М., Багрянцевым С.А., Багрянцевым А.Н. с одной стороны и Карповым В.А., Нестеровой А.И. с другой стороны; признать за Багрянцевой С.М., Багрянцевым С.А., Багрянцевым А.Н. право собственности по 1/3 доли каждому на часть реконструированного жилого дома адрес - (лит. Б, Б1, 61) общей площадью 45 кв.м, жилой площадью 33,60 кв.м, подсобной площадью 11,40 кв.м, которая состоит из помещений: N 1 (жилая) площадью 16,80 кв.м, N 2 (жилая) площадью 16,80 кв.м, N 3 (кухня) площадью 11,40 кв.м, кроме того, веранда (лит. 61) площадью 5,30 кв. м.

Определением суда от 05.03.2012г. произведена замена стороны в спорном правоотношении, заменены ответчики: Карпов В.А. на Карпову Н.В. и Нестерова А.И. - на Карпову З.М.; привлечен к участию в деле в качестве 3 лица не заявляющего самостоятельных требований нотариус Вагнер Л.С.

В судебном заседании представитель истцов СЛК по доверенности от дата исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации г.Самары ПЯЮ по доверенности от дата требования истца об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики Карпова Н.В. и Карпова З.М. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Багрянцевых признали в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Самарский филиал "ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", нотариус г.Самара Вагнер Л.С. не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд приступил к рассмотрению дела руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом г.Самары Вагнером Л.С, дата по реестру N..., N регистрации N... от дата Багрянцевой С.М., Багрянцеву С.А. на праве общей долевой собственности по 1/6 доли каждому принадлежит жилое здание - жилой дом, общей площадью 75,20 кв.м., жилой - 75,20 кв.м., одноэтажный, расположенное по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер объекта N..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата и договором дарения доли жилого дома от дата

Согласно договору дарения от дата Багрянцев А.Н. безвозмездно передал Багрянцеву С.А. и Багрянцевой С.М. в дар по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 393,90 кв.м. (земли поселений), находящийся по адресу: адрес.

В соответствии с материалами инвентарного дела и данным технической инвентаризации по состоянию на дата на земельном участке по адресу: адрес, расположены:

- жилой дом (лит.АА1А2А3А4аа1), общей площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., кроме того, сени (лит.а), площадью 3,9 кв.м., веранда (лит.а1) площадью 4,0 кв.м.;

- жилой дом (лит.ББ1б1), общей площадью 45,0 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., кроме того, веранда (лит.б1), площадью 5,3 кв.м.

Согласно материалам инвентарного дела и представленным документам собственниками указанного объекта недвижимости являются: Багрянцева С.М. (1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом), Багрянцев С.А. (1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом), Багрянцев А.Н.(1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом), Нестерова А.И. (1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании договора от дата), Карпов В.С. (1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании договора от дата)

Согласно наследственному делу N...г. после смерти Карпова В.А., умершего дата, свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов выдано дочери Карповой Н.В.

Согласно наследственного дела N...г. после смерти Нестеровой А.И., умершей дата, оформлено завещание на принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: адрес, на дочь Карпову З.М..

Как следует из копии технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", составленного по состоянию на дата, в доме по адресу: адрес, произведена реконструкция. жилые дома лит.А,А1,А2,А3,А4,а,а1 и лит.Б,Б1,б1 составляют единицу от общей долевой собственности.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Согласно техническому экспертному заключению от 2011г. ООО "Проект-2000А" заявители занимают изолированный жилой дом с отдельным входом лит.ББ1б1, сложившийся порядок пользования допускает возможность выделения в натуре. В кухне установлены мойка, газовые плита и котел. Данные технического экспертного обследования строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома по адресу: адрес свидетельствуют о работоспособном состоянии строительных конструкций и инженерных систем водопровода, канализации, отопления, газоснабжения, электрооборудования и вентиляции дома. Проведенные сантехнические и газотехнические монтажные работы соответствуют требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ. Все строительные работы по строительству пристроя (б1) и здания выполнены в соответствии с действующими строительными нормами. Планировка дома соответствует требованиям СП 55.133320.2011 "Здания жилые одноквартирные", Федерального закона N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". При эксплуатации здания были выполнены мероприятия по обеспечению умеренной радонозащищенности здания в соответствии с "Нормами радиационной безопасности-99" (НРБ-99 СП 2.6.1.758-99), "Основными санитарными правилами обеспечения радиационной безопасности" (ОСПОРБ-99 СП 2.6.1.799-99), а так же требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых зданий". Безопасность здания обеспечивается при его надлежащей эксплуатацией. Расположение строений на участке выполнено в соответствии с требованиями СП 55-133320-2011 "Дома жилые одноквартирные" и не нарушают права владельцев соседних участков.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от дата N... ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" реконструкция индивидуального жилого дома (литера ББ1б1), расположенного по адресу: адрес, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В материалах дела имеется план установления границ земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, согласованным со всеми смежными землепользователями. Общая площадь земельного участка по документам равна *** кв.м. Право собственности Багрянцева С.А., Багрянцевой С.М., Багрянцева А.Н. на земельный участок площадью *** кв.м., где расположена принадлежащая им часть жилого дома, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно экспертного заключения N... жилого дома по адресу: адрес помещении кузни установлены и подключены мойка, газовые плита и котел. В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом N... по адресу: адрес пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований "Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)".

дата между ОАО..." и Багрянцевой С.М. заключен договор N... на поставку газа потребителю по адресу: адрес

Согласно ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу жизни или здоровью подтверждается как сособственниками жилого дома, так и представленными заключениями.

Суд считает установленными все, предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ основания к признанию права собственности на жилой дом за истцами.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок владения и пользования домом, а также техническую возможность прекращения права долевой собственности на домовладения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Багрянцевой С.М., Багрянцева А.Н., Багрянцева С.А. подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения ФФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", осуществляющим технический учет недвижимости, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багрянцевой С.М., Багрянцева А.Н., Багрянцева С.А. к Карповой Н.В, Карповой З.М., Администрации г.о.Самары, 3-и лица Управление Росреестра по Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", нотариус г.Самары Вагнер Л.С., о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом адрес между Багрянцевой С.М., Багрянцевым А.Н., Багрянцевым С.А. и Карповой Н.В, Карповой З.М..

Признать за Багрянцевой С.М., Багрянцевым А.Н., Багрянцевым С.А. право собственности по 1/3 доли каждому на часть реконструированного жилого дома адрес лит. Б,Б1,б1 общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 33,60 кв.м., подсобной площадью 11,40 кв.м., кроме того веранды площадью 5,30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде.

Мотивированная часть решения изготовлена 27 марта 2012 года.

Судья Е.В.Якушева