Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 марта 2012 г. по делу N 2-783/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Багровой А.А.

с участием помощника прокурора Сендик И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-783/12 по иску Акинина В.Ю. к заведующей вторым терапевтическим отделением ММУ "ГБ N..." АИН, 3-е лицо ММБУ "Городская больница N4" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Агеев В.Ю. обратился в суд с иском к заведующей вторым терапевтическим отделением ММУ "ГБ N..." АИН., указав, что дата в 15 час. был на приеме у терапевта ПГГ в ММУ N... которая выписала ему льготные рецепты на медикаменты. Врач, *** АИН. должна была зарегистрировать льготные рецепты, однако забрала их у него и отказала в регистрации и выдаче льготных лекарств, которые ему положены как инвалиду *** группы, требуя прохождения флюорографии и онкоосмотра в обмен на рецепты, однако флюорография им была пройдена дата, о чем в карточке имеется документ. Онкоосмотр мероприятие не обязательное, не требующее срочности. Ссылка главного врача ММУ N... на приказ МЗ и СР РФ от дата N... не подтверждает законность действий АИН. В результате ее действий, отказа выдать рецепты, он не смог своевременно принять лекарства и у него обострилось заболевание сердца ***, *** (стал задыхаться), *** (боль в суставах), произошла кратковременная потеря сознания. Учитывая, что он с дата по дата лечился в реанимации, о чем имеется выписка, то мог наступить летальный исход. Спасли его врачи скорой помощи, вовремя оказавшие медицинскую помощь. В дальнейшем после приступа лечение усложняется и требует больших материальных затрат, кроме тех препаратов, которые предлагают льготно. Оценки незаконным действием АИН. не дано ни Минздравсоцразвитием Самарской области, ни администрацией ММУ N.... Предложение АИН. пройти флюроографию и онкоосмотр, после чего выдать рецепты, считаю грубы шантажом с целью видимости улучшения показателя в работе, возглавляемого ею *** отделения ММУ N.... Лишив его права выбирать какие обследования и процедуры он хочет пройти, не соблюдая закон. Приказ МЗ и СР РФ от дата N... ни к чему его не обязывает. Просил за нанесенный вред его здоровью отказом в регистрации и выдаче льготных рецептов на лекарства в соответствии с законом РФ "О предоставлении льгот инвалидам" взыскать с АИН. в его пользу *** руб. для лечения нанесенного вреда его здоровью, за шантаж, унижающий его достоинство и честь *** руб. В последующем истец уточнил свои требования, указал, что не получение в срок лекарств спровоцировало у него физическую боль *** морально он не был готов к такому течению событий, был подавлен физической болью и мыслью о летальном исходе, им овладел страх. Просил пересмотреть его требования о компенсации морального вреда, взыскать с ответчика *** руб., других ответчиков к участию в деле просил не привлекать.

В судебное заседание дата истец не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что дата получив 5 льготных рецептов у врача Поляковой обратился в аптеку при больнице, его направили к зав. АИН., которая взяла у него рецепты и сказала, что надо сначала пройти флюроографию и онкоосмотр, ничем не мотивировала. АИН говорила, что после прохождения флюроографии и онкоосмотра отдаст рецепты, он пытался ей объяснить, но она не слушала, просила выйти, он вышел и сидел у кабинета, к нему подошел врач мужчина, предложил пройти онкоосмотр, но он отказался, вышел из больницы, стало плохо, Он остался без лекарственных средств, в которых нуждается ежедневно, дома у него был небольшой запас лекарств.Через некоторое время, точно не помнит, дата данные рецепты ему передала П.., которая забрала их у АИН. У него был моральный стресс, напряжение, он страдает постоянно, не может спать, задыхается.Обращался с жалобами, в больнице проводили комиссию, где он присутствовал, АИН сделали замечание.Ранее у него был диагноз ***, он принимал лекарства, но не было болей в сердце, а сейчас он нуждается в операции, ему необходима установка кардиостимулятора, стоимость которого *** руб.Бесплатную установку кардиостимулятора надо ждать 2 года, он в очереди оказался 178, а операцию делают 3-4 раза в месяц, ждать надо 2-3 года, поэтому он желает его установить платно.До случившегося у него не было показаний к срочной операции, после события с АИН он перенес стресс, нервничал, ему необходима операция.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик АИН в судебном заседании иск не признала, пояснила, что работает *** ММБУ "ГБ N..."" г.о.Самара, в ее обязанности по приказу главврача входит проверка льготных рецептов количеством более 5, поскольку она является членом врачебной комиссии. Проверка рецептов и их регистрация занимает 15-20 минут. Действительно дата в 17 час. 40 мин. к ней обратился Акинин В.Ю., она провела проверку амбулаторной карты Акинина В.Ю., обнаружила отсутствие онкоосмотра и предложила ему его пройти, пока идет оформление решения врачебной комиссии и другой документации, разъяснив, что очереди нет, кабинет находится на этом же этаже, но он стал категорически отказываться, сказал, что тогда ему ничего не надо, ему все понятно и ушел, она сказала, что тогда отдаст рецепты врачу П..., не успела разъяснить ему, что необходимо об отказе расписаться. Она передала рецепты Акинина врачу П... в тот же день, которая передала их Акинину согласно сведениям ФГУЗ Самарской области МИАЦ дата, т.е. на следующий день, получены они в аптеке дата. С ее стороны никаких действий по причинению вреда Акинину не было, она действовала в рамках своих должностных обязанностей. Она не отказывала в выдаче рецептов. Для инвалидов *** группы установка кардиостимуляторов бесплатна, выдается направление.

Представитель ММБУ "ГБ N..."" г.о.Самара по доверенности МАВ в судебном заседании поддержала письменный отзыв, указала, что исковые требования Акинина В.Ю. необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку истец инвалид *** группы, наблюдается с момента прикрепления полиса дата, территориально относится к ММУ "ГБ N...", дата обратился к врачу общей практике ПГГ за получением льготных лекарственных препаратов для продолжения лечения имеющихся у него заболеваний, одновременно он проходил комиссию для переосвидетельствования во МСЭК. Врачом были выданы рецепты на пять наименований льготных лекарственных средств. В соответствии с п.3 приказа Минздравсоцразвития РФ от дата N... "О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медцинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания" для назначения пяти и более лекарственных средств одному больному необходимо заключение врачебной комиссии, которое должно быть зафиксировано в амбулаторной карте и журнале врачебной комиссии. С целью оформления названного заключения Акинин В.Ю. был направлен к *** АИН, которая руководствуясь приказом Минздравсоцразвития Самарской области от дата N... "О мерах по улучшению организации онкологической помощи взрослому населению на территории Самарской области" предложила пройти онкоосмотр пока идет оформление решения врачебной комиссии и другой документации. Однако истец отказался от обследования и от ожидания оформления рецептов через врачебную комиссии, от подписи о своем добровольном отказе также отказался и ушел. Рецепты были переданы через врача Полякову. Полагает, что в действиях АИН нет никаких нарушений должностной инструкции, незаконных требований истцу она не предъявляла. На этической комиссии ММУ дата АИН указано, что помимо соблюдения требований нормативной документации надо терпеливее и доступнее объяснять необходимость медицинских назначений и обследований, а истцу рекомендовано бережно относится к своему здоровью, соблюдать рекомендации враче, проходить необходимые медицинские осмотры с целью профилактики заболеваний. Также просила учесть, что истец указывает, что его здоровье сильно ухудшилось дата, вместе с тем был в ММУ N... дата, приходил сам. дата присутствовал на этической комиссии лично. Свидетели и специалист подтверждают, что резкого изменения состояния здоровья у истца не было. Полагает, что АИН не нанесла вред здоровью истца, причинной связи между действиями АИН и состоянием здоровья Акинина В.Ю. нет.

Свидетель ЧИВ в судебном заседании пояснила, что работает зам. главврача ММБУ "ГБ N...", ей известно, что дата истец обращался к врачу АИН с льготными рецептами для прохождения врачебной комиссии, при оформлении документов ему было предложено пройти онкоосмотр, он отказался, ушел. дата он обратился лично к ней с жалобой на АИН, указав, что не доволен ее действиями, что требования о внесении в журнал, приказы Минздрава на него не распространяются, что он не будет проходить онкоосмотр. Она также пыталась разъяснить истцу, что необходимо следить за своим состоянием здоровья, онкоосмотр необходим с целью выявления и предупреждения заболеваний, но истец не слушал, стал писать жалобы. Она присутствовала на этической комиссии, где АИН указали, что надо подробнее, дольше, терпеливее объяснять пациентам. дата она при разговоре с Акининым В.Ю. видела как врач его состояние, одышки у него не было, пришел он сам, жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Акинин говорил ей, что АИН с ним говорила резко, что скоро у нас будет еще один врач, которых у нас не хватает, - АИН. На ее предложение письменно отказаться от осмотра, Акинин согласился, но письменно так и не отказался.

Свидетель ПГГ в судебном заседании пояснила, что работает врачом общей практики ММБУ "ГБ N...", дата к ней впервые обратился Акинин В.Ю., жаловался на одышку, сердебиение, боли в сердце, у него на руках был документ формы 088 для прохождения обследования на определение инвалидности. У Акинина В.Ю. уже была инвалидность по заболеванию ***, он не определился, по какому заболеванию устанавливать инвалидность, сказал, что ему кто-то советовал по заболеванию сердца, хотел обратиться к кардиологу. Она его осмотрела, выписала рецепты, сказала, что сначала нужно пройти врачебную комиссию. В тот день он к ней больше не обращался, позднее зашла АИН и отдала его рецепты, сказав, что он отказался их забрать. На следующий день пришел Акинин, возмущался, угрожал, что снимет с должности АИН, говорил, что вызывал скорую помощь, у него есть распечатка. Она отдала ему рецепты. Жалобы на здоровье ей не предъявлял, не просил медицинской помощи.

Свидетель ССВ в судебном заседании пояснил, что работает зав. Хирургическим отделением поликлиники ММБУ "ГБ N...", точную дату не помнит, примерно дата его пригласила *** Ч..., в ее кабинете был Акинин, которого ему было поручено провести по всем врачам с целью заполнения формы 088 для медико-социальной экспертизы. Он также является врачом-урологом, поэтому предложил пройти Акинину онкоосмотр, разъяснял его необходимость, Акинин ходил с ним по врачам, но отказывался пройти осмотр, говорил, что напишет письменный отказ, но так и не написал, поэтому он сам сделал отметку об его отказе в журнале. Его кабинет находится недалеко от кабинета АИН, но он не слышал никакого шума, повышенных голосов, хотя слышимость хорошая.

Врач-кардиолог ГОВ, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста пояснила, что работает в ММБУ "ГБ N...", Акинин В.Ю. ее пациент. дата он обращался к ней после лечения в больнице в связи с проведением повторной МСЭК в Бюро МСЭК по кардиологии, ранее у него была инвалидность в связи с ***. Она его осмотрела, изучила представленные им документы, у Акинина В.Ю. имелось хроническое заболевание ***. Кардиостимулятор при его заболевании действительно предлагается установить, установка производится бесплатно по направлению, при наличии показаний к экстренной установки его установка производится немедленно с доставлением на скорой помощи. Она видела Акинина В.Ю. дата, осматривала, у него не было показаний к экстренной установке кардиостимулятора. Изменения состояния его здоровья, его ухудшения, не было. В дата Акинин также обращался к ней за направлением в больницу им.Калинина, она его осматривала, его состояние не ухудшилось, осталось прежним, она дала направление.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, специалиста, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку не установлен факт причинения вреда здоровью истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.1084 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20.12.94г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует устанавливать чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и.т.д.

Судом установлено, что дата Акинин В.Ю. обращался в Стацию скорой медицинской помощи по поводоу аритмии, вызов принят в 18 час. 06 мин, прибыла скорая помощь в 18 час. 41 мин. по адресу: адрес, ему оказана помощь.

Согласно выписному эпикризу от дата Акинина В.Ю. у него имеется заболевание легких.

Акинин В.Ю. является инвалидом 2 группы со сроком до дата по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2011 N....

Из справки Областного клинического кардиологического диспансера от дата видно, что Акинин В.Ю. был на кардиохирургическом приеме, с диагнозом ***. Акинину В.Ю. рекомендовано лечение и наблюдение у кардиолога по месту жительства.

Из перечня дополнительного расходного материала для имплантации видно, что электрокардиостимулятор имплантируемый однокамерный с электродом стоит *** руб.

По записям в журнале регистрации решений врачебной комиссии по ДЛО ММУ ГБ N... Октябрьского района г.о.Самара рецепты, выписанные врачом П... на имя Акинина В.Ю. переданы П... дата.

Из представленной Акининым В.Ю. из ГБУЗ " ***" бактериограммы видно, что результаты исследования его анализа не стабильны, изменяются, и отрицательные, и положительные за период с дата по дата.

Из протокола N... от дата заседания этической комиссии ММУ ГБ N... видно, что разбирался конфликт пациент-медработник по обращению Акинина В.Ю. о неэтичном поведении заведующей ОВОП N... АИН, было решено, что проведение рецептов Акинина В.Ю. через врачебную комиссию, направление на онкоосмотр соответствует требованиям нормативных документов, зав.отделением АИН не допускать несдержанной резкой формы общения с пациентами, доступно и терпеливо объяснять назначения, необходимость проведения тех или иных диагностических мероприятий.

Согласно Положению об этической комиссии ММУ "ГБ N..." г.о.Самара ее задачами является повышения правовой грамотности медицинских работников, предотвращение, выявление и исправление нарушений закона и правил, регулирующих вопросы этики и др.

Согласно информации ГБУЗ *** от дата лекарственные препараты по рецептам получены Акининым В.Ю. дата.

Согласно должностной инструкции *** АИН, в ее обязанности входит в том числе организация и контроль за выполнением врачами отделений графиков диспансерного наблюдения за состоянием здоровья пациентов с проведением необходимого обследования, проведение комплекса профилактических мероприятий, ведение учета рецептурных бланков и др.

В силу ст.7, ст.41 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст.ст.4,12,16,46 Федерального закона РФ N323-ФЗ от 21.11.2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" основными принципами охраны здоровья являются ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья приоритет профилактики в сфере охраны здоровья. Приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается в т.ч. путем проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся разработка, утверждение и реализация программ развития здравоохранения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний, организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, а также участие в санитарно-гигиеническом просвещении населения. Медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Видами медицинских осмотров является профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях формирования групп состояния здоровья и выработки рекомендаций для пациентов;

В силу ст.27 Федерального закона РФ N323-ФЗ от дата "Об основах охраны здоровья граждан в РФ"граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

Согласно приказу Минздравсоцразвития Самарской области от дата N... "О мерах по улучшению организации онкологической помощи взрослому населению на территории Самарской области" с целью выявления предопухолевых и опухолевых заболеваний проводятся онкоосмотры, в случае отказа от онкоосмотра пациенту предлагается поставить подпись в учетной карте.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязан доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью Акинина В.Ю. действиями заведующей вторым терапевтическим отделением ММУ "ГБ N..." АИН не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Истцом не представлено доказательств изменения его состояния здоровья после обращения дата к АИН Из материалов дела, показаний свидетелей, специалиста видно, что у истца имелись хронические заболевания *** до дата, ухудшение его состояния здоровья и необходимость экстренной установки кардиостимулятора медицинскими документами не подтверждено.

Факт вызова скорой медицинской помощи истцом дата не может достоверно указывать на наличие ухудшения состояния здоровья истца в связи с посещением АИН и разговора с ней, поскольку истец мог переживать по поводу иных событий, до посещения АИН у него имелись заболевания *** на его состояние могли повлиять иные факторы. Кроме того, из пояснений допрошенного в суде специалиста врача-кардиолога видно, что дата истец был у нее на приеме, изменений состояния его здоровья не зафиксировано.

АИН по результатам проверок к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Из протокола N... от дата заседания этической комиссии ММУ ГБ N... также не следует, что установлен факт грубого, неэтичного поведения, нарушения нормативных актов РФ АИН Свидетель ССВ показал, что его кабинет расположен недалеко от кабинета АИН дата он находился на работе, но не слышал громких голосов, ссоры.

Довод истца о том, что ему было отказано в выдаче рецептов на лекарства также опровергается материалами дела, рецепты были зарегистрированы в день обращения, выданы на следующий день, лекарства получены дата, т.е. спустя день.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, однако суду не представлены доказательства вины ответчика в нарушении неимущественных прав либо совершении действий посягающих на нематериальные блага Акинина В.Ю., причинении морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска нет.

Истец является инвалидом *** группы, от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акинину В.Ю. к заведующей вторым терапевтическим отделением ММУ "ГБ N..." АИН, 3-е лицо ММБУ "Городская больница N..." о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2012 года.

Судья Е.В.Якушева