Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 апреля 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

с участием представителя ЗАО "ПТС-Сервис" Б*, действующей на основании доверенности 083 от **.**.****,

при секретаре Серовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N29 Самарской области от 15.03.2012г. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:

"Признать ЗАО "ПТС-Сервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (десяти тысяч рублей)",

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу N... об административном правонарушении от 17.02.2012 г., составленному государственным жилищным инспектором Самарской области главным специалистом С*, управляющей компанией - Закрытым акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (далее ЗАО "ПТС - Сервис") 15.02.2012 г. в 11 часов 40 минут по адресу: ул.*, совершено административное правонарушение, которое заключается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, явившегося результатом бездействия, тем самым нарушены п.10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п.п. 5.2.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

ЗАО "ПТС - Сервис" не согласились с постановлением мирового судьи, указав, что ЗАО "ПТС-Сервис" работы по устранению неисправности прогрева трубопровода выполнить не может, в связи с тем, что жильцы квартир N..., N... не предоставляют доступ, согласно актам ЖЭУ N.... Ремонтные работы будут произведены после того, как жильцы данных квартир предоставят доступ в жилое помещение. Учитывая характер совершенного правонарушения, его, возможно квалифицировать как малозначительное, так как бездействие ЗАО "ПТС-Сервис" применительно к указанным обстоятельствам совершенного деяния, хотя содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, но не является опасным. Характер вменяемого правонарушения не мог причинить (не причинил) вреда общественным правоотношениям. В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ просят, освободить ЗАО "ПТС-Сервис" от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель ЗАО "ПТС - Сервис" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить и ограничиться устным замечанием.

Представитель государственной жилищной инспекции Самарской области на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы административного дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.01.2012 г. государственным жилищным инспектором Самарской области главным специалистом С* управляющей компании ЗАО "ПТС - Сервис" в связи с установлением фактов нарушения в доме N... по ул.*, а именно: отсутствие прогрева трубопровода отопления (полотенцесушителя) в ванной комнате квартир N..., N... выдано предписание N... с требованием устранить вышеуказанные нарушения в срок до 12.02.2012 г.

На основании Распоряжения N... заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области К* от 13.02.2012 г., главным специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области С* по адресу: ул.* была проведена проверка исполнения ЗАО "ПТС - Сервис" предписания, по результатам которой 15.02.2012 г. составлен Акт проверки юридического лица N..., из которого следует, что предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области не выполнено.

17.02.2012 г. государственным жилищным инспектором Самарской области главным специалистом С*, в отношении управляющей компании ЗАО "ПТС - Сервис" составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому 15.02.2012 г. в 11 часов 40 минут по адресу: ул.*, совершено административное правонарушение, которое заключается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, явившегося результатом бездействия, тем самым нарушены п.10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п.п. 5.2.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Из представленных материалов, суд усматривает, что в действиях ЗАО "Предприятие тепловых сетей-Сервис" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, поскольку согласно акту N... от 15.02.12 нарушения, устранение которых было указано предписанием N... от 12.01.12 в срок до 12.02.12г., устранены не были.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья

может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем просит в апелляционной жалобе представитель ЗАО "ПТС-Сервис".

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может повлечь освобождение от административной ответственности.

Довод представителя ЗАО "ПТС-Сервис" о том, что ЗАО "ПТС-Сервис" работы по устранению неисправности прогрева трубопровода выполнить не может, в связи с тем, что жильцы квартир N..., N... не предоставляют доступ в квартиры, в связи с чем можно считать, что данное правонарушение не является существенным, а потому может быть признано малозначительным, не может быть принят судом, поскольку акты, представленные суду не имеют даты их составления и они не подтверждают исполнение предписания, а наоборот, в них зафиксировано, что предписание не исполнено. Жильцы данных квартир получают удобства не в полном объеме, что нельзя признать малозначительным правонарушением.

С учетом обстоятельств дела, требований ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей ЗАО "ПТС - Сервис" правомерно было назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения ни в материалах дела, ни в судебном заседании и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N29 Самарской области Дудовой Е.И. от 26.01.2012г. оставить без изменения, а жалобу Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: О.А. Инкина