Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 марта 2012 г. по делу N 2-631

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2012г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семенцева С.А.

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N... по жалобе УОВ, МФБ, КВВ, РГМ, ПВФ на решение Администрации г.о. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежат квартиры в адрес в адрес. В *** года им стало известно, что Распоряжением первого заместителя А г.о. С Кудряшова N...-р от дата многоквартирный дом по адрес, признан аварийным и подлежащим сносу. Считают вынесенное Распоряжение незаконным и подлежащим отмене, поскольку порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Постановлением Правительства РФ от дата N..., который при вынесении Распоряжения был нарушен. Так, никто из собственников или нанимателей квартир в жилом адрес с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу не обращался, обследование и осмотр жилого дома межведомственной комиссией не проводился, акт обследования жилого дома и заключение о признании его аварийным не составлялись. Порядок устанавливает перечень оснований для признания дома аварийным, но ни одно из указанных в Положении оснований не относится к дому N... по адрес первого заместителя А г.о. С *** N...-р от дата "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" незаконным.

Впоследствии заявители уточнили свои требования, просили признать распоряжение первого заместителя А г.о. С Кудряшова N...-р от дата незаконным и необоснованным; признать заключение межведомственной комиссии N... от дата о признании многоквартирного адрес непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу незаконным и необоснованным.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены первый заместитель А г.о. Самара КВВ, ФИО8 адрес, ДУИ

В судебном заседании заявители РГМ, УОВ, ПВФ доводы, изложенные в жалобе, поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнили, что о спорном распоряжении узнали дата. в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом адрес гражданского дела N... по иску ДУИ к ним о понуждении произвести оценку и приватизировать земельный участок под домом.

Заявители МФБ, КВВ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

А г.о. Самара МГВ, действующая на основании доверенности, полагала жалобу не подлежащую удовлетворению, указала, что в законе отсутствует указание на сроки действия заключения, все акты составлены законно, процедура признания дома аварийным и подлежащим сносу, соблюдена, была создана межведомственная комиссия, которая составила акт и заключение. Данные документы соответствуют по форме и содержанию закону. Пояснила, что заявление о проведении обследования дома не сохранилось, распоряжение о создании комиссии отсутствует. Полагала, что заключение и акт обследования дома являются доказательствами нахождения дома в аварийном состоянии. Дополнила, что кроме акта обследования помещения и заключения комиссии о признании дома аварийным в администрации адрес каких - либо документов, на основании которых составлялись акт обследования и заключение не имеется. Межведомственная комиссия назначалась распоряжением А адрес. Заключение межведомственной комиссии от дата в соответствие с решением *** адрес от дата не приводилось, новое заключение не составлялось. Сведений о привлечении к обследованию дома специалистов специализированных организаций не имеется, заключение специализированных организаций об аварийности дома, разрушении несущих конструкций отсутствует. Кроме акта обследования и заключения межведомственной комиссии других доказательств аварийности адрес не имеется.

А адрес ФОВ, действующая на основании доверенности, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с пропуском заявителями срока исковой давности по требованию о признании заключения межведомственной комиссии незаконным. Срок действия распоряжения не указан, в ФИО8 адрес в части распоряжения сохранились лишь акт и заключение межведомственной комиссии. Иные документы отсутствуют. Пояснить, привлекалась ли специализированная организация при обследовании дома, не может.

А ДУИ ГСА, действующая на основании доверенности, поддержала позицию Администрации г.о. Самара и ФИО8 адрес г.о. Самара, против удовлетворения жалобы возражала, полагала, что распоряжение не затрагивает права и законные интересы заявителей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что УОВ на праве собственности принадлежит адрес в адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата ***. МФБ и МСБ являются долевыми собственниками адрес указанном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии *** N... и серии *** N... соответственно. КВВ, КМВ, КАВ, КЕВ на праве общей долевой собственности принадлежит адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата серии 63-АА N..., серии 63-АА N..., серии 63-АА N..., серии 63-АА N... соответственно. Квартира N... адрес в адрес находится в общей долевой собственности РГМ, РОВ, РЕО, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата серии 63-АГ N..., серии *** N..., серии *** N... соответственно. ПВФ на праве собственности принадлежит адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии *** N....

Таким образом, жилой адрес в адрес является многоквартирным, в нем имеются квартиры, находящиеся в частной собственности.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства от дата N... (далее по тексту - Положение N...), признание ? многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются А этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также А органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

дата межведомственной комиссией, назначенной распоряжением А адрес дата N... составлен акт N... обследования помещения, согласно которому жилой адрес в адрес является двухэтажным, двухподъездным, количество квартир - ***, количество проживающих - *** чел., общая площадь *** кв.м., фундамент - бутовый ленточный, наружные стены - блоки, кровля - металл, оборудование - водопровод, канализация, газ, центральное отопление. Дом не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение: наличие повреждений, приводящих к снижению несущей способности и ухудшающей эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Из акта следует, что в состав комиссии вошли: председатель комиссии - КЮИ (зам. А), члены комиссии: САБ - зам.руководителя КЖКХ и ОН, главный инженер; ПЭЮ - начальник отдела архитектуры; ЗЕИ - ведущий специалист отдела архитектуры администрации; ГОВ - заведующий сектором по учету и распределению жилой площади администрации; НСА - ведущий специалист паспортной службы КЖКХ и ОН; ДСН - специалист отдела надзора за состоянием среды обитания и условиям проживания Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес; САН - начальник отдела ГПН Октябрьского адрес. Обследование помещения производилось по заявлению КЖКХ и ОН ФИО8 адрес.

дата межведомственная комиссия в том же составе на основании акта межведомственной комиссии признала многоквартирный адрес в адрес аварийным и подлежащим сносу и приняла заключение об ухудшении в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Таким образом, несмотря на то, что часть квартир в многоквартирном доме по адрес, на момент составления акта обследования находились в частной собственности, собственники квартир к работе комиссии с правом совещательного голоса не привлекались, поскольку в заключении о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу указание на привлеченных собственников жилых помещений отсутствует.

В соответствии с п. 2.1 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от дата N..., жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше ***, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Согласно абз. 7 п. 44 Положения N... признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Суду не представлено доказательств соблюдения указанных требований, а также требований п. 44, 45 Положения N..., в частности, доказательств предоставления документов, указанных в данных пунктах, которые комиссия обязана рассмотреть вместе с актом обследования многоквартирного дома и на основании которых сделать вывод об аварийности и непригодности многоквартирного дома для проживания. В заключении о признании многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания от дата имеется ссылка лишь на акт обследования жилого адрес, указание на какие-либо иные документы, приобщенные и исследование межведомственной комиссией при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу отсутствует, иные документы также не были представлены в судебное заседание, в связи с чем суд не может признать данное заключение обоснованным, поскольку оно вынесено без достаточных на то оснований, а именно соответствующих технических и экспертных заключений, подтверждающих, что эксплуатационные характеристики здания в процессе его эксплуатации снизились до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Доводы А г.о. Самара о том, что приобщенные документы не сохранились, поскольку Положение N... не содержит указания на сроки их хранения, не принимаются судом во внимание, поскольку в самом заключении ссылка на какие-либо представленные документы, равно как и на привлечение собственников жилых помещений к работе комиссии, отсутствует. Доказательств того, что члены комиссии обладают специальными познаниями, необходимыми и достаточными для определения степени износа многоквартирного дома, его технического состояния, а также проводившихся комиссией исследований конструктивных характеристик и несущей способности элементов жилого адрес суду не представлено, в самом заключении отсутствует указание на то, каким образом была установлена степень износа, на основании каких данных членами комиссии был сделан выводу о превышении степени износа предела в ***. Кроме того, ни из акта обследования, ни из заключения межведомственной комиссии, не следует, какая степень износа жилого дома была установлена, и документов, на основании которых межведомственной комиссией был сделан вывод о непригодности и аварийности адрес в адрес суду не представлено.

В силу п. 42 Положения N..., комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает ? многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно заключению и акту межведомственной комиссии, обследование производилось по заявлению КЖКХ и ОН, однако суду не представлено доказательств, подтверждающих, что *** является лицом, по заявлению которого может быть проведена проверка, поскольку *** собственником помещения не является, а доказательств того, что в 2006 году КЖКХ и ОН являлся органом, уполномоченным на проведение государственного контроля и надзора, суду не представлено. Также не представлено само заявление КЖКХ и ОН ФИО8 адрес в подтверждение факта обращения Комитета в адрес межведомственной комиссии с соответствующим заявлением о проведении обследования и дачи заключения о техническом состоянии адрес.

Таким образом, заключение межведомственной комиссии о признании адрес в адрес аварийным и подлежащим сносу, принято с нарушением обязательной процедуры, в связи с чем оно не могло являться основанием для вынесения Распоряжения о признании адрес аварийным и подлежащим сносу.

дата Первым заместителем А г.о. Самара издано Распоряжение N...-р, которым многоквартирные дома, указанные в приложении, признаны аварийными и подлежащими сносу. Согласно приложению к указанному распоряжению, адрес в адрес признан аварийным и подлежащим сносу, собственники аварийных многоквартирных домов обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления жилых помещений нанимателям в аварийных многоквартирных домах, осуществить снос домов.

Суд полагает, что Распоряжение от дата, принятое на основании заключения межведомственной комиссии от дата N..., о сносе, в частности, адрес, нарушает права заявителей как собственников квартир в указанном доме, а также не может быть признано обоснованным, поскольку судом установлено, что при признании адрес аварийным межведомственной комиссией были допущены нарушения процедуры признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также отсутствуют документальные доказательства, определяющие процентную степень физического износа дома, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.

Суд принимает во внимание представленный заявителями отчет N...- *** от дата об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества (квартиры) в целях залога, выполненный ***, согласно которому здание, в котором находится обследуемая квартира, принадлежащая УОВ, не находится в аварийном состоянии, информация о состоянии здания на учете по постановке на капитальный ремонт, снос или реконструкцию с выселением отсутствует. Общий физический износ здания оценен экспертом в 50%. В результате проведенного осмотра здания, расположенного по адресу: адрес12, оценщик пришел к выводу об отсутствии существенных дефектов конструктивных элементов и инженерного оборудования, которые могут привести впоследствии к аварийности дома или признанию его ветхим. *** на момент проведения оценки имело свидетельство о членстве некоммерческого партнерства саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, оценщик ПВВ также имел свидетельство о членстве в указанном Некоммерческом партнерстве, обладал специальными познаниями, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ПП N.... Таким образом, независимая экспертиза, проведенная специализированной организацией, свидетельствует об отсутствии признаков аварийности адрес, что оценка проводилась в 2008 году, т.е. по прошествии 2 лет со дня принятия межведомственной комиссией заключения о признании адрес в адрес аварийным, физическое состояние дома не могло быть хуже установленных в 2008 году показателей.

В связи с этим суд полагает, что включение адрес в адрес в перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу, необоснованно.

Согласно статьям 254, 255 ГПК РФ гражданин? вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Поскольку отсутствуют законные основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу, а Распоряжение от дата нарушает права заявителя на проживание в доме, суд считает необходимым заявленные требования о признании указанного распоряжения в части признания адрес аварийным и подлежащим сносу удовлетворить.

При этом суд не находит оснований для признания незаконным заключения межведомственной комиссии от дата, поскольку данное заключение не является нормативным или ненормативным актом, оно носит технический характер и по сути не является актом должностного лица или органа государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном А 25 ГПК РФ, поскольку само по себе заключение межведомственной комиссии не влечет каких - либо юридических последствий для кого -либо, не порождает каких - либо права и не возлагает на кого - либо обязанностей, является лишь основанием для издания впоследствии распорядительного акта органа местного самоуправления, в связи с чем в удовлетворении жалобы в части признания заключения межведомственной комиссии незаконным надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление УОВ, МФБ, КВВ, РГМ, ПВФ - удовлетворить частично.

Признать распоряжение первого заместителя А городского округа Самара КВВ N...-р от дата "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" незаконным в части внесения в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, утвержденный приложением к данному распоряжению, адрес.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения.

В окончательной форме решение изготовлено 27.03.2012 года.

Судья /подпись/ Семенцев С.А.

Копия верна.

Судья

Секретарь