Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 марта 2012 г. по делу N 2-176/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-176/12 по иску Машкова Д.В. к ООО "СтройКом", третьим лицам Попову С.Г., Шатило С.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Машков Д.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с учетом достигнутых в дата года доверенностей дата между ним, Поповым С.Г., Шатило С.Ф. и ООО "СтройКом" было заключено соглашение о намерениях по участию в долевом строительстве N..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать торгово-офисные помещения, расположенные на 1 и 2 этажах, общей площадью *** кв.м., расположенных по адресу: адрес. Согласно условий п.2.1 соглашения строительство должно быть окончено во дата. В исполнение условий данного соглашения им в кассу предприятия было внесено в общей сумме *** рублей, что подтверждается квитанциями и чеками. Однако, не смотря на то, что в соответствии с условиями соглашения ответчик должен был заключить и зарегистрировать договор не позднее дата, получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и направить в его адрес сообщение о завершении строительства, до настоящего времени этого сделано ответчиком не было. С учетом данного обстоятельства, в силу ст.1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить ему неосновательно приобретенное имущество, а именно денежные средства, переданные им в исполнение соглашения ответчику в соответствии с квитанциями и чеками в сумме *** рублей. Просит суд взыскать с ООО "СтройКом" в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата в сумме *** рубля *** копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере *** рубль *** копейки.

В судебном представитель истца Машкова Д.В. - О***, действующая на основании доверенности от дата, исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления, а также пояснила, что денежные средства в размере *** рублей истцом ответчику были переданы в связи с заключенным между ними соглашением о намерениях, указанные денежные средства были переданы в кассу, что подтверждается квитанциями, до 2010 года у застройщика отсутствовало разрешение на строительство, в связи с чем, соглашение о намерениях не могло быть зарегистрировано в установленном законом порядке, так как предварительный договор не зарегистрирован, то является не заключенным и ООО "СтройКом" неосновательно получены денежные средства, застройщик не имел право привлекать денежные средства от Машкова Д.В. на строительство объекта до получения разрешительной документации, чем грубо нарушен закон.

Представитель ответчика ООО "СтройКом" - Н***, действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что дата действительно было заключено соглашение о намерениях, но обязательства по данному соглашению исполнены не были, истцом не доказан факт внесение денежных средств по соглашению от дата, в приходно-кассовых ордерах указан иной номер соглашения, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который закончился в октябре 2010 года, просил суд применить истечение срока исковой давности, в целом поддержал позицию, изложенную в отзыве и в дополнении к отзыву (л.д.51-53, 61-62).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Попов С.Г., Шатило С.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 76, 77).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО "СтройКом" и Машковым Д.В., Поповым С.Г., Шатило С.Ф. заключено соглашение о намерениях по участию в долевом строительстве 4-1н, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный п.2.1 договора срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить торгово-офисные помещения, расположенные на 1 и 2 этажах, в секции N..., общей площадью *** кв.м., из них *** кв.м. на 1 этаже и *** кв.м. на 2 этаже, в составе строящихся 4-х односекционных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участникам долевого строительства, а последний в свою очередь обязуется уплатить предусмотренную п.3.1 договора цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию всего жилого дома (п.1.1); окончание строительно-монтажных работ жилого дома, в составе которого находится объект, должно быть закончено во дата (п.2.1); цена соглашения, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства для строительства объекта включает в себя возмещение затрат на строительство объекта и уплату услуг застройщика, составляет *** рублей (п.3.1); цена по соглашению вносится участниками долевого строительства не позднее дата (п.3.2); застройщик обязуется после получения необходимой документации подготовить проект основного договора об участии в долевом строительстве и обеспечить его заключение в течение 20 дней (п.4.1.3) (л.д. 5-9).

дата Машковым Д.В. в адрес ООО "СтройКом" была направлена претензия с просьбой перечислить на его счет денежные средства в размере *** рубля *** копеек, в том числе *** рублей - денежные средства, переданные по квитанциям и чекам, *** рубля *** копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, претензия получена ООО "СтройКом" дата (л.д. 25-29).

В обосновании заявленных исковых требований истцом предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым ООО "Стройком" от Машкова Д.В. приняты денежные средства: дата в размере *** рублей, дата в размере *** рублей, дата в размере *** рублей, дата в размере *** рублей, дата в размере *** рублей, дата в размере *** рублей по соглашению N... об участии в долевом строительстве адрес (л.д. 10-11); а также предоставлены кассовые чеки: на сумму *** рублей от дата, на сумму *** рублей от дата, на сумму *** рублей от дата, на сумму *** рублей от дата, на сумму *** рублей от дата, на сумму *** рублей от дата, на сумму *** рублей от дата, на сумму *** рублей от дата, на сумму *** рублей от дата, на сумму *** рублей от дата, на сумму *** рублей от дата (л.д. 12-13).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что на дату дата - подписания соглашения о намерениях по участию в долевом строительстве N... разрешение на строительство объекта, указанного в данном соглашение, ООО "СтройКом" не было получено, выдано разрешение на строительство Главой г.о.Самара дата (л.д.58).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу части 3 названной нормы договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статья 17 вышеназванного закона устанавливает требования государственной регистрации договоров в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что соглашение о намерениях по участию в долевом строительстве, заключенное между сторонами по делу также должно проходить государственную регистрацию.

На не соблюдение требований к заключению предварительного договора в обоснование своих исковых требований ссылается и представитель истца в ходе судебного разбирательства, обосновывая взыскание суммы как неосновательно полученные денежные средства по вышеуказанному соглашению.

При этом, представитель истца также ссылается на нарушение ответчиком при заключении соглашения о намерениях требований ч. 3 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обосновывая также неосновательное получение ответчиком денежных средств от Машкова Д.В.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение оплаты обязательств по соглашению намерениях истцом представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам и кассовые чеки, однако платежи по указанным платежным документам произведены в период до дата, то есть до момента возникновения гражданско-правовых обязательств между сторонами. Кроме того, в платежных документах не совпадает номер соглашения с соглашением о намерениях, заключенным между сторонами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из вышеуказанной нормы следует, что обязательство по оплате не может возникнуть до возникновения самого гражданско-правового обязательства.

Кроме того, соглашением о намерениях не указано, что к зачету платежей по договору могут быть отнесены ранее произведенные платежи.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей заявлено необоснованно, поскольку переданы ООО "СтройКом" по несуществующему обязательству, обратное истцом в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказано.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Соглашение о намерениях по участию в долевом строительстве N... было заключено дата.

Согласно п.4.1.3. соглашения "Застройщик обязуется после получения необходимой документации подготовить проект основного договора об участии в долевом строительстве и обеспечить его заключение в течение 20 дней. Из данного пункта соглашения видно, что определить точный срок заключения основного договора невозможно.

Частью 4 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В связи с этим, обязательства по соглашению о намерениях по участию в долевом строительстве N... прекратились дата, а основной договор участия в долевом строительстве с присвоением ему даты и осуществления государственной регистрации заключен не был, предложений о заключении основного договора также не направлялось.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данный срок начался с дата и закончился дата, никаких претензий и исковых заявлений истцом в этот период времени к ООО "Стройком не предъявлялось, с иском истец обратился в суд только в дата.

В силу абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка представителя истца на то, что срок исковой давности следует исчислять с дата, является несостоятельной, поскольку это срок окончания строительно-монтажных работ, указанный в соглашении о намерения, а не срок заключения основного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машкова Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2012 года.

Судья И.Н. Доценко