Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 апреля 2012 г. по делу N 2-1555/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи: Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Багровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1555/12 по иску Карпухиной Г.М. к ЗАО "ПТС-Сервис", 3-лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО "Стройпроект", Баласлов А.В., Департамент управления имуществом г.о.Самары о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпухина Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу адрес, что подтверждается ордером N..., выданным дата. Жилой дом, в котором расположена принадлежащая ее квартира, находится на обслуживании Железнодорожного филиала ЗАО "ПТС-Сервис". На протяжении длительного периода происходит пролитие указанной квартиры в результате течи кровли. Однако сотрудниками ЖЭУ N 12 факт течи кровли был зафиксирован лишь дата, в соответствии с актом, при визуальном осмотре квартиры адрес обнаружено следующее: жилая комната *** кв.м.: на потолке и на стене видны сухие и влажные подтеки размером *** на потолке размер пролития *** м. Причина пролития: пролитие с кровельного покрытия. Обратившись с заявлением дата с просьбой отремонтировать кровлю над квартирами N..., никаких мер принято не было, ремонт не произведен. дата получен ответ из Железнодорожного района ЗАО "ПТС-Сервис", согласно которому данный вид работ - ремонт кровли выполняется в весенне-летний период. Поскольку пролитие кровельного покрытия происходит дата и ЖЭУ N 12 на неоднократные ее и остальных жильцов дома N... обращения не реагировало, ремонт кровельного покрытия не производился. Вследствие чего из-за неоднократного пролития кровли в квартире жить стало невозможно, стены и потолок влажные, в связи с чем начал развиваться грибок, что негативным образом сказалось на здоровье, чем были причинены нравственные страдания. Поэтому после пролития в очередной раз в дата года, истицей дата году был заключен договор подряда N... на производство работ по ремонту мягкой кровли и установке карниза на крыше жилого дома по адресу адрес компанией ООО "Стройпроект", в соответствии со сметным расчетом, стоимость работ составляет *** рублей. дата в Железнодорожный филиал ЗАО "ПТС-Сервис" ею была подана претензия о возврате денежных средств в связи с затратами на ремонт кровли в результате пролива квартиры, однако ЗАО "ПТС-Сервис" никаким образом не отреагировало. Просит взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" Железнодорожный филиал в счет возмещения материального ущерба в ее пользу сумму в размере *** рублей; в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Определением суд от дата к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Департамент управления имуществом г.о.Самары и Баласлов А.В..

В судебном заседании истец Карпухина Г.М. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Пояснила, что проживает в квартире с сыном Баласловым А.В., проливы происходили в дата в кухне, в дата в жилой комнате, она сделал ремонт, ущерб с ответчика не взыскивала. Однако в дата вновь произошел пролив, она обращалась в ЖЭУ в дата, просила произвести ремонт кровли, но ответчик ремонт не произвел. В дата года она обратилась к ООО "Стройпроект", специалисты которого вышли на крышу и сказали, что имеются повреждения кровли, имеются следы ремонта частичного, многочисленные наслоения покрытий, поэтому невозможно точно определить в каком месте проникает вода, необходимо произвести зачистку и положить покрытие новое, тогда протекать не будет. Она не является специалистом, ответчик отказался делать ремонт, в связи с чем она привлекла указанную организацию оплатив ее работу. После ремонта кровли проливы прекратились. В связи с проливами, поведением ответчика, отказавшегося делать ремонт, а затем возмещать ей убытки, она переживала, а кроме того от влажности в квартире у нее были заболевания горла, она обращалась к врачам. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности АМВ в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, согласно которому жилой дом адрес, был принят на обслуживание ЗАО "ПТС- Сервис" на основании проведённого конкурса и заключенного с Департаментом управления имуществом Администрации г.о.Самара договора управления многоквартирным домом. Дом был принят на обслуживание с таким состоянием кровли, для устранения недостатков которого требуется проведение капитального ремонта кровли. Жилой дом адрес дата постройки, имеет мягкую кровлю. Управляющая компания ЗАО "ПТС-Сервис" не правомочна осуществлять капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по отдельному договору. Управляющая компания ЗАО "ПТС-Сервис" в дата направляла в Администрацию Октябрьского р-на г.о.Самара и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара соответствующие письма с Предложениями и перечнями домов для включения в проекты Титулов капитального ремонта жилищного фонда на дата. В указанный перечень жилых домов был включён и жилой дом адрес, указана необходимость капитального ремонта мягкой кровли. Данные факты подтверждаются письмами ЗАО "ПТС-Сервис" в адрес Администрации г.о.Самара и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара исх. N... от дата, исх. N... от дата, исх. N... от дата, однако ремонт кровли дома адрес в Титул капитального ремонта на дата не включался. Пролитие квартиры истца вследствие протечки кровли было зафиксировано в дата., что отражено в Акте ЖЭУ-12 от дата. Однако отсутствует вина управляющей компании ЗАО "ПТС-Сервис" в ненадлежащем содержании кровли над адрес, поскольку кровля дома требует капитального ремонта. Вместе с тем, производство текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома производится на основании решения общего собрания собственников помещений дома в рамках текущего ремонта за счёт средств, оплачиваемых собственниками (нанимателями) жилых помещений управляющей компании по статье "текущий ремонт на содержание жилищного фонда". Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес от дата жильцами было принято решение выполнить в дата за счёт средств собираемых с жителей дома на текущий ремонт, перечень работ в т.ч. ремонт кровли. Ремонт кровли над кв. N... не был включён жильцами в указанный перечень работ по текущему ремонту, отсутствует вина управляющей компании ЗАО "ПТС-Сервис", в том, что в дата году не осуществлялся текущий ремонт кровли над кв. N.... Истцом самовольно за счёт своих средств в дата были проведены работы по ремонту кровли над квартирой N.... Истцы не ставили в известность обслуживающее ЖЭУ-12 о производстве своими силами ремонта кровли в дата г., работы по ремонту кровли с обслуживающим ЖЭУ-12 не согласовывали. Также считаем, что истцом проведены своими силами работы по ремонту кровли с завышением фактически необходимых объёмов работ. Согласно Акта ЖЭУ-12 от дата были зафиксированы повреждения из-за пролития с кровли только в одной комнате площадью *** м.кв., повреждения в иных помещениях квартиры не были зафиксированы, т.е. ремонт кровли необходимо было проводить только над указанной комнатой площадью 14 кв.м. в которой были зафиксированы следы пролития. Согласно сметного расчёта составленного подрядной организацией ООО "Стройпроект", были выполнены работы по ремонту кровли над всей площадью квартиры истца в объёме *** кв.м. В связи с проведёнными истцом в дата ремонтом кровли, в настоящее время какие-либо дефекты кровли отсутствуют. Вследствие этого, в настоящее время не представляется возможным определить была ли кровля над кв. N... повреждена по всей площади квартиры, или фактические повреждения имелись только над комнатой площадью *** кв.м. Также не согласился с включёнными подрядной организацией работами по огрунтовке поверхности кровли на площади *** кв.м., устройству рулонных покрытий на площади *** кв.м. Считает, что подрядной организацией были завышены объёмы необходимых работ по ремонту кровли и не согласны с взыскиваемой истцом суммой понесённых затрат по ремонту кровли в размере *** рублей. В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме *** рублей следует также отказать в силу ст.56 ГПК РФ, ст.1101 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства. Размер компенсации не подкреплен необходимыми документами, подтверждающими, что именно из-за пролития кровли было каким-то образом подорвано здоровье истицы. Со стороны ЗАО "ПТС-Сервис" не было допущено причинения морального вреда истцу, поскольку отсутствует вина управляющей компании в пролитиях квартиры истца вследствие протечек кровли. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Баласлов А.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования поддержал, пояснил, что истица его мать, проливы происходили постоянно до дата, в квартире была сырость, делали ремонты, но вновь проливало. Ему известно, что истица обращалась к ответчику с заявлениями о проведении ремонта кровли. Он присутствовал при разговоре со специалистом ООО "Стройпроект", со слов которого ему известно, что на крыше многочисленные наслоения кровли, множество швов и невозможно установить какой именно протекает, имеются повреждения кровли, поэтому специалист сказал, что необходимо сделать ремонт кровли над всей квартирой. Истица оплатила ремонт, он не возражает против взыскания в ее пользу. После ремонта проливов нет.

Представитель Департамента управления имуществом г.Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ООО "Стройпроект" не явился, представил отзыв из которого следует, что при визуальном осмотре кровли дома адрес было выявлено, что данная кровля была отремонтирована, но над кв. N... новое покрытие было положено частично. В новой кровле были выявлены свежие места пробоев, возникшие при очистке снеговых осадков. Кровельное покрытие дома адрес с момента постройки неоднократно точечно ремонтировалось и имеет многослойное покрытие. Точечный ремонт над к. N... в данном случае был невозможен, т.к. определить место проникновения воды нельзя. Осадки могут проникать под кровельное покрытие в одном месте, а выходить в совершенно ином. И учитывая дорогостоящий ремонт кв. N... было принято решение о замене всей кровли над данной квартирой с наплавлением на кровельное покрытие соседних квартир.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.ст. 75-76 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Правительством РФ т 23.05.2006г. N307, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Кроме того, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Факт действия непреодолимой силы в судебном заседании установлен не был.

В соответствии со ст. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Правительством РФ от 13.08.2006г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что истица является нанимателем кв. N... адрес (л.д.8), зарегистрирована с сыном Баласловым А.В.(л.д.9).

Организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию указанного жилого дома, является ЗАО "ПТС-Сервис", что в судебном заседании было признано ответчиком.

Согласно акту осмотра ЖЭУ N 12 ЗАО "ПТС-Сервис" от дата по адресу: адрес в комнате *** кв.м. произошло пролитие с кровельного покрытия на потолке и на стене видны сухие и влажные подтеки размером 2, ***, над окном пролитие откосов подтеки размером ***. На потолке размер от пролития 2х1,2м. На стенах штукатурка и шпаклевка, на потолке гипсокартон и шпатлевка (л.д.4).

Карпухина Г.М. обращалась в ЗАО "ПТС-Сервис" с заявлением дата о проведении ремонта кровли (л.д.5), с претензией (л.д.7).

Согласно ответу ЗАО "ПТС-Сервис" от дата очистка кровли от снега и наледи произведена согласно графика в период с дата- дата В данный момент в связи с неблагоприятными погодными условиями выполнить работы по ремонту кровельного покрытия не представляется возможным, поскольку данный вид работ на основании действующего законодательства выполняется в весенне-летний период. Вопрос по ремонту кровельного покрытия будет рассмотрен при формировании плана текущего плана на дата. при условии предоставлении протокола, согласно ст.44 ЖК РФ и п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N..., с перечнем первоочередных работ по текущему ремонту на дата. в рамках собираемых средств (л.д.6).

Согласно ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в т.ч. поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Поскольку ответчиком мер к оказанию услуги по содержанию кровельного покрытия в надлежащем состоянии не принимались, проливы в квартире истца продолжались, из ответа следовало, что данные работы планируется включить в план на 2011 год, т.е. очевидно, что работы по ремонту кровли будут выполнены спустя длительное время, то суд приходит к выводу, что истица была вправе поручить выполнение работы третьим лицам.

С целью производства работ по ремонту мягкой кровли и установке карниза из гладкого оцинкованного листа на крыше жилого дома по адресу: адрес, истицей Карпухиной Г.М. был заключен договор подряда дата N... с ООО "Стройпроект" (л.д.10-11).

Согласно сметного расчета ООО "Стройпроект" стоимость материалов и работ по ремонту кровли над адрес составила *** руб. (л.д.12-13).

Из представленного акта N... от дата следует, что услуги по договору от дата Карпухиной Г.М. приняты (л.д.14) и оплачены, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N... от дата и дата.

Ответчик не отрицает факта залития квартиры истца по причине пролития с крыши, однако указывает, что дом был принят на обслуживание с таким состоянием кровли, для устранения недостатков которого требуется проведение капитального ремонта кровли. Кроме того, ответчик не правомочен осуществлять капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании с участием представителя ответчика, судом ставился вопрос о возможности назначения по делу судебной строительно-технической, товароведческой экспертизы. Однако представитель ответчика от проведения судебной экспертизы отказался.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего оказания ЗАО "ПТС-Сервис" услуг по техническому обслуживанию дома адрес в части содержания кровельного покрытия над квартирой N..., следовательно расходы истицей понесены в результате бездействия ЗАО "ПТС-Сервис", которое нарушило обязательства по надлежащему содержанию жилого фонда.

С учетом вышеизложенного требование истицы о взыскании понесенных расходов в сумме ***. обоснованно.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля1992года N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, причинение истцу неудобств, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, частично в сумме *** рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскание государственная пошлина в доход государства в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпухиной Г.М. к ЗАО "ПТС-Сервис", 3-лица не заявляющие самостоятельных требований ООО "Стройпроект", Баласлов А.В., Департамент управления имуществом г.о.Самары о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу Карпухиной Г.М. расходы на ремонт кровли *** руб., в счет возмещения морального вреда *** руб., а всего *** руб. ( *** рубль).

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу государства госпошлину в размере *** руб. *** коп. ( ***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде.

Мотивированная часть решения изготовлена 13 апреля 2012 года.

Судья подпись Е.В.Якушева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь