Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 апреля 2012 г. по делу N 2-1391/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.

при секретаре Дмитриевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1391/12 по жалобе Моромовой С.М. на решение Бюро медико-социальной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Моромова С.М. обратилась в суд с жалобой на решение Бюро медико-социальной экспертизы, ссылаясь на то, что она была направлена на освидетельствование в Бюро МСЭ N 8 Главного бюро МСЭ по Самарской области для решения вопроса об установлении ей группы инвалидности. Освидетельствование проведено ***., по результатам освидетельствования вынесено экспертное решения, согласно которому основания для признания ее инвалидом отсутствуют. Считает данное решение незаконным и нарушающим ее права. Так, в соответствии с п.п. 5,6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, условием признания лица инвалидом является наличие в совокупности следующих факторов: 1. нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; 2. ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); 3. необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Согласно экспертному решению от ***. имеющаяся у нее *** не приводит к ограничению ее жизнедеятельности и не требует мер социальной защиты, т.е. два из трех перечисленных критериев отсутствуют.

Между тем, согласно п. 5 обратного талона от ***. степень выраженности у нее нарушений *** является малозначительной. Данный вывод является произвольным и противоречит объективным данным о состоянии ее здоровья, поскольку согласно карте амбулаторного больного, выданной ***, ***. Согласно временным критериям определения степени утраты профессиональной трудоспособности подобного рода нарушения *** относятся к третьей степени нарушений функции организма, т.е. не являются незначительными и никак не могут быть признаны первой степенью выраженности. Допущенное комиссией явное занижение имеющейся у нее степени выраженности нарушения *** ничем не мотивировано.

Просит признать незаконным решение Бюро МСЭ N 8 Главного бюро МСЭ по Самарской области об отказе в признании ее инвалидом от ***., возложить на Бюро МСЭ N 8 Главного бюро МСЭ по Самарской области обязанность повторного освидетельствования для установления инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности.

В судебном заседании Моромова С.М. доводы, изложенные в заявлении поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представители Бюро МСЭ N 8 Федулова Л.И., Захарова О.А., действующие на основании доверенностей, полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, по основаниям представленным в письменном отзыве. Пояснив, что при решении вопроса о признании гражданина инвалидом врачи-эксперты ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" руководствуются Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Приказом Минздравсоцразвития от 23.12.2009 N 1013-Н. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденным Минздравсоцразвития РФ. По представленным медицинским и медико-экспертным документам Моромова С.М. впервые была освидетельствована в филиале N 8 медико-социальной экспертизы в период с *** по ***, по результатам освидетельствования было принято решение - оснований для установления группы инвалидности не имеется. При освидетельствовании в Бюро N 8 с *** по *** по амбулаторной карте и направлению на медико-социальную экспертизу, экспертами выявлена ***, не приводящая к ограничению ни в одной из категорий жизнедеятельности, что не обуславливает социальную недостаточность и не требует мер социальной защиты и согласно Приказу Минздравсоцразвития N 1013-Н от 23.12.2009 и Постановления Правительства РФ N 95 от 20.02.2006 не дает оснований для признания Моромовой С.М. инвалидом. Дополнили, что имеющееся у Моромовой С.М.заболевание требует лечение, по результатам которого должно наблюдаться улучшение ее состояния здоровья.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 254, 255 ГПК РФ гражданин? вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 утвержден Порядок и условия признания лица инвалидом. Согласно п. 2 Порядка признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с п.п. 20-28 Порядка, медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства. В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования. Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина. специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Согласно п. 28 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

Из материалов дела следует, что Моромова С.М. была направлена в Бюро медико-социальной экспертизы N 8 Главного бюро МСЭ по Самарской области на освидетельствования для решения вопроса об установления ей группы инвалидности.

В период времени с *** по *** г. Моромова С.М. проходила медико-социальную экспертизу в БСМЭ по представленной из больницы им. Ерошевского амбулаторной карты больной и с учетом непосредственного осмотра Моромовой С.М.

В ходе освидетельствования, экспертами у Моромовой С.М. выявлена ***, однако данные нарушения, по мнению экспертов, не приводят к ограничению ни в одной из категорий жизнедеятельности, что не обуславливает социальную недостаточность и не требует мер социальной защиты и согласно Приказа Минздравсоцразвития N 1012-Н от 23.12.2009 г. и Постановления Правительства РФ N 95 от 20.02.2006 г. не дает оснований для признания Моромовой С.М. инвалидом.

Решение об отсутствии оснований для признания Моромовой С.М. инвалидом принято единогласно всеми экспертами, входящими в экспертную комиссию, о чем имеются их подписи под экспертным решением.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом на обсуждение дважды ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Между тем, Моромова С.М. дважды отказалась от назначения судебной экспертизы для решения вопроса о наличии нарушении ***, приводящие к ограничению жизнедеятельности, с целью определения возможности признания ее инвалидом, сославшись на то, что вопрос о необходимости производства экспертизы она будет решать лишь после получения ответа из г. Москвы на ее письменное обращение о повторном медосвидетельствование. В настоящее время надобности в производстве экспертизы она не видит.

Между тем, суд не может определить является ли наличие, имеющихся у Моромовой С.М. отклонений *** достаточным для признания ее инвалидом или нет, поскольку для решения данного вопроса необходимы специальные познания в области медицины.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Моромова С.М. от назначения судебной экспертизы отказалась, иных доказательств несоответствия выводов судебной экспертизы фактическим обстоятельствам и состоянию ее здоровья суду не представила.

Нарушений порядка проведения освидетельствования при обследовании Моромовой С.М. со стороны Бюро СМЭ N 8 Главного бюро МСЭ по Самарской области на выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Моромовой С.М. не имеется.

Поскольку суд отказывает в требовании о признании решения Бюро МСЭ N 8 незаконным, отсутствуют и основания для возложения обязанности на БСМЭ провести повторное освидетельствование, поскольку указанное требование является производным от первоначального.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Моромовой С.М. о признании незаконным решения Бюро медико-социальной экспертизы N 8 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области, возложении обязанности провести повторное освидетельствование - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 23.04.2012г.

Судья Родивилова Е.О.