Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 апреля 2012 г. по делу N 2-1001/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Родивиловой Е.О.

единолично

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1001/12 по иску Куприяновой В.В. к ТСЖ "Действие", третьим лицам Куприянову В.П., Емельяненко В.Н., Емельяненко П.В. о признании действий ТСЖ "Действие" по отключению электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куприянова В.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что она является собственником *** доли *** квартиры N *** на *** этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, *** *** доля указанной квартиры принадлежала на праве общей долевой собственности ее дочери К*, после смерти которой нотариусом г.Самары *** И.А. открыто наследственное дело N *** от ***. Наследство приняли наследники первой очереди: Куприянова В.В. - мать, Куприянов В.П. - отец, Емельяненко В.Н. - супруг, Емельяненко П.В. - дочь наследодателя. Управление многоквартирным домом N *** по *** в Октябрьском районе г.Самары осуществляет ТСЖ "Действие". Примерно в *** часов утра ***. ТСЖ "Действие" отключило квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ***, от горячего и холодного водоснабжения путем демонтажа труб водопровода к квартире (водопроводный узел находится в общем коридоре). Истец указывает, что данные действия были проведены без присутствия собственников жилого помещения, без оформления соответствующего акта. Ранее была отключена подача электроэнергии в квартиру, хотя задолженности по оплате за электроэнергию и водоснабжение не имеется. В беседах с председателем ТСЖ "Действие" о причинах отключения воды она узнала, что якобы у истца имеется задолженность по оплате "целевых взносов", "членских взносов" и коммунальных услуг. Указывает, что представители ТСЖ "Действие" отказывались предоставить какие-либо документы по вопросам обоснованности требований ТСЖ об оплате "целевых взносов"; правомерности требований ТСЖ об оплате "членских взносов" с лиц, являющихся членами ТСЖ; обоснованности начисляемых коммунальных услуг. С целью выяснения обстоятельств по указанным вопросам, истец дважды письменно обращалась в ТСЖ "Действие" и лишь ***. пришел ответ ТСЖ "Действие" исх. N *** от *** г., в котором ответчик признает, что Правлением ТСЖ "Действие" принято решение о приостановлении предоставления горячего и холодного водоснабжения и электроэнергии до полного погашения задолженности. Полагает, что ТСЖ "Действие" незаконно отключило электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, чем истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях по поводу того, что в результате незаконных действий ответчика она не может выполнить ремонт в квартире вопреки желанию покойной дочери, которая ради этой цели устроилась на работу по совместительству юристом, и при выполнении своих служебных обязанностей, следуя на транспорте организации из суда, погибла в ДТП. Указывает, что внесудебные способы урегулирования спора исчерпаны и оказались безрезультатными.

Просит признать незаконными действия ТСЖ "Действие" по отключению электроэнергии, горячего и холодного водоснабжение в квартире N *** дома *** по *** в г. Самаре; обязать ТСЖ "Действие" безвозмездно подключить в квартиру N *** дома *** по *** в г. Самаре электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение; взыскать в пользу Куприяновой В.В. с ТСЖ "Действие" сумму морального ущерба в размере *** руб.

В судебном заседании истец Куприянова В.В. и ее представитель Кузнецова Н.В., действующая на основании доверенности от 27.01.2012г., исковые требования уточнили, просили также взыскать с ответчика судебные расходы в размере *** руб., понесенные на оплату услуг представителя, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ "Действие" - Власов Р.С., действующий на основании доверенности от 16.02.2012г., исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ТСЖ не обязано обеспечивать жильцов дома горячим и холодным водоснабжением, электроэнергией, поскольку дом не введен в эксплуатацию, никакой управляющей организации фактически не передан.

В судебном заседании третьи лица Куприянов В.П., Емельяненко В.Н., действующий в том числе и как законный представитель Емельяненко П.В., уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что К* является собственником *** доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - жилом доме N *** на Пятой *** в г. Самаре, что соответствует *** доли квартиры N *** в указанном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** N *** и решением Октябрьского районного суда г. Самары от 06.03.2007 г. и определением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.08.2007 г.

Собственником *** доли квартиры N *** в объекте незавершенного строительства - жилом доме N *** на *** в г. Самаре являлась К*, умершая ***. (свидетельство о смерти *** N ***, выданное ***. отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области).

Согласно материалов наследственного дела N ***, открытого ***. нотариусом г. Самары *** И.А., наследниками К* являются Емельяненко В.Н. - супруг, Куприянов В.П. - отец, Емельяненко П.В. - дочь, Куприянова В.В. - мать. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме N *** по *** в г. Самара осуществляет ТСЖ "Действие", являющееся правопреемником ТСЖ " ***", присоединенного к нему в ходе реорганизации (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии *** N *** от ***., ОГРН ***; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе сери *** N *** от ***., ИНН ***/КПП ***).

Согласно п. 1.1 Устава ТСЖ "Действие", утвержденного *** г. решением общего собрания членов ТСЖ, Товарищество собственников жилья "Действие" создается в целях реализации будущими собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленном законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Самара, ***, д. *** (строительный N ***), *** " ***" (строительный номер N ***

Согласно п. 2.1 Устава предметом деятельности ТСЖ является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, подготовка к вводу его в эксплуатацию, обеспечение эксплуатации этого комплекса и другие. Основными видами деятельности Товарищества являются обеспечение коммунальными и прочими услугами собственников, арендаторов, нанимателей помещений в Домах и оплаты последними таковых услуг.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что указанный многоквартирный дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, вместе с тем, в нем фактически проживают граждане, многие квартиры в доме N *** по ул. *** г. Самары заселены, к дому подведены и подается холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, заключен договор на электроснабжение между ЗАО " ***" и ТСЖ "Действие" N *** от ***., что стороной ответчика в судебном заседании и не оспаривалось.

Анализируя вышеприведенные доказательства, в том числе и Устава ТСЖ, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ "Действие"фактически выполняет функцию управляющей компании, дом заселен и эксплуатируется, ТСЖ "Действие" обеспечивает коммунальными услугами жильцов дома, а потому довод ответчика о том, что ТСЖ не обязано обеспечивать жильцов дома горячим и холодным водоснабжением, электроэнергией, в связи с отсутствием ввода дома в эксплуатацию, не может быть принят судом во внимание.

Более того, из Устава ТСЖ (п. 1.1, 2.1) следует, что ТСЖ создавалось для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах и подготовке к вводу его в эксплуатацию. Таким образом, как на момент создания ТСЖ, так и в настоящее время одной из целью ТСЖ является ввод дома в эксплуатацию. Вместе с тем, основными видами деятельности ТСЖ являются обеспечение коммунальными и прочими услугами собственников помещений независимо от того введен дома в эксплуатацию или нет, поскольку на момент создания ТСЖ и утверждения его Устава ввод дома в эксплуатацию также отсутствовал.

Более того, ТСЖ производит начисление собственникам помещений за содержание общего имущества и коммунальные услуги платежей. Оплата производится по выставляемым на каждую квартиру ежемесячным квитанциям.

Из пояснений представителя ТСЖ "Действие" в судебном заседании следует, что большинство квартир в указанном доме снабжаются как горячей и холодной водой, так и электричеством.

Судом установлено, что в *** г. квартира ***, расположенная по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ***, сотрудниками ТСЖ "Действие" была отключена от горячего и холодного водоснабжения путем демонтажа труб водопровода к квартире. Ранее также была отключена подача электроэнергии в указанную квартиру.

Указанный факт подтверждается письмом ТСЖ "Действие", направленный в адрес Куприяновой В.В. за N *** от *** г.

Из текста данного письма следует, что на основании Постановления Правительства РФ N354 от 06.05.2011г., Правлением ТСЖ "Действие" принято решение о приостановлении предоставления ей горячего и холодного водоснабжения и электроэнергии до полного погашения задолженности за коммунальные услуги.

Довод представителя ответчика о том, что данное письмо было лишь мерой, направленной на понуждение Куприянову В.В. погасить образовавшуюся задолженность, а фактически ТСЖ "Действие" горячее и холодное водоснабжение и электроэнергию в квартире истца не отключали, что подтверждается и ссылкой в ответе на неверное Постановление Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., а также отсутствие решения о приостановлении подачи указанных услуг, суд не может принять во внимание, поскольку целью обращения Куприяновой В.В. в ТСЖ с письмами от *** г. и *** г., в том числе, было узнать причину отключения водоснабжения и электроэнергии, из дословного толкования ответа ТСЖ следует, что именно ТСЖ приняло решение о приостановлении предоставления Куприяновой В.В. горячего и холодного водоснабжения и электроэнергии.

Довод представителя ответчика о том, что истцами не доказан факт того, что ранее ТСЖ указанные услуги Куприяновой В.В. оказывали, суд не может принять во внимание, поскольку из толкования ответа ТСЖ Куприяновой В.В. следует, что услуги оказывались, но были приостановлены.

Постановлением Правительства РФ N307 от 23.05.2006г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).

Согласно п./п. "в" п. 3 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N1.

В соответствии с п./п. "а" п. 80 Правил, Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услугчерез 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Вместе с тем, доказательств того, что ТСЖ "Действие" письменно предупреждал потребителя Куприянову В.В. о возможном приостановлении или ограничении предоставленных коммунальных услуг в случае неполной их оплаты в материалах дела не имеется, и ТСЖ "Действие", в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Порядок ограничения и приостановления коммунальных услуг предусмотрен п. 81 указанных Правил.

Вместе с тем, п./п. "в" п. 81 Правил предусмотрено, что в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг,за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, даже в случае уведомления истца со стороны ТСЖ о возможном приостановлении предоставляемых услуг и непогашения образовавшейся задолженности, коммунальные услуги по холодному водоснабжению приостановлены быть не могли.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что правовых оснований для отключения электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения в кв. *** дома *** по *** в г. Самаре у ТСЖ "Действие" не имелось.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ТСЖ "Действие", своими действиями по отключению горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Самары нарушило право истца на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу, предусмотренное п./п. "а" п. 51 Правил, и п. 2.1 Устава ТСЖ, следовательно, исковые требования истца в части признания действий ТСЖ "Действие" незаконными и обязании устранить выявленные нарушения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации ей морального вреда в сумме *** рублей.

Суд считает, что данное требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчик своими действиями причинил истице нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу необоснованного отключения электроэнергии и водоснабжения от ее квартиры, а также из-за бытовых неудобств, вызванных невозможностью производства ремонтных работ в квартире.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что, исходя из степени вины ответчика (факт отсутствия электроэнергии и водоснабжения в квартире более полугода), а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, в том числе, учитывая, что фактически истец в квартире не проживает, поскольку производит в ней ремонтные работы, что однако не лишает его возможности пользоваться коммунальными услугами, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании Куприяновой В.В. заявлено ходатайство о взыскании в пользу истца за услуги представителя денежных средств в размере *** рублей.

Данное требование истца подлежит удовлетворению частично. За услуги представителя Куприянова В.В. понесла судебные расходы в размере *** рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру N *** от ***., но учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным определить к взысканию сумму в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприяновой В.В. удовлетворить частично.

Признать действия Товарищества собственников жилья "Действие" по отключению горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Самара незаконными.

Обязать Товарищество собственников жилья "Действие" устранить допущенные нарушения, безвозмездно подключить в квартиру N *** дома N *** по ул. *** в г. Самара электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Действие" в пользу Куприяновой В.В. сумму судебных расходов в размере *** ( ***) рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере *** ( ***) рублей 00 коп., а всего взыскать *** ( ***) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Куприяновой В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2012г.

Судья: Родивилова Е.О.