Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 марта 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" Буйлиной К.М. по доверенности N... от "дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении N... по жалобе Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" на постановление мирового судьи судебного участка N 30 Самарской области Грищенко Э.Н. от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис", предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:

"Признать УК ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства",

УСТАНОВИЛ:

Из протокола N... об административном правонарушении от "дата" государственного жилищного инспектора Самарской области ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Самарской области П*, следует, что управляющей компанией - Закрытым акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (далее ЗАО "ПТС - Сервис") "дата" в 11.40 часов по адресу: "адрес", совершено административное правонарушение, которое заключается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, явившегося результатом бездействия, а именно: предписания N... от "дата", то есть неисправности кровельного покрытия над квартирой N..., неисправности свесов и желобов над квартирой N..., чем нарушены требования п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п.п. 4.6.1.1; 4.6.1.26. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

ЗАО "ПТС - Сервис", не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Самарской области Грищенко Э.Н. от "дата" об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, из которой следует, что ЗАО "ПТС-Сервис" ремонтные работы по устранению неисправности выполнены в полном объеме и учитывая характер совершенного правонарушения, его возможно квалифицировать как малозначительное, так как бездействие ЗАО "ПТС - Сервис" применительно к указанным обстоятельствам совершенного деяния, хотя и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, но не является опасным. На основании ст. 2.9 КоАП РФ, просят освободить ЗАО "ПТС - Сервис" от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель ЗАО "ПТС - Сервис" Буйлина К.М., действующая на основании доверенности N... от "дата", доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Суд, изучив материалы дела, представленные документы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, в том числе, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Из материалов дела следует, что "дата" государственным жилищным инспектором Самарской области ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области П* управляющей компании ЗАО "ПТС - Сервис" в связи с установлением фактов нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно - коммунальных услуг, а именно: наличием неисправности кровельного покрытия над квартирой N..., неисправности свесов и желобов над квартирой N..., выдано предписание N... с требованием устранить вышеуказанные нарушения в срок до "дата" (л.д. 12).

На основании Распоряжения N... заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области К* от "дата" о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 11), "дата" в период времени с 11.10 часов до 11.40 часов ведущим специалистом Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области П* по адресу: "адрес" была проведена проверка в отношении ЗАО "ПТС - Сервис" в присутствии представителя юридического лица Ш* По результатам указанной проверки "дата" был составлен Акт проверки юридического лица N..., из которого следует, что предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области N... от "дата" не исполнено (л.д. 7-8).

"дата" государственным жилищным инспектором Самарской области ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области П* в отношении управляющей компании ЗАО "ПТС - Сервис" составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за нарушение п.10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.26 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (л.д. 5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности ЗАО "ПТС - Сервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, подтверждается материалами дела, исследованными как мировым судьей

Вместе с тем, при вынесении постановления мировым судьей не были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 которой, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно акту о приемке выполненных работ N... от "дата", составленному на основании исполненного договора подряда от "дата" N..., заключенному до истечения сроков исполнения предписания, ремонтные работы, необходимые для исполнения предписания N... от "дата", проведены, на акте имеется подпись жильца квартиры N..., по заявлению которого проводилась проверка, в связи с чем суд приходит к выводу, что предписание на момент рассмотрения дела мировым судьей было исполнено с незначительным нарушением срока, данного для его исполнения, жилец квартиры N... с фактом исполнения предписания согласен.

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, то, что в настоящее время юридическим лицом предписание исполнено, суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, является малозначительным, а потому, считает возможным освободить ЗАО "ПТС - Сервис" от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 30 Самарской области Грищенко Э.Н. от "дата" отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Устинова О.В.