Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 марта 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 марта 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.03.2012 Федеральный суд Октябрьского районного суда г. Самары в составе:

председательствующего Щербаковой О.И.,

единолично

при секретаре Колесниченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка N адрес Б* от дата, которым ООО "Альтернатива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей",

УСТАНОВИЛ:

дата Государственной жилищной инспекцией адрес в отношении ООО "Альтернатива" был составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении выявленных нарушений по обслуживанию адрес в г. Самаре, выразившихся в неисправности и наличии протечек кровельного покрытия в отдельных местах, следов новых протечек на потолке и стенах в 3-х жилых комнатах и в помещении кухни адрес на лестничной клетке подъезда N..., разрушения облицовки штукатурного и окрасочного слоев верхней части стены адрес. На момент проверки дата в 10.20 предписание N... не исполнено.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

ООО "Альтернатива" обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что с постановлением они не согласны, поскольку было нарушено их право на участие в судебном заседании, представление своей позиции по делу. Указывает, что Общество надлежащим образом извещено не было о дате и времени судебного заседания, судебных повесток не получало. Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО "Альтернатива" - Л*, действующая на основании доверенности б/н от дата, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата Государственной жилищной инспекцией Самарской области было выдано ООО "Альтернатива" предписание N... об устранении выявленных нарушений, а именно: неисправности и наличии протечек кровельного покрытия в отдельных местах, следов новых протечек на потолке и стенах в 3-х жилых комнатах и в помещении кухни адрес на лестничной клетке подъезда N..., разрушения облицовки штукатурного и окрасочного слоев верхней части стены адрес. Указанные нарушения должны были быть устранены в срок до дата.

Решением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области К* от дата, срок исполнения предписания был продлен до дата.

дата Государственной жилищной инспекцией Самарской области было издано распоряжение N... о проведении проверки в отношении ООО "Альтернатива", с целью проверки исполнения предписания N... от дата.

дата директору ООО "Альтернатива" К* было направлено уведомление-вызов N... о проведении дата в *** час. мероприятия по контролю по адресу: адрес.

дата Государственной жилищной инспекцией Самарской области был составлен Акт проверки N... ООО "Альтернатива". В ходе проверки было выявлено нарушение - предписание Государственной жилищной инспекции от дата не исполнено, в связи с чем, в отношении ООО "Альтернатива" был составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные функции в отношении организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений тех или иных норм закона, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Из представленных материалов дела усматривается, что в действиях ООО "Альтернатива" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, не выполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор представляет собой оконченное административное правонарушение.

Исходя из содержания приведенной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, должен выяснить законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.

Мировым судей установлено, что предписание N... от дата, срок исполнения по которому установлен до дата, в установленном законом порядке до настоящего времени ООО "Альтернатива" обжаловано не было, в связи с чем, было обязательно для исполнения ООО "Альтернатива".

Кроме того, суду не представлено доказательств о принятии должных мер к устранению в установленный срок выявленных нарушений по обслуживанию адрес.

К доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ООО "Альтернатива" не было извещено должным образом о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Определением судьи от дата данное дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на дата (л.д. 1), о чем в адрес ООО "Альтернатива" дата, согласно отметки в справочном листе дела, было направлено судебное извещение по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

дата в адрес суда вернулось почтовое уведомление о невручении судебного извещения ООО "Альтернатива" в связи с "истечением срока хранения" (л.д. 16).

В связи с неявкой представителя ООО "Альтернатива", судебное заседание было отложено на дата, о чем в адрес заявителя направлено уведомление.

дата в адрес суда вернулось почтовое уведомление о невручении судебного извещения ООО "Альтернатива" в связи с "истечением срока хранения" (л.д. 21).

Возвращение судебного извещения с отметкой "истек срок хранения" до истечения месячного срока, установленного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, в случае неявки адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня её поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, действия суда не противоречат требованиям ст.25.1 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", по смыслу которых данное извещение признается надлежащим и дело было рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие представителя ООО "Альтернатива".

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность ООО "Альтернатива" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях ООО "Альтернатива" состава административного правонарушения суду не представлено, в связи с чем оно было в пределах срока правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ уполномоченным на то органом в соответствии с установленным порядком. Наказание юридическому лицу назначено минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка N адрес Б* от дата является законным и обоснованным, жалоба представителя ООО "Альтернатива" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N адрес Б* от дата в отношении ООО "Альтернатива" оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Альтернатива" без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Щербакова О.И.