Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 марта 2012 г. по делу N 2-601/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2012 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре Горбуль Н.Ю.

с участием адвоката Б* представившей ордер от дата N...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-601/12 по исковому заявлению Флорентьева Н.С. в лице законного представителя Флорентьевой О.В. к Спигиной Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Флорентьева О.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Флорентьева Н.С. к Кравчук Р.Н., указав, что Флорентьев Н.С. является ее сыном и ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на *** квартиру N... в доме N... по адрес. Собственником другой 1/2 доли является Кравчук Р.Н., являющаяся прабабушкой Флорентьева Н.С. В настоящее время Кравчук Р.С. чинит препятствия Флорентьеву Н.С. в пользовании принадлежащей ему квартирой, не пускает его в квартиру, не отдает ключи. Флорентьев Н.С. является инвалидом детства, ей (Флорентьевой О.В.) принадлежит лишь комната в коммунальной квартире, в которой отсутствуют условия для комфортного проживания ребенка. Поскольку ответчица лишает ее сына возможности осуществлять права собственника в отношении принадлежащей ему квартиры, она вынуждена обратиться в суд в защиту его интересов, просит устранить препятствия в пользовании квартирой N... дома N... по адрес, вселив Флорентьева Н.С. вместе с его законным представителем - Флорентьевой О.В. в указанную квартиру; обязать Кравчук Р.Н. передать ключи от квартиры законному представителю Флорентьева Н.С. - Флорентьевой О.В.

Впоследствии Флоренетьева О.В. заявленные требования уточнила, указав, что в настоящее время собственником другой 1/2 доли в праве собственности на квартиру, помимо ее сына, является Спигина Л.В., которая продолжает чинить препятствия ей и ее сыну в пользовании квартирой. Просит вселить Флорентьева Н.С. в квартиру N... дома N... по адрес вместе с его законным представителем - Флорентьевой О.В.; обязать Спигину Л.В. выдать ключи от входной двери квартиры.

В судебном заседании Флорентьева О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что она зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире, в которой отсутствует горячее водоснабжение, удобства, проживает еще 4 человека - соседей. Ее ребенок является инвалидом детства, ему необходимы хорошие жилищные условия, которые он не может получить по месту ее регистрации в коммунальной квартире; из-за препятствий, которые чинит ответчица, ребенок лишен возможности проживать в *** квартире с удобствами, где ему принадлежит 1/2 доли, а фактически в спорной квартире кроме Кравчук Р.Н. никто не проживает.

Ответчица Спигина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, и с учетом отсутствия возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Третье лицо Кравчук Р.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась, указав, что проживает в квартире с дата, но собственником 1/2 доли не является, поскольку подарила ее близкой родственнице Спигиной Л.В. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Кравчук Р.Г. вселена дата в квартиру N... дома N... по адрес на основании ордера N... (л.д. 33). На основании договора N... передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) Департамент управления имуществом г.о. Самара передал Кравчук Р.Н. и Флорентьеву Н.С. *** квартиру N... в доме N... по адрес в долевую собственность по 1/2 доле каждому (л.д. 7). дата Флорентьеву Н.С. выдано свидетельство серии N... государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 6).

дата Кравчук Р.Н. подарила свою долю в праве собственности на спорную квартиру Спигиной Л.В., о чем между Кравчук Р.Н. в лице ее представителя В* и Спигиной Л.В. заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Самарской области дата (л.д. 27-30). Спигиной Л.В. получено свидетельство о государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N... в доме N... по адрес серии N... от дата (л.д. 31).

Согласно справке от дата N..., выданной МП г.о. Самара ЕИРЦ, Спигина Л.В. по адресу: адрес, не зарегистрирована, по вышеуказанному адресу зарегистрированы Кравчук Р.Н. и Флорентьев Н.С. (л.д. 113 об.).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право владения есть обеспеченная законом возможность удерживать вещь в своем обладании. Право пользования представляет собой обеспеченную законом возможность извлечения из вещи ее полезных свойств ( т.е. использовать жилье для проживания). Право распоряжения есть обеспеченная законом возможность определять юридическую судьбу вещи. Названные правомочия собственника охраняются законом.

Поскольку Флорентьев Н.С. является собственником 1/2 доли на спорную квартиру, он обладает правомочиями владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Из пояснений законного представителя Флорентьева Н.С. - его матери Флорентьевой О.В. следует, что право пользования квартирой Флорентьева Н.С. ограничено, он не имеет ключей от квартиры, в связи с чем лишен возможности проживать в принадлежащей ему квартире, пользоваться ею.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов. Ответчица Спигина Л.В. каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, в связи с чем суд считает установленным факт нарушения правомочий Флорентьева Н.С. как долевого собственника спорной квартиры в виде ограничения его права пользования данной квартирой.

Согласно свидетельству о рождении серии N..., выданному дата Отделом ЗАГС *** района г. Самара, Флорентьев Н.С., дата года рождения, является сыном Флорентьевой О.В. (л.д. 8). Согласно справке серии N..., выданной дата, Флорентьев Н.С. является инвалидом детства (л.д. 14). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата серии N... Флорентьевой О.В. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру N... дома N... по адрес (л.д. 13). В соответствии со справками от дата N..., N..., выданными МП г.о. Самара "ЕИРЦ", указанная квартира является коммунальной и в ней, помимо Флорентьевой О.В. также зарегистрированы К*, К*, К*, К* (л.д. 21). Из справки, выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ" также следует, что Флорентьева О.В. является собственником примерно *** кв.м. жилой площади в коммунальной квартире, где также зарегистрированы и проживают 4 человека помимо нее и ее несовершеннолетнего сына. Из пояснений Флорентьевой О.В. следует, что удобств в коммунальной квартире, необходимых ребенку, не имеется. Учитывая, что участники долевой собственности имеют равные права в пользовании принадлежащим им имуществом, истец нуждается в использовании спорной квартиры, исковые требования о вселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Суд полагает, что совместное проживание Флорентьева Н.С. с его матерью Флорентьевой О.В. в изолированной квартире, принадлежащей Флорентьеву Н.С., в которой он также зарегистрирован, соответствует интересам ребенка, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о вселении Флорентьевой О.В. в квартиру N... дома N... по адрес совместно с несовершеннолетним Флорентьевым Н.С.

Поскольку реализация Флорентьевым Н.С. правомочия пользования квартирой невозможна в отсутствие ключей от входной двери, суд полагает необходимым также удовлетворить исковые требования об обязании Спигиной Л.В. выдать ключи от входной двери в квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Флорентьева Н.С. в лице законного представителя Флорентьевой О.В. - удовлетворить.

Вселить Флорентьева Н.С. с матерью Флорентьевой О.В. в квартиру N... дома N... по адрес.

Обязать Спигину Л.В. выдать ключи от входной двери квартиры N... дома N... по адрес для Флорентьева Н.С., его матери Флорентьевой О.В..

Ответчик вправе подать в Федеральный суд Октябрьского района г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лещенко Л.А.