Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 февраля 2012 г. по делу N 2-149/12

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е. В.,

при секретаре Багровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-149/12 по исковому заявлению Панявкиной Т.Б. к ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области", 3-и лица ООО "Земля и право", Министерство строительства Самарской области, Администрация г.Самары, Департамент строительства и архитектуры г.Самары, МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро", ООО "Дом-75" об устранении нарушений прав собственника земельного участка путем признания недействительным межевание земельных участков, обязании произвести кадастровый учет, выдать кадастровые паспорта, взыскать убытки, компенсацию морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Панявкина Т.Б. дата обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником 4-х земельных участков площадью *** кв. м. каждый, расположенных по адресу: адрес и обратилась в орган государственного кадастра недвижимости - ФГУ "Земельная кадастровая палата" с заявлениями о выдаче кадастровых паспортов на 4 земельных участка, принадлежащие истице на праве собственности, расположенных по адресу: адрес с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N.... На основании рассмотренных заявлений N N..., N..., N..., N... от дата в выдаче кадастровых паспортов было отказано, т.к. земельные участки имеют площадь ориентировочную и сведения о координатах земельных участков подлежат уточнению при межевании. Было рекомендовано уточнить сведения о координатах земельных участков. После изготовления межевых планов, истица вновь обратилась в земельную кадастровую палату с заявлениями о внесении изменений в характеристики земельных участков с уточнением границ согласно приложенных изготовленных межевых планов. Решениями от дата N..., N..., N..., N..., ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области приостановила осуществление кадастрового учета земельных участков принадлежащих истице, т.к. выявила пересечение границ учитываемых земельных участков с границами смежных земельных участков "ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами N... и N...". Кадастровый учет приостановлен до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета. дата в целях устранения спора истица подала заявление N... в Министерство строительства Самарской области о наделении ее полномочиями на обращение в органы государственного кадастра недвижимости с заявлениями об учете изменений местоположения границ земельных участков. В ответ на заявление истицы N... от дата, Министерство строительства сообщило, что "При учете изменений местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N..., имеет место изменение границ земельного участка с кадастровыми N..., ранее предоставленным ООО "Дом-75" на правах аренды. В связи с чем необходимо произвести учет изменения местоположения границ этого земельного участка. То есть межевой план с измененными границами земельного участка с кадастровым N... необходимо подготовить за счет истицы. Из-за действий ответчика, истица до настоящего времени не имеет возможности распорядиться имуществом по своему усмотрению, - не может приступить к строительству на вышеуказанных земельных участках, т.к. границы земельных участков, принадлежащих истицы с кадастровыми номерами N... не вынесены в натуре. Вынос границ в натуру может быть выполнен межевой организацией ООО "Земля и право" только после проведения кадастрового учета согласно кадастрового плана. На основании изложенного просит суд: устранить нарушения прав собственника земельного участка путем обязания ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: N...; обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области осуществить кадастровый учет земельных участков принадлежащих Панявкиной Т.Б., расположенных по адресу: адрес, кадастровые номера: N N... согласно представленных межевых планов от дата к заявлениям в Кадастровую палату N... от дата и выдать кадастровые паспорта с уточненными координатами земельных участков с кадастровыми номерами: N...; взыскать с ответчика убытки в пользу Панявкиной Т.Б., связанные с рассмотрением искового заявления в суде в размере: *** рублей - за изготовление межевых планов, за выписки из ФГУ "Земельная кадастровая палата" - *** рублей, за выписки из Единого государственного реестра правообладателей - *** рублей, всего - *** рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере - *** рублей, государственную пошлину - *** рублей.

Определением суда от 13.10.2011г. возвращено Панявкиной Т.Б. исковое заявление к ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.11.2011г. определение судьи от 13.10.2011г. отменено и материал направлен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, просил устранить нарушение прав собственника земельного участка путем признания недействительным межевания земельных участков с кадастровыми номерами N... площадью *** кв.м. соответственно по адресу: адрес. В остальной части требования оставил без изменения.

Определением Октябрьского районного суда от 02.12.2011г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Дом - 75".

Определением Октябрьского районного суда от 22.12.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Администрация г.Самары, Департамент строительства и архитектуры г.Самары, МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро".

В судебном заседании представитель истца по доверенности ПСБ поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что истицей были приобретены 4 земельных участка. К договору купли-продажи, прилагались документы межевания, площадь была установлена, был каталог координат. Был присвоен кадастровый номер каждому участку, в Управление Росреестра по Самарской области получили свидетельство о праве собственности. В кадастровую палату обратился в дата за изготовлением кадастрового паспорта, до этого обращался к ним с заявлением, о том кто является собственниками соседних участков. Дали ответ, что у них нет собственников. Он подготовил межевое дело и обратился за кадастровым паспортом. Согласно представленному межевому делу площадь участка не изменилась, конфигурация границ и расположении по точкам на местности тоже. Однако, истице отказали со ссылкой на наложения границ, необходимость уточнить координаты. Истица была вынуждена за свой счет брать сведения о соседних земельных участках, выявлять где и какое наложение. Из представленных ей сведений ответчиком видно, что ее участки полностью входят в границы участков NN с окончанием на 2,85, тогда как в суд представили другие данные, из них видно, что имеет место незначительное наложение границ, а кроме того те участки передавались в аренду, срок аренды истек. Ответчик должен был при постановке участка в дата увидеть, что это не новый участок, а изменение границ старого, отказать в постановке, внести изменения в ранее учтенный. Кроме того, не проверено, что границы не были согласованы с соседними землепользователями, хотя сведения о том, что собственником соседнего участка является истица у ответчика были. По вине ответчика внесены неверные сведения, истица была вынуждена нести затраты. Истице ответчик предоставлял недостоверные сведения по соседнему участку. В настоящее время при выявлении ошибки ответчик добровольно не исправляет ошибку, вынуждает обратиться в суд, нести судебные расходы. В досудебном порядке спор не удалось разрешить, из-за отказа ответчика выяснить ошибку в наложении, законом предусмотрено право гражданина требовать через суд признания права, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Указал, что является сыном истицы и действует от ее имени, поэтому пока денежные средства на представителя истицей не передавались. Для подготовки доказательств в суде было изготовлено заключение кадастрового инженера, услуги данного специалиста были оплачены в размере 10300 руб. Заявил ходатайство о взыскании данного судебного расхода с ответчика.

Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области" в суд не явился, поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении заявленных требований Панявкиной Т.Б. отказать, рассмотреть в их отсутствие. Из отзыва следует, что в соответствии со ст.28 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Закон о кадастре не содержит норм, определяющих правила устранения несоответствий в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении объектов, государственный кадастровый учет которых был осуществлен до даты вступления в силу Закона о кадастре, за исключением вопроса уточнения местоположения границ ранее учтенных земельных участков. Если в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учетного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном письмом Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 года N4448-ИМ/Д23. В части признания недействительными результатов межевания указал, что решение будет являться основанием для исправления кадастровой ошибки. В части требования об обязании осуществить государственный кадастровый учет не основано на нормах действующего законодательства, поскольку истец вправе после устранения ошибки обратиться повторно в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и сослаться на ранее поданные заявления.

Представитель администрации г.о.Самара по доверенности ФОВ указала, что земельные участки имеющие кадастровые номера N... и N... действительно предоставлялись по Постановлениям Главы г.о.Самары N... от дата и N... от дата ООО "Дом-75" в аренду под строительство. Действие постановлений три года, т.е. срок действия постановлений истек. Участок был один и тот же, менялась площадь участка, соответственно менялись его границы. В постановлении прямо указано, что продлен срок аренды, что свидетельствует о том, что участок тот же. Почему не согласовали границы с истицей не известно.

Представитель ООО "Земля и право" МТА просила удовлетворить уточненные исковые требования Панявкиной Т.Б., пояснила, что истица обратилась в ООО "Земля и право" за изготовлением межевого дела с целью получения кадастрового паспорта и кадастрового учета, ей на праве собственности принадлежит 4 земельных участка, площадью *** кв.м. каждый, она представила правоустанавливающие документы. Право собственности у истца возникло на основании и договора купли-продажи, эти земельные участки ранее учтенные, к ним прилагались схемы, были указаны точки, дирекционные углы. Изготовили и передали истцу межевые планы земельных участков. В ходе уточнения сведений о координатах земельных участков, находящихся в собственности истца, было выявлено пересечение границ учитываемых земельных участков с границами земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... Ч. 4 ст. 24 Федерального закона о т 24.07.2007 года N 221-ФЗ, установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер с момента государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет объекта недвижимости, или если этим объектом недвижимости, является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, такие сведения аннулируются и исключаются. Земельный участок N... и N... был предоставлен в аренду, срок аренды истек, в настоящее время право на данные участки ни за кем не оформлены, соответственно сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Ответчик этого не сделал. Более того предоставил по запросу истицы неверные сведения в части конфигурации участка, в суде сведения представлены иные, из них видно, что имеет место техническая ошибка. Если бы ответчик сравнил электронную базу и бумажную, то они вовремя выявили бы техническую ошибку, она не относится к кадастровой ошибке. Ответчик мог бы сам ее устранить и истцу не надо было бы обращаться в суд, нести расходы.

Представитель МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро" по доверенности ШЛВ в судебном заседании пояснила, что ранее межевые дела изготавливались специалистами Департамента строительства и архитектуры г.Самары, сейчас данная функция передана МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро". В архиве она не нашла межевых дел от дата и дата, однако имеется межевое дело от дата, которое изготавливалось с целью регистрации построенного ООО "ДОМ 75" дома в соответствии с Постановлением от Постановлением Главы г.о.Самара и договором аренды от дата, уточнялась граница и указывался объект. Границы участка были взяты из акта отвода, земельные участки истицы были учтены, наложений границ не должно быть. Видимо произошел сбой в электронной программе ответчика, либо в силу человеческого фактора допущена ошибка. Оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Представители Департамента строительства и архитектуры г.Самары, ООО "Дом-75" в суд не явились, причин неявки суду не сообщили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер КЮФ пояснила, что из представленных суду документов видно, что при составлении межевого плана истице производилась съемка, делали запросы в росреестр, после чего был изготовлен план. Границы 2-го участка взяты из выписки, а границы заявителя установили на месте. Участки N... и N... имеют наложение границ между собой, по представленным истцу данным его участки полностью входят в границы участков N... и N... Считает, что эта ошибка произошла при переносе с бумажного носителя в электронный, поскольку в бумажном носителе очевидно, что участки налагаются и должно было быть отказано в постановке второго участка в дата. Из анализа постановлений Главы администрации г.Самары видно, что земельный участок один, сначала выделен одной площадью, затем площадь участка уменьшилась, соответственно изменились границы участка и нужно было внести изменение в кадастр, а не ставить участок заново на учет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ШЛВ пояснила, что на период изготовления межевого дела данную обязанность исполнял Департамент архитектуры и строительства г.Самары. При изучении представленных суду материалов видно, что есть наложения по координатам земельных участков истца и предоставленных ООО "Дом75" под строительство. Но срок аренды истек, дома построены. Из документов видно, что с истцом границы участков не согласованы. Имеется наложение границ участков истца и предоставленных ООО "Дом 75", причины могут быть разные. Вместе с тем, имеются наложения границ участков с номерами N... и N..., из дел видно, что это один участок, который изменил площадь и границы. При изготовлении планов учитывались участки истицы, но согласования границ участков не было, по сути не должно быть наложений. Необходима экспертиза.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Панявкиной Т.Б. на праве собственности принадлежат 4 земельных участка, площадью по *** кв.м. каждый, по адрес. Права собственности на указанные земельные участки возникли у Панявкиной Т.Б. на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от дата N..., от дата N..., от дата N..., от дата N..., выпиской из ЕГРП (л.д.96-99).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Из материалов дела следует, что указанные земельные участки сформированы дата. Местоположение границ земельных участков согласовано председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары, права собственности на них были зарегистрированы дата, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации прав N... 63 N..., 63 N..., 63 N.... Данные сведения содержатся в планах границ земельных участков, где также имеются точки, дирекционное направление, согласование с соседними землепользователями на 1999 год.

Сведения об указанных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением следующих кадастровых номеров:

- N... (ранее условный кадастровый номер N...),

- N... ( ранее условный кадастровый номер N... ),

- N... (ранее условный кадастровый номер N...),

- N... ( ранее условный кадастровый номер N...).

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельные участки, принадлежащий Панявкиной Т.Б., являются ранее учтенными объектами недвижимости, находятся у истицы в частной собственности и индивидуально определены. Кроме того, суд учитывает, что ранее земельным участкам присвоены кадастровые номера.

Панявкина Т.Б. дата обратилась в ФБК "Кадастровая палата" по Самарской области с заявлениями о внесении изменений в характеристики земельного участка с кадастровым N N..., N..., N..., N....

Решениями ФБК "Кадастровая палата" по Самарской области от дата приостановлено принятие решение, поскольку при внесении сведений в Реестр объектов недвижимости согласно координатам, указанным в представленном межевом плане земельного участка выявлено пересечение границ учитываемого земельного участка с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами N... и N.... Рекомендовано уточнить координаты земельного участка.

В ходе уточнения сведений о координатах земельных участков, находящихся в собственности Панявкиной Т.Б., было выявлено пересечение границ учитываемых земельных участков с границами земельных участков с кадастровыми номерами N... (сведения в государственный кадастр недвижимости внесены дата) и N... (сведения внесены дата), представленных в аренду для строительства.

Ответчиком истице были представлены сведения из государственного кадастра недвижимости согласно которым ее участки полностью входят в границы указанных участков N..., N....

Из кадастровых дел объектов недвижимости N N... и N... видно, что земельные участки с Кадастровыми номерами N..., N... предоставлены ООО "ДОМ-75" в аренду для проектирования и строительства жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомашин на основании постановлений Главы города Самара от дата N... и от дата N....

Согласно Постановлению Главы г.о.Самары от дата N... ООО "Дом 75" предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года без права выкупа в собственность земельный участок площадью *** кв.м. по адрес. дата заключен договор аренды N... на указанный участок со сроком действия до дата (л.д.150-155). Срок действия постановления 3 года.

Согласно Постановлению Главы г.о.Самары дата N... утвержден проект границ земельного участка площадью *** кв.м. по вышеуказанному адресу, ООО "Дом 75" продлена аренда земельного участка, предоставленного по постановление N... от дата (л.д.213). Отдельно договор аренды не заключался. Срок действия постановления три года.

По сведения Управления Росреестра по Самарской области в настоящее время отсутствует регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером N... и N..., что подтверждается выписками из ЕГРП N... от дата и от дата N....

Как следует из плана границ земельного участка, земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... и истицы действительно имеют пересечение границ как между собой, так и с границами участков истицы. При этом, согласно кадастровой выписке предоставленной ответчиком истице в досудебном порядке участки истицы полностью находятся в границах вышеуказанных участков. Вместе с тем, согласно кадастровым делам, представленным в суд имеется частичное наложение границ, отсутствуют сведения о согласовании границ участков с кадастровыми номерами N... и N... с правообладателями земельных участков с N... (ранее условный кадастровый номер N..., N... (ранее условный кадастровый номер N... ), N... (ранее условный кадастровый номер N..., N... (ранее условный кадастровый номер N....

Согласно заключению кадастрового инженера КЮФ (квалификационный аттестат ***) от дата в рамках судебного разбирательства по иску Панявкиной Т.Б. была проведена проверка местоположения границ земельных участков по адресу: адрес. При выезде на местность специалистом установлено следующее. Земельные участки не ограждены, покрыты травой, с юго-западной стороны за границами участков находится кирпичное строение. При сопоставлении документов с положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 N П/327 (далее - Требования), установлено следующее.

1. Документы, содержащиеся в кадастровом деле объекта недвижимости N... не соответствуют п.4 Требований и п. 3 ст. 20 Закона, а именно:

- документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Отсутствует описание по формированию границ земельного участка, представляющего собой документ, оформляемый на основании документов о межевании и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых земельных участков. При оформлении Описания используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

- при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей. В кадастровом деле отсутствуют документы, подтверждающие согласование границ земельного участка ООО "ДОМ-75" смежными землепользователями.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 63:01:0624002:2, отраженная в материалах кадастрового дела на дата (точки 1-9-21-20-19-18-15-14-13-12-11-10-17-16-2-3-4-5-6-7-8-1), не соответствует конфигурации (точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9) земельного участка согласно кадастровой выписке N..., выданной ФГУ "Земельная кадастровая палата" по адрес дата.

2. Документы, содержащиеся в кадастровом деле объекта недвижимости 63:01:0624002:85, не соответствуют указанным Требованиям (п.4) и Закону (п. 3 статьи 20), а именно:

- документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по

ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Отсутствует описание земельного участка, представляющего собой документ, оформляемый на основании документов о межевании и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых земельных участков. При оформлении Описания используется

градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения;

- при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей. В кадастровом деле отсутствуют документы, подтверждающие согласование границ земельного участка ООО "ДОМ-75" смежными землепользователями;

- границы земельного участка с кадастровым номером N... пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N....

Согласно выводам заключения кадастрового инженера ООО "Земля и право" N... от дата:

1. По заявлению о проведении государственного кадастрового учета земельного участка по адрес, площадью *** кв.м, с кадастровым номером N..., органу кадастрового учета необходимо было принять решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, изложенным в п. 3 ст. 20 Закона ? документы для проведения государственного кадастрового учета земельных участков по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона, нарушены права смежных землепользователей.

2. По заявлению о проведении государственного кадастрового учета земельного участка по адрес, площадью *** кв.м, с кадастровым номером N..., органу кадастрового учета необходимо было принять решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, изложенным в п. 3 ст. 20 Закона ? документы для проведения государственного кадастрового учета земельных участков по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона, нарушены права смежных землепользователей, границы учитываемого земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка.

3. В ходе судебного разбирательства кадастровым инженером МУП "АПБ" было указано, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... определялись ручным картографическим методом, без использования специального оборудования для определения на местности точных координат точек местоположения границ, что повлекло за собой искажение сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, часть границ земельного участка с кадастровым номером N... (точки 1000-16-1001) и часть границ земельного участка с кадастровым номером N... (точки 1000-16-38), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактическому местоположению границ земельных участков.

Согласно "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996г.) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В пункте 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 17.02.2003г., закреплено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает согласование границ участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, межевание объекта землеустройства, в частности, включает в себя уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. При этом в силу п. 11 указанных Методических рекомендаций, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Доказательств извещения заинтересованных лиц при межевании участков с кадастровым номером N... и N... суду не представлено.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Оценивая в совокупности представленные документы, пояснения сторон, специалистов, суд приходит к выводу, что имеют место наложение границ участков с кадастровыми номерами N... и N..., которые по сути налагаются один на другой и фактически являются одним земельным участком, границы которого изменялись. Для учета указанного участка предоставлялись планы границ. Из представленных истцу и в суд сведений видно, что имеют место несоответствие сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем границы земельных участков истца оказались в рамках границ вышеуказанного участка. Вместе с тем, имеет место и наложение границ с учетом сведений в документах (кадастровых делах). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имела место и техническая и кадастровая ошибка.

В соответствии с п. 47 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" основанием для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

На основании вышеизложенного, требования истца в части признания незаконными результаты межевания, предоставленных по договору аренды на основании Постановлений главы г.Самары N... от дата и N... от дата ООО "ДОМ-75", подлежат удовлетворению в части наложения на земельные участки с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., находящихся по адресу адрес размере *** кв.м. в точках: 1000 (координаты х-3142.42, у-3469.34)- 16 (координаты х-3129.05, у-3475.40)-1001(координаты х-3126.46, у-3469.52) и в точках 1000 (координаты х-3142.42, у-3469.34)- 16 (координаты х-3129.05, у-3475.40)-38 (координаты х-3127.76, у-3475.97).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права в судебном порядке и иными способами, предусмотренными законом. В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Истицей представлены доказательства принадлежности земельного участка, межевые планы участков, доказательства изготовления их в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, факт ошибки, послужившей основанием для отказа к постановке на учет и выдаче кадастровых паспортов судом установлен. Соответственно постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровыми номерами N... и N... в соответствующей части являлась незаконной.

При таких обстоятельствах, требование истца в части обязания ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области осуществить кадастровый учет и выдать кадастровые паспорта согласно межевых планов от дата земельных участков с кадастровыми номерами N N..., N..., N..., N..., находящихся по адресу адрес, подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании убытков за изготовление межевого плана, выписки из кадастровой палаты, ЕГРП суд находит необоснованным поскольку, данные расходы истцом были понесены в связи с подготовкой документов с целью постановки своих земельных участков на учет, получение кадастрового паспорта.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлено факта нарушения неимущественных прав, посягательств на нематериальные блага истицы со стороны ответчика.

Требование истицы о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

дата Панявкиной Т.Б. заключен договор на оказание юридических услуг с ПСБ, однако истицей не представлено доказательств фактической оплаты услуг представителя, т.е. фактических расходов, в связи с чем требование о взыскании расходов в размере *** руб. на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в силу ст.94 ГПК РФ суд относит расходы истца на оплату услуг специалиста по подготовке заключения кадастрового инженера к судебным издержкам и согласно ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать данные расходы в сумме *** руб., а также расходы на оплату госпошлины *** руб., а всего *** руб. с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панявкиной Т.Б. к ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области", 3-и лица ООО "Земля и право", Министерство строительства Самарской области, Администрация г.Самары, Департамент строительства и архитектуры г.Самары, МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро", ООО "Дом-75" об устранении нарушений прав собственника земельного участка путем признания недействительным межевание земельных участков, обязании произвести кадастровый учет, выдать кадастровые паспорта, взыскать убытки, компенсацию морального вреда, судебные расходы - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., расположенных по адресу адрес, в части наложения на земельные участки с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., находящихся по адресу адрес размере *** кв.м. в точках: 1000 (координаты х-3142.42, у-3469.34)- 16 (координаты х-3129.05, у-3475.40)-1001(координаты х-3126.46, у-3469.52) и в точках 1000 (координаты х-3142.42, у-3469.34)- 16 (координаты х-3129.05, у-3475.40)-38 (координаты х-3127.76, у-3475.97).

Обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области осуществить кадастровый учет и выдать кадастровые паспорта согласно межевых планов от дата земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., находящихся по адресу адрес.

Взыскать с ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области в пользу Панявкиной Т.Б. судебные расходы на оплату госпошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг специалиста ***., а всего *** руб. ( ***). В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в кадастровые паспорта земельных участков N... и N... расположенных по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2012 года.

Судья Е.В.Якушева