Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 февраля 2012 г. по делу N 2-596/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-596/12 по иску Чингаевой Т.А. к ЗАО "ПТС-Сервис" о перерасчете стоимости коммунальных услуг и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чингаева Т.А. обратилась в суд с иском о перерасчете стоимости коммунальных услуг и возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что с дата проживает по адресу: адрес. Квартиру приобрела по договору купли-продажи от дата. В майские праздники 2008 года в адрес, расположенной этажом ниже, произошел порыв ГВС. Заменить трубу в адрес, сами жильцы этой квартиры и слесарь ЖЭУ N 17 Октябрьского района решили через её квартиру N N.... С дата по дата было отключено горячее водоснабжение, однако ответчик отказывается произвести перерасчет за недопоставленные коммунальные услуги. Просит обязать ЗАО "ПТС-Сервис" выплатить ей за причиненный моральный вред компенсацию в размере 300000 руб. и обязать произвести перерасчет коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела Чингаева Т.А. исковые требования уточнила. Просит обязать ЗАО "ПТС-Сервис" выплатить за причиненный моральный вред компенсацию в размере 300000 руб. и обязать ЗАО "ПТС-Сервис" снять с неё долг, указанный в квитанции по квартплате в сумме 1816, 63 коп., так как услуги по ГВС не были оказаны в период с мая 2008 года по сентябрь 2008 год (л.д.38-39).

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 20.10.2011 года в удовлетворении исковых требований Чингаевой Т.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.12.2011 года решение Октябрьского районного суда г.Самары от 20.10.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец Чингаева Т.А. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что хочет, чтобы ответчик произвел перерасчет и снял с нее долг по оплате горячей воды, за период ее отсутствия из расчета 448 рублей в месяц за 4 месяца. Моральный вред причинен тем, что её оскорбляли соседи, подали на нее иск. Соседи думали, что горячей воды нет по ее вине. Данные действия привели к тому, что она попала в больницу с диагнозом - ***. дата неисправность была устранена и подача горячей воды возобновилась. Слесарь все починил за 2 часа.

Представитель ответчика Андреев М.В., по доверенности от 10.01.2012 г., иск не признал, пояснил, что истцу произведен перерасчет за 13 дней отсутствия ГВС, другим жильцам за 162 дня.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.3.1.3 договора управления многоквартирными домами от 23.05.2008 года, управляющая организация обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателям) помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и т.д.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ N 491 от 13.06.06 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящее из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

Многоквартирный дом адрес находится в управлении ЗАО "ПТС-Сервис" на основании договора управления многоквартирным домом от 23.05.08, заключенным между ЗАО "ПТС-Сервис" и Департаментом управления имуществом г.о. Самара (л.д. 78-86).

На основании изложенного, суд полагает, что обязанность по обеспечению предоставления коммунальных услуг (в том числе горячее водоснабжение) собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, лежит на ЗАО "ПТС-Сервис". Доказательств того, что ООО "Альтернатива" обязано предоставлять коммунальные услуги по указанному адресу суду не представлено.

Судом установлено, что Чингаева Т.А. является собственником кв. адрес (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, прорыв стояка горячего водоснабжения произошел в мае 2008 года в адрес, расположенной непосредственно под квартирой истицы ( N...).

Из пояснений представителя ответчика следует, что необходимо было проведение сварочных работ на стояке, для чего нужен был доступ в квартиру Чингаевой Т.А., которая не предоставляла работникам обслуживающей организации доступ в свою квартиру для проведения работ.

Авария в стояке была устранена 19.09.2008 года из квартиры N... посредством проведения сварочных работ, подача ГВС нормализована 20.09.2008 года.

В обоснование своих доводов представитель ответчика ссылается на письмо ЗАО "ПТС-Сервис" на имя начальника отдела по работе с обращениями граждан Администрации Октябрьского района г. Самары от дата (л.д. 27), проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Самары проверкой, что отражено в письме от дата (л.д. 29), актами ООО "Альтернатива" от дата о непредоставлении жильцом квартиры N... доступа в квартиру для проведения сварочных работ на стояке ГВС (л.д. 68, 71), аналогичными актами ЖЭУ-17 от дата, дата (л.д. 69, 70), предписаниями ЖЭУ 17 в адрес жителя квартиры N... адрес (л.д. 15, 16, 73).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не принимает довод ответчика о том, что необходимо было проведение сварочных работ на стояке из квартиры Чингаевой Т.А., и ссылку на указанные документы, поскольку, как указано выше авария в стояке была устранена 19.09.2008 года из квартиры N..., при этом доказательств, свидетельствующих о необходимости обеспечения доступа в квартиру истицы в целях осуществления указанных ремонтных работ, ответчиком суду не представлено.

Кроме того суду также не представлено доказательств невозможности устранения прорыва стояка ГВС в квартире N... в более ранние сроки, при наличии технической возможности проведения ремонтных работ без доступа в квартиру истицы.

Согласно письма ЗАО "ПТС-Сервис" от дата горячее водоснабжение (далее -ГВС) в квартирах N... с 30.05.2008 года по 19.09.2008 года отсутствовало в связи с аварией на стояке ГВС в перекрытии квартир N... и N....

Сведения в МП г.о.Самара "ЕИРЦ" за недопоставку коммунальных услуг по горячему водоснабжению жителям квартир N... за период с 30.05.2008 года по 19.09.2008 года поданы. Сведения на перерасчет в МП г.о.Самара "ЕИРЦ" за недоставку услуг жителю квартиры N... не подавались. Вопрос перерасчета за недопоставку коммунальных услуг по горячему водоснабжению жителю квартиры N... может быть решен только в судебном порядке (л.д.27-28).

При этом акты управляющей компании за периоды непредоставления коммунальных услуг переданы ЗАО "ПТС-Сервис" в отдел начисления и учета платежей населения МП г.о.Самара "ЕИРЦ", на что указано в ответе на запрос суда (л.д. 87).

Согласно сведений, полученных в ответ на запрос суда из МП "ЕИРЦ" от дата, и представленных квитанций за июнь 2008, октябрь 2008 и ноябрь 2008 (л.д. 64-66), по квартире N..., принадлежащей Чингаевой Т.А. был произведен перерасчет недопоставленных услуг по горячему водоснабжению. Так, в июне 2008, был произведен возврат по ГВС за 5 дней мая 2008 в размере *** руб.; в октябре 2008 был произведен возврат по ГВС за 5 дней сентября 2008 (с 08.09 по 12.09.08) в размере *** руб.; в ноябре 2008 был произведен возврат по ГВС за 3 дня июня 2008 в размере *** руб.

Согласно постановления правительства РФ от 23.05.06 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно. Перерасчет платы, в случае превышения вышеуказанных норм перерыва подачи горячей воды, производится исполнителем коммунальной услуги на основании акта о не предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 64 и 65 постановления правительства РФ от 23.05.06 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о непредставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя, отчество, точный адрес проживания, а также вид не предоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество) регистрационный номер заявки и время ее приема.

Пунктом 68 Правил определено, что если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

Таким образом, акт о представлении коммунальных услуг является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Из пояснений представителя ответчика следует, что горячая вода на стояке отключалась в период с мая 2008 года по сентябрь 2008 год лишь на время проведения работ на стояке, т.е. в определенные дни.

Однако акты управляющей компании о недопоставке услуг по ГВС суду ответчиком не представлены, а согласно информации представленной МП г.о.Самара "ЕИРЦ" на запрос суда от 03.02.2012 г. N 317, следует, что перерасчет за недопоставку услуг по ГВС в 2008 году осуществлен жильцам квартир N... адрес за период с мая по сентябрь 2008 года за 163 дня (л.д.161-168). По адресу адрес установлен индивидуальный прибор учета по ГВС, следовательно, перерасчет не производился (л.д.160)

Таким образом, за спорный период осуществлен перерасчет за недопоставку услуг по ГВС жильцам иных квартир, расположенных по одному стояку с истицей за 163 дня, в то время как истцу произведен перерасчет за 13 дней. Причину данного несоответствия произведенного перерасчета в судебном заседании представитель ответчика пояснить не смог.

Таким образом, суд полагает факт недопоставки коммунальных услуг по горячему водоснабжению жителям квартир N... адрес за период с 30.05.2008 года по 19.09.2008 года установленным, а поскольку истцу произведен перерасчет лишь за 13 дней, ответчик обязан произвести данный перерасчет за все дни отсутствия ГВС (163 дня).

Кроме того, ответчик заявил о пропуске Чингаевой Т.А. срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Данный срок ответчик исчисляет с мая 2008 года, однако суд считает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку о нарушении права Чингаева Т.А. заявляет с мая 2008 по сентябрь 2008 год. Тогда как с иском она обратилась в суд 24.08.11, т.е. в пределах трехгодичного срока.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании истец пояснила, что моральный вред ей причинен действиями соседей, а не ответчика, однако принимая во внимания все обстоятельства дела, учитывая наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя истца (недопоставку ГВС с мая по сентябрь 2008 года), суд находит справедливым и разумным взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере, снизив его размер до 2.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Чингаевой Т.А. к ЗАО "ПТС-Сервис" удовлетворить частично.

Обязать ЗАО "ПТС-Сервис" произвести Чингаевой Т.А. перерасчет оплаты коммунальных услуг за период с 12.05.2008 года по 19.09.2008 года по горячему водоснабжению.

Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу Чингаевой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 30 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27.02.2012 г.

Судья: Маркин А.В.