Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 февраля 2012 г. по делу N 2-298/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-298/12 по иску Ялаевой В.И. к Администрации г.о. Самара, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Департаменту управления имущества г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Ялаева В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ее супруг приобрел в 1988г. часть жилого дома по адресу: адрес право собственности не зарегистрировал. По указанному адресу был зарегистрирован с дата по день смерти - дата Решением Октябрьского районного суда г. Самара от дата признан факт ее вступления в наследство, открывшееся после смерти супруга. На другую часть жилого дома решением Октябрьского районного суда г. Самара признано право собственности за П*** Часть дома, приобретенная ее супругом, подверглась перепланировке, согласовать которую она не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом. Между тем, произведенные работы соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Просит признать за ней право собственности на жилое строение, расположенное по адресу: адрес, состоящее из пристроев А1А2А3 - жилые помещения площадью *** кв.м., и а1а2а3 - вспомогательные помещения площадью *** кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Самара Ф***, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возведена постройка, а также документы, подтверждающие, что земельный участок соответствует зонам застройки и землепользования г.о.Самара и не расположен в границах красных линий; истцом не предоставлены документы, подтверждающие, что возведенная постройка не нарушает права и законные интересы граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим нормам и правилам.

Истец Ялаева В.И., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Департамента управления имущества г.о.Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в материалах инвентарного дела ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" имеется частный договор купли-продажи самовольного дома по адресу: адрес, заключенный между С*** и Я***

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата за П*** признано право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, которое состоит из пристроя лит.А4 - жилое помещение и цокольный этаж; пристроя под лит.А5 - жилое помещение; пристроя а6 - веранда, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. (л.д. 9-10).

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата установлен факт принятия Ялаевой В.И. наследства, открывшегося после смерти мужа Я***, умершего дата (л.д. 12).

Истцом в обосновании заявленных требований предоставлены: технический паспорт на часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, изготовленный ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на дата (л.д. 15-31); техническое заключение ОАО " ***" от 2011 года по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д. 32-43); проект перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, изготовленный ОАО " ***" (л.д. 44-54); домовая книга для прописки граждан проживающих по адресу: адрес (л.д. 62-66); акт санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от дата, из которого следует, что перепланировка и переустройство части жилого дома литера АА1а1, расположенного по адресу: адрес, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства (л.д. 79-81); заключение ООО " ***" от дата (л.д. 85-87).

Согласно ответу ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от дата на запрос суда по данным инвентарного дела правовая регистрация жилого дома по адресу: адрес до дата в БТИ г.Самара не проводилась, данный дом числится самовольно возведенным (л.д. 67).

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела, а также обозреваемого в судебном заседании инвентарного дела следует, что жилой дом литера А1А2А3 по адресу: адрес является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором находится самовольная постройка, истцу на праве собственности, на праве пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании не принадлежит, под индивидуальное жилищное строительство земельный участок не предоставлялся. В связи с чем, суд полагает, что на основании указанных норм Закона исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, истцом в обосновании заявленных требований предоставлены заключение ОАО " ***" от 2011 года, акт санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от дата по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Однако, как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение является самовольной постройкой, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца в исковом заявлении на норму ч.3 чт.222 ГК РФ, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, является неправомерной, поскольку указанная норма закона утратила силу с 01.09.2006 года (Федеральный закон от 30.06.2006 года N 93-ФЗ).

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает, что Ялаева В.И. имеет право на оформление в собственность земельного участка в соответствии с п.2.2 ст.9 Закона Самарской области "О земле", из которой следует, что расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части. Таким образом, истец не лишена права на судебную защиту после оформления земельного участка в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ялаевой В.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2012 года.

Судья И.Н. Доценко