Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 марта 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" Хабибуллиной З.А. по доверенности б/н от "дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении N... по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 33 Самарской области мирового судьи судебного участка N 36 Самарской области Нечаева Н.М. от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:

"Признать ООО "Альтернатива" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначить ООО "Альтернатива" административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей",

УСТАНОВИЛ:

Из протокола N... об административном правонарушении от "дата" государственного жилищного инспектора Самарской области ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Самарской области П* следует, что управляющей компанией - Обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее ООО "Альтернатива") "дата" в 09.30 часов по адресу: "адрес", совершено административное правонарушение, которое заключается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, явившегося результатом бездействия, а именно: п.2 предписания N... от "дата", не устранен, тем самым нарушены договор управления многоквартирным домом; п.10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п.п. 3.2.8., 3.2.9. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 33 Самарской области мирового судьи судебного участка N 36 Самарской области Нечаева Н.М. от "дата" об административном правонарушении, ООО "Альтернатива" обратилось в суд с жалобой, из которой следует, что правонарушение по вышеуказанному дому заключалось в том, что в ходе мероприятий по проверке содержания жилого дома "адрес" выявлены следующие замечания: отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков лестничных клеток подъезда. Считают обжалуемое постановление неправомерным, поскольку в соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, факсимильной связью либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из жалобы следует, что ООО "Альтернатива" надлежащим образом извещено не было, судебных повесток л дате и времени назначения судебного заседания не получало. Кроме того, указывают, что вышеуказанный дом - двухэтажный, деревянный, 1929 года постройки, является ветхим жильем с износом более 70 процентов, за время существования дома его элементы получили значительный износ и нуждается в капитальном ремонте. В соответствии с Решением Думы г.о. Самара от 20.03 2008 г. N 540 "Об утверждении Адресной программы сноса, рекомендации ветхого жилого фонда в г.о. Самара" вышеуказанный дом состоит в общем перечне ветхих многоквартирных домов по районам г.о. Самара, планируемых к сносу. Также из жалобы следует, что в соответствии с правилами техники безопасности при отрицательной температуре воздуха в настоящее время произвести ремонт подъезда невозможно, так как отопление подъезда не предусмотрено проектом дома. Просят прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО "Альтернатива" Хабибуллина З.А., действующая на основании доверенности б/н от "дата", доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей ООО "Альтернатива" не было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, является необоснованным, поскольку согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В связи с чем, суд полагает, что в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, при наличии в материалах дела обратного уведомления с юридического адреса ООО "Альтернатива", указанного в протоколе об административном правонарушении, ООО "Альтернатива" извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу п.п. 3.2.9. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюденаодин раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Из материалов дела следует, что "дата" государственным жилищным инспектором Самарской области ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области П* управляющей компании ООО "Альтернатива" в связи с установлением фактов нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно - коммунальных услуг, а именно: 1) ветхостью электропроводки на 1-м и 2-м этажах лестничной клетки подъезда; 2) отслоением штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков лестничных клеток подъезда дома "адрес", выдано предписание N... с требованием устранить вышеуказанные нарушения в срок до "дата" (л.д. 11).

На основании Распоряжения N... заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области К* от "дата" о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 101), "дата" в период времени с 09.00 часов до 09.30 часов государственным жилищным инспектором Самарской области ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области П*по адресу: "адрес", была проведена проверка в отношении ООО " Альтернатива" в присутствии представителя юридического лица П** По результатам указанной проверки "дата" был составлен Акт проверки юридического лица N..., из которого следует, что п.2 предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области N... от "дата" не исполнено (л.д. 6-7).

"дата" государственным жилищным инспектором Самарской области ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области П* в отношении управляющей компании ООО "Альтернатива" составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за нарушение договора управления многоквартирным домом; п.10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п.п. 3.2.8., 3.2.9. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (л.д.4).

Протокол об административном правонарушении N... от "дата" составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности ООО "Альтернатива" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, подтверждается материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем, а также вышеуказанными правовыми нормами, суд не может принять во внимание доводы жалобы о том, что в соответствии с правилами техники безопасности при отрицательной температуре воздуха в настоящее время произвести ремонт в подъезде дома "адрес" невозможно, так как отопление подъезда не предусмотрено проектом дома, поскольку считает, что у ООО "Альтернатива" имелась возможность для устранения нарушений, указанных в предписании N... от "дата"

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в соответствии со ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей ООО "Альтернатива" правомерно было назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 33 Самарской области мирового судьи судебного участка N 36 Самарской области Нечаева Н.М. от "дата" оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Устинова О.В.