Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 марта 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - УК ООО "Альтернатива" Лисянской О.С., действующей на основании доверенности б/н от дата,

при секретаре: Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N... по апелляционной жалобе представителя УК ООО "Альтернатива" на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N адрес Житниковой О.В. от дата, которым Управляющая компания ООО "Альтернатива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства",

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении Управляющей компании ООО "Альтернатива" государственным жилищным инспектором адрес, главным специалистом С* был составлен протокол об административном правонарушении N..., согласно которому УК ООО "Альтернатива" было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания N... от дата, выданного Государственной жилищной инспекцией адрес, согласно которому правонарушителю предписывалось в срок до дата устранить неисправность кровельного покрытия над квартирой N... (2 жилые комнаты, кухня) (л.д.3).

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление (л.д.28).

Представитель УК ООО "Альтернатива" Лисянская О.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что ООО "Альтернатива" приняло жилой фонд адрес в т.ч. вышеуказанный дом на основании договора управления жилым фондом с Департаментом управления имуществом г.о. Самара от дата только с дата в том его виде какой сформировался за многие годы до этого. адрес, двухэтажный, кирпичный, 1958 года постройки, дом является ветхим жильем. За время существования дома его элементы получили значительный износ, и нуждается в капитальном ремонте. В соответствии с решением Думы г.о. Самары дата N... "Об утверждении адресной программы сноса, рекомендации ветхого жилого фонда в г.о. Самаре" вышеуказанный дом состоит в общем перечне ветхих многоквартирных домов по районам г.о. Самара, планируемых к сносу (перечень жилых домов подлежащих к сносу опубликован на официальном сайте Администрации г.о. Самара. Ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающим безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок (п.п. 2.4.2-2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от дата N...). Кроме того, инспектор ГЖИ не учел тот факт, что в связи с погодным условиями, а также в соответствии с правилами техники безопасности кровельные работы нельзя проводить во вовремя гололедицы, густого тумана, ветра более 6 баллов, ливневого дождя и сильного снегопада. С целью предотвращения протечек в зимний период сотрудниками ООО "Альтернатива" регулярно производится очистка кровли от снега и наледи. Считает, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины правонарушителя. Просит постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка N... Житниковой О.В. в отношении ООО "Альтернатива" отменить и производство по делу прекратить (л.д.30).

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административном ответственности, - ООО "Альтернатива" Лисянская О.С., действующая на основании доверенности б/н от дата поддержала требования, изложенные в жалобе. Просила постановление отменить и производство по делу прекратить

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что дата государственным жилищным инспектором адрес главным специалистом С* в отношении ООО "Альтернатива", в связи с установлением фактов нарушения нормативных правовых актов, а именно неисправности кровельного покрытия над квартирой N... (2 жилые комнаты, кухня), выдано предписание N... с требованием устранить вышеуказанные нарушения в срок до дата (л.д. 10).

На основании Распоряжения N... заместителя руководителя-руководителя Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда адрес К* от дата (л.д. 9) была проведена проверка дата по адресу: адрес в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива". По результатам указанной проверки дата был составлен Акт проверки юридического лица N..., из которого следует, что предписание Государственной жилищной инспекции адрес N... от дата не исполнено (л.д. 6-7).

дата государственным жилищным инспектором адрес главным специалистом С* в отношении УК ООО "Альтернатива" составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за нарушение, выразившиеся в виде неисправности кровельного покрытия над квартирой N... (2 жилые комнаты, кухня). На устранение указанных нарушений ранее дата было выдано предписание N..., на момент проверки указанные нарушения не устранены (л.д. 3).

Доводы жалобы об отсутствии вины УК ООО "Альтернатива" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, опровергающимися вышеуказанными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности УК ООО "Альтернатива" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

С учетом обстоятельств дела, требований ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей УК ООО "Альтернатива" правомерно было назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения ни в материалах дела, ни в судебном заседании и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N адрес Житниковой О.В. от дата оставить без изменения, а жалобу Управляющей Компании общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись) Гурова Г.Н.