Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 марта 2012 г. по делу N 2-159/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-159/12 по иску Косарева А.А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Косарев А.А. обратился в суд с иском о признании права собственности, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: адрес. Земельный участок, на котором расположено указанное выше здание, также находится в его собственности. Назначение указанного выше земельного участка - земли населенных пунктов. В связи с необходимостью рационального использования площадей указанного выше здания в нем была произведена реконструкция, в результате которой, изменилась площадь здания. До проведения реконструкции, площадь здания составляла *** кв. м., после проведения реконструкции площадь составляет *** кв. м. Он обратился с заявлением о выдаче заключения на предмет соответствия выполненной перепланировки в Департаменте строительства и архитектуры г.о. Самара. дата Глава г.о. Самара отказал в выдаче заключения, мотивируя свой отказ тем, что не представлено разрешение на строительство. Просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, площадью *** кв.м. и признать за ним право собственности на указанное здание.

На дата Косарев А.А. исковые требования уточнил. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, площадью *** кв.м.

В судебном заседании представитель Косарева А.А. - Тарасов И.А., действующий по доверенности N... от дата, уточненное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнил, что истец приобрел здание по договору в *** году. В *** году оно было реконструировано, а именно надстроен второй этаж. Здание на момент приобретения примыкало к теплопункту, который принадлежал заводу Приборостроительных подшипников. Наружные стены здания сохранены в том же виде, надстроен был только третий этаж - мансарда и выполнены незначительные работы на первом и втором этажах. Здание полностью находится на принадлежащем истцу земельном участке и не выходит за его границы. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации городского округа Самара по доверенности N... от дата Краснопевцева Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что Косарев А.А. не обращался за разрешением на строительство.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - Александров А.Ю., действующий по доверенности N адрес от дата, также возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие, что спорное нежилое здание не противоречит требованиям градостроительных норм. Кроме того, не представлено доказательств того, что здание полностью расположено на участке, принадлежащем истцу. Просит в иске отказать.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом - повестками по почте, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности: на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Косарев А.А. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного от дата адрес регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N....1 (л.д. 6).

Земельный участок, площадью *** кв.м., на котором расположено вышеуказанное здание, также находится в собственности Косарева А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата Самарской областной регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N... (л.д. 7).

Из представленного истцом в материалы дела плана границ земельного участка, площадью *** кв.м., выполненного ООО "Сигнал", следует, что реконструированное здание расположено на принадлежащем истцу земельном участке и не выходит за его границы.

Согласно справке, выданной ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от дата в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Косаревым А.А. статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства (л.д. 224).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено в судебном заседании, в *** году в принадлежащем истцу здании была произведена реконструкция, которая согласно результатам обследования МП г.о. Самары "Архитектурно - планировочное бюро" выразилась в следующем.

На первом этаже: демонтирована перегородка между помещениями N... и N...; демонтирован дверной блок между помещениями N... и N... в помещении N... демонтированы сантехнические приборы в помещении N...; перемещен сантехнический прибор в помещении N...; демонтирована лестница в помещении N... пробит дверной проем на отметке + *** в помещении N... усилен металлическими уголками ***, установлен дверной блок; расширена часть дверного проема между помещениями N..., в помещении N... установлены перегородки между помещениями N... и N..., в помещении N... установлены сантехнические приборы в помещении N...; установлен газовый котел в помещении N...;установлен бассейн в помещении N...; установлены лестницы в помещении 6;установлены металлические колонны в помещении N... выполнена отделка гипсокартоном в помещении N...; выполнена отделка стен гипсовой вагонкой в помещении N...; заложена часть дверного проема между помещениями N...; установлен дверной блок.

На втором этаже: установлена перегородка между помещениями N... и N...; установлен дверной блок между помещениями N... и N...; пробит оконный проем между помещениями N... и N... установлен оконный блок; демонтирован дверной блок между помещениями N... и N..., заложен дверной проем; пробит дверной проем в перегородке между помещениями N... и N... установлен дверной блок.

На *** этаже (мансарда): выполнено перекрытие - профилированный лист, уложенный по металлическим балкам; выполнено устройство *** этажа - мансарды; установлены перегородки между помещениями 1 N... и N... установлен дверной блок между помещениями ***; установлены оконные блоки в помещении N...; установлены сантехнические приборы в помещении N...; выполнена отделка гипсокартоном и пластиковыми панелями; установлен подвесной потолок "Армстронг".

До проведения реконструкции площадь здания составляла *** кв. м., после проведения реконструкции площадь составляет *** кв. м. Согласно данным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" площадь административного здания, расположенного по адресу: адрес, литер N... составляет *** кв.м. (л.д. 18-33).

Согласно п. 1 и 2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительств требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В соответствии с подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство не требуется, если изменение объектов капитального строительства не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности.

Как следует из представленного инженерно-технического заключения МП г.о. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" по обследованию нежилого здания, истцом были произведены строительные мероприятия, не затрагивающие конструктивные характеристики здания.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Как следует из материалов дела, дата Главой г.о. Самара Косареву А.А. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорного нежилого помещения в связи с тем, что представлены не все документы, предусмотренные ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 89-91).

Косарев А.А. обращался в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары с заявлением о выдаче экспертного технического заключения, подтверждающего, что реконструкция, произведенная в спорном нежилом здании, не требует разрешения и ввода в эксплуатацию, что подтверждается заявлением от дата (л.д. 225).

Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары дата Косареву А.А. дан ответ об отказе в выдаче заключения по выполненным строительным мероприятиям (л.д. 235-236).

Таким образом, судом установлено, что истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для освидетельствования произведенных работ в МП г.о. Самары "Архитектурно- планировочное бюро" было заказано инженерно-техническое заключение по обследованию нежилого здания, расположенного по адресу: адрес. Согласно выводам заключения, дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна (л.д. 34-88).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от дата N..., выданному Отделом гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самары ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", проведенная реконструкция нежилого здания, перепланировка и переоборудование нежилых помещений по адресу: адрес не противоречат требованиям: Федерального закона Российской Федерации N... ФЗ от 30.03.99 "О Санитарно- эпидемиологическом благополучии населения"; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (л.д. 92-95).

Из экспертного заключения N..., выданного Самарским филиалом негосударственного учреждения науки "Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности", следует, что в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие конструктивных решений нежилого здания, расположенного по адресу: адрес требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ (л.д. 217-223).

Таким образом, материалами дела установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других граждан, соответствует установленным требованиям санитарных, пожарных, строительных и технических норм.

Кроме того, суд учитывает, что здание, которое было приобретено истцом, расположено на принадлежащем ему земельном участке, внешние границы первого этажа здания не изменялись, требований о сносе строения, ответчиками не было заявлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным требование о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, удовлетворить.

Ссылку представителей ответчиков на отсутствие градостроительного заключения, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из материалов дела, объект построен в *** году, в *** году был надстроен второй этаж, а в *** году - третий этаж. В *** году Косарев А.А. приобрел здание, а в *** году зарегистрировал на него права. Назначение земельного участка - земли населенных пунктов. Доказательств того, что объект не соответствует требованиям градостроительного регламента ответчиками не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Косарева А.А. удовлетворить.

Признать за Косаревым А.А. право собственности на нежилое здание, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, литер N...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20.03.12г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: