Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 марта 2011 г. по делу N 2-253/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2011 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.

при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-253/12 по исковому заявлению Яркина В.В., Яркина А.В. к ООО "Рекламно - информационный центр", Каледину П.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, указывая, 7 ноября 2011 г. Ответчик распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина Яркина В.В. и Яркина А.В., в средствах массовой информации, а именно: в выпуске N 77 от 07.11.11 г. газеты "Самарское обозрение" на двадцатой полосе (страницы) газеты была размещена фотография Яркина В.В.(8см.х17см.) депутата Самарской Губернской думы и опубликована статья под названием "Яркин под ударом". На развороте газеты "Самарское обозрение" в выпуске N 77 от 07.11.11 г. на первой полосе (странице) в контексте содержания номера (реклама) в левом верхнем углу размещено фото Яркина В.В. (2см.хЗсм.) и опубликован комментарий в форме утверждения: "Яркин под следствием" брат депутата Самарской губернской думы Яркина В.В. стал фигурантом уголовного дела".

Эта же статья под таким же названием размещена на официальном сайте газеты в сети Интернет: 63media.ru, что расширило круг лиц, прочитавших её.

Указанная статья подписана автором ? Калединым П..

Ответчик в указанной статье распространил следующие сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию граждан Яркина В.В. и Яркина А.В.:

"Яркин под следствием" брат депутата Самарской губернской думы Яркина В.В. стал фигурантом уголовного дела".

"Управление МВД по г.Тольятти возбудило уголовное дело по факту преднамеренного банкротства двух компаний, входивших в холдинг "АвтоТрейд". Оно может втянуть в свою орбиту Яркина А.В., а по мере развития - затронуть и его брата, депутата губернской думы Яркина В.В.... О возбуждении уголовного дела "СО" сообщили несколько источников в правоохранительных органах Тольятти. По словам, источников, в основу уголовного дела легли эпизоды банкротства ООО "АВТ" и ООО "АТК". Процесс способен напрямую затянуть в свою орбиту директора ООО "АВТ" Яркина А.В.. Инициатором преследования выступил кредитор компаний Альфа-банк. В самом Альфа-банке подтвердили факт возбуждения уголовного дела. Как выяснили в кредитной организации, "в 2008 году ООО "AвтоТрейдТольятти" и ООО "Управляющая компания "АвтоТрейд" заключили с ОАО "Альфа-банк" соглашения о кредитовании. Поручителями выступили аффилированные ГК "АвтоТрейд" фирмы, а также фактические владельцы и руководители указанных предприятий". В банке считают, что " при оформлении кредита была скрыта существенная информация о финансовом состоянии заемщика". Полученные кредитные средства заемщики якобы перечислили на счета аффинированных фирм в нескольких городах России. После чего ООО "АвтоТрейд-Тольятти" и ООО "Управляющая компания "АвтоТрейд" были обанкрочены, что, по мнению банка, явилось "незаконными действиями, направленными на уклонение от возврата кредитных средств. Именно эти факты заставили кредитную организацию обратиться в правоохранительных органы, в результате чего появилось уголовное дело "по фактам хищения путем мошенничества, при получении кредитных денежных средств. При этом в Альфа-банке не стали раскрывать общий размер выдвинутых холдингу Яркина В.В. кредитов. Бывший до сентября 2011 года конкурсным управляющим "АВТ" (снят решением суда и опротестовывает сейчас этот вердикт) Андрей Еньков уверяет, что стал инициатором возбуждения уголовного дела наряду с Альфа-банком. "Подобные дела возбуждаются в отношении руководителя компании, а руководителем "АВТ" был Яркин А.В.", - подчеркнул Е. По данным из источников в правоохранительных органах, дело возбуждено по статье 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) и 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве). Комментарии в управлении МВД по Тольятти получить на момент верстки номера не удалось. В холдинге "АвтоТрейд" сообщили, что в настоящий момент в отношении Яркина А.В. никаких уголовных дел не возбуждено. Вопрос о деле по факту преднамеренного банкротства остался без комментариев. Между тем эксперты считают, что, хотя у дела слабые судебные перспективы, конфликт может иметь далеко идущие последствия как для бизнеса Яркина В.В., так и для развития продолжающееся в арбитражных судах борьбы за контроль над банкротством компаний "АвтоТрейд"..."

Сведениями, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, опубликованными в оспариваемой статье, являются:

1) "Яркин под следствием" брат депутата Самарской губернской думы Яркина В.В. стал фигурантом уголовного дела".

2)"Управление МВД по г.Тольятти возбудило уголовное дело по факту преднамеренного банкротства двух компаний, входивших в холдинг "АвтоТрейд". Оно может втянуть в свою орбиту Яркина А.В., а по мере развития - затронуть и его брата, депутата губернской думы Яркина В.В...."

Однако какого-либо уголовного дела возбужденного по описанному в статье факту либо по какому-либо иному факту не существует в действительности. И правоохранительные органы опровергают описанный в статье в форме утверждения факт возбуждения уголовного дела.

3) "...О возбуждении уголовного дела "СО" сообщили несколько источников в правоохранительных органах Тольятти. По словам, источников, в основу уголовного дела легли эпизоды банкротства ООО "АВТ" и ООО "АТК". Процесс способен напрямую затянуть в свою орбиту директора ООО "АВТ" Яркина А.В.. Инициатором преследования выступил кредитор компаний Альфа-банк. В самом Альфа-банке подтвердили факт возбуждения уголовного дела..."

Вышеуказанное утверждение усиливается фразой "О возбуждении уголовного дела "СО" сообщили несколько источников в правоохранительных органах Тольятти."

Что противоречит действительности, так как ни на момент публикации, ни в настоящее время указанного уголовного дела не существует.

4) "...Подобные дела возбуждаются в отношении руководителя компании, а руководителем "АВТ" был Яркина А.В.", - подчеркнул Е. По данным из источников в правоохранительных органах, дело возбуждено по статье 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) и 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве). Комментарии в управлении МВД по Тольятти получить на момент верстки номера не удалось..."

Указанные сведения являются не соответствующими действительными и порочащими деловую репутацию истца, так как содержат утверждения о совершении истцом уголовно-наказуемого деяния. Такое утверждение негативного характера об истце отрицательно влияет на его деловую репутацию, доводит до сведения читателей о нарушении истцом действующего законодательства.

Истец Яркин В.В. считает, что опубликованная статья является провокацией, направленной против него, как кандидата в депутаты Самарской Губернской думы и Всероссийской политической партии "Единая Россия" в преддверии выборов в Государственную Думу РФ и Самарскую Губернскую думу, так как является законопослушным гражданином, общественность города и его избиратели, знают его как честного и делового человека.

Яркин А.В. является руководителем ООО "Холдинга "АвтоТрейд" - официальным дилером ОАО "АВТОВАЗ". Указанной публикацией опорочена его честь, достоинство и деловая репутация. Порочащий характер сведений заключается в том, что Яркин А.В., являясь руководителем одного из крупнейшего дилерского холдинга ОАО "АВТОВАЗ", совершил деяния, за совершение которых действующее законодательство предусматривает уголовную ответственность. Данные обстоятельства подрывают авторитет Яркина А.В. среди деловых партнеров, контрагентов холдинга, а также общественностью города Тольятти в целом, поскольку предполагают по своему содержанию умышленное нарушение законных интересов граждан и государства, несоблюдение установленных норм и правил поведения.

Истцы указывают, что газета "Самарское обозрение" имеет тираж 16816 экземпляров в неделю, имеет распространение, как по подписке, так и в открытой продаже по всей Самарской области. Освещает как политическую, так и общественную жизнь Самарской области и за его пределами, публикует репортажи про первых лиц городской власти, губернии, крупных бизнесменов, а значит, читаема самой широкой общественностью.

В ходе рассмотрения дела исковое заявление было уточнено.

Основываясь на заключении специалиста от дата, истцы утверждают, что сведения, содержащиеся в тексте статьи "Яркин под ударом", опубликованной 07.11.2011 в номере N77, заключающиеся в анонсе статье, опубликованной на лицевой странице газеты, в названии статье "Яркин под ударом", статье, опубликованной на 20 странице, сопровождающейся фотографией Яркина В.В. - являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Яркина В.В. и упоминаемого в анонсе статьи и статье брата - Яркина А.В.

С учетом дополнений, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, распространенные ответчиками в оспариваемой статье, являются:

1) "Яркин под следствием. Брат депутата Самарской губернской думы Яркина В.В. стал фигурантом уголовного дела", сопровождаемые изображением фотографии Яркина В.В, опубликованные в анонсе на лицевой странице газеты "Самарское обозрение" номере N77.

Информация подана в форме утверждения: 1) о нахождении Яркина А.В., являющегося братом депутата Самарской Губернской Думы под следствием; 2) о том, что Яркин А.В., являющийся братом депутата Самарской Губернской Думы, является фигурантом уголовного дела. Ответчиками недостоверно сообщается, что в отношении истца Яркина А.В. возбуждено и расследуется уголовное дело, участником которого он является.

2) "О возбуждении уголовного дела "СО" сообщили несколько источников в правоохранительных органах Тольятти. По словам источников, в основу уголовного дела легли эпизоды банкротства ООО "АВТ" и ООО "АТК". Процесс способен напрямую затянуть в свою орбиту директора ООО "АВТ" Яркина А.В.. Инициатором преследования выступил кредитор компаний Альфа-банк. В самом Альфа-банке подтвердили факт возбуждения уголовного дела..".

3) сведения о причастности Яркина А.В. и Яркина В.В. к уголовному делу о преднамеренном банкротстве, неправомерных действиях при банкротстве компаний ООО "АВТ" и ООО "АТК".

Из содержания и смысловой направленности опубликованной информации, негативная порочащая информация об А.В.Яркине и о В.В.Яркине подается в тексте со ссылкой на источники информации - источники в правоохранительных органах Тольятти, чем повышают у читателей представление о достоверности сообщаемой информации в форме утверждения.

Указанные логические словесные конструкции автора статьи порочат честь и деловую репутацию обоих истцов, "подрывает" доверие избирателей, контрагентов, партнеров истцов (настоящих и будущих) к истцу как добросовестным и добропорядочным гражданам, политикам, бизнесменам, наносит вред их политической и коммерческой деятельности.

Все вышеописанные не достоверные сведения порочат деловую репутацию истцов, по смыслу являются утверждением о том, что истцы нарушают нормы действующего законодательства, и принятые в обществе нормы морали, недобросовестно ведут финансово-хозяйственную и предпринимательскую деятельность, сразу же настраивает широкий круг читателей с подозрением относиться к Истцам, что в целом негативно характеризуют истцов в глазах общественности, среди читателей, является вполне закономерным основанием для недоверия к обоим истцам.

Просят суд признать не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Яркина А.В., содержащиеся в статье "Яркин под ударом" опубликованной в газете "Самарское обозрение"" в номере N77 от 07.11.2011 и в публикации этой же статьи в сети Интернет на сайте газеты 63media.ru следующие сведения:

- "Яркин под следствием. Брат депутата Самарской губернской думы Яркина В.В. стал фигурантом уголовного дела", опубликованные на лицевой странице номера N77 в анонсе;

- "О возбуждении уголовного дела "СО" сообщили несколько источников в правоохранительных органах Тольятти. По словам источников, в основу уголовного дела легли эпизоды банкротства ООО "АВТ" и ООО "АТК". Процесс способен напрямую затянуть в свою орбиту директора ООО "АВТ" Яркина А.В.. Инициатором преследования выступил кредитор компаний Альфа-банк. В самом Альфа-банке подтвердили факт возбуждения уголовного дела..", опубликованные на 20 странице номера N77;

- сведения о причастности Яркина А.В. и Яркина В.В. к возбужденному уголовному делу о преднамеренном банкротстве, неправомерных действиях при банкротстве компаний ООО "АВТ" и ООО "АТК", опубликованные в содержании текста статьи "Яркин под ударом" на 20 странице номера N77.

Обязать ответчиков ООО "Рекламно-информационный центр", автора статьи П.П. Каледина опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Яркина В.В. и Яркина А.В. сведений, которые были распространены газетой "Самарское Обозрение" под заголовком "ОПРОВЕРЖЕНИЕ" на лицевой странице газеты и на 20 странице тем же шрифтом, что и опровергаемый материал, а также на сайте газеты 63media.ru в сети Интернет.

Установить срок публикации опровержения в газете "Самарское обозрение" и сети Интернет - 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Рекламно-информационный центр" компенсацию морального вреда в пользу Яркина В.В. 500.000 руб., расходы по госпошлине 200 руб., автора статьи П.П. Каледина -100.000 руб., расходы по госпошлине 200 руб.;

Взыскать с ООО "Рекламно-информационный центр" компенсацию морального вреда в пользу Яркина А.В. 500.000 руб., расходы по госпошлине 200 руб., автора статьи П.П. Каледина -100.000 руб., расходы по госпошлине 200 руб.;

Представители истца Яркина А.В. Агафонов А.В. по доверенности от 20.01.2011 года, Копус И.О. по доверенности от 29.12.2009 года, уточненный иск поддержали. Пояснили, что если бы в первые два пункта сведений, которые они просят в иске признать порочащими, были написаны в прошедшем времени, то они бы не возражали, поскольку уголовные дела сейчас уже прекращены.

Представитель истца Яркина В.В. Агафонов А.В., по доверенности от 13.09.2010 г., иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "Рекламно-информационный центр" Тележинский В.С., по доверенности от 12.01.2011 года, иск не признал, пояснил, что сведения соответствуют действительности.

Ответчик Каледин П.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее по тексту Постановление) и п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При этом Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст.10) и Конституцией РФ (ст.29), каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. В соответствие с абз. 3 п.9 Постановления различаются имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Так же следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Судом установлено, что газета "Самарское обозрение" зарегистрирована Поволжским управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации ПИ NФС7-3470 от 23.12.2005 г. Учредителем газеты является ООО "Рекламно-информационный центр". Факт распространения спорной информации подтверждается представленной в материалах дела газетой "Самарское обозрение" (выпуск N 77 от 07.11.11 г.) на двадцатой полосе (страницы) газеты была размещена фотография Яркина В.В.(8см.х17см.) депутата Самарской Губернской думы и опубликована редакционная статья под названием "Яркин под ударом". На развороте газеты "Самарское обозрение" в выпуске N 77 от 07.11.11 г. на первой полосе (странице) в контексте содержания номера (реклама) в левом верхнем углу размещено фото Яркина В.В. (2см.хЗсм.) и опубликован комментарий: "Яркин под следствием" брат депутата Самарской губернской думы Яркина В.В. стал фигурантом уголовного дела".

Эта же статья под таким же названием размещена на официальном сайте газеты в сети Интернет: 63media.ru.

Данные факты не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Истцом Яркиным А.В. оспариваются сведения, опубликованные в спорной статье "Яркин под следствием. Брат депутата Самарской губернской думы Яркина В.В. стал фигурантом уголовного дела", опубликованные на лицевой странице номера N77 в анонсе; "О возбуждении уголовного дела "СО" сообщили несколько источников в правоохранительных органах Тольятти. По словам источников, в основу уголовного дела легли эпизоды банкротства ООО "АВТ" и ООО "АТК". Процесс способен напрямую затянуть в свою орбиту директора ООО "АВТ" Яркина А.В.. Инициатором преследования выступил кредитор компаний Альфа-банк. В самом Альфа-банке подтвердили факт возбуждения уголовного дела..", опубликованные на 20 странице номера N77;

Именно указанный отрывок истец определил как порочащие его честь и достоинство сведения.

Согласно разъяснением п. 9 вышеуказанного Постановления: "В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений".

В связи с чем, судом проверялся довод ответчика о том, что вышеуказанные сведения соответствуют действительности.

В материалах дела имеется справка, полученная по запросу суда от 19.01.2012 года N 65/431 У МВД России по г.Тольятти, из которой видно, что в У МВД России по г.Тольятти дата возбуждено уголовное дело N... по ч.2 ст. 195 УК РФ в отношении гр. Яркина А.В. по факту преднамеренного банкротства ООО "Автотрейд-Тольятти". дата вышеуказанное решение отменено СУ У МВД России по г.Тольятти на основании п.2 ч.1 ст. 39 УПК РФ, и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Гр. Яркина В.В. по факту преднамеренного банкротства ООО "АВТ" и ООО "АТК" уголовного ответственного не привлекался (л.д.59).

Данные сведения подтверждают факт возбуждения в У МВД России по г.Тольятти 23.06.2011 года уголовного дела N... по ч.2 ст. 195 УК РФ в отношении гр. Яркина А.В. по факту преднамеренного банкротства ООО "Автотрейд-Тольятти". 16.08.2011 года.

Кроме того, вышеуказанное решение отменено СУ У МВД России по г.Тольятти на основании п.2 ч.1 ст. 39 УПК РФ, и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные события имели место, то есть соответствуют действительности, в связи с чем, иск не может быть удовлетворен. Тот факт, что на момент публикации уголовное дело прекращено, не изменяет фактической стороны дела и не делает утверждение не соответствующим действительности.

Довод истца о том, что данное утверждение соответствуют действительности, только если будет сообщено, что дело прекращено, а информация была бы представлена в прошедшем времени, не принимается судом, поскольку, ситуация, когда информация соответствует действительности, а по истечении времени приобретает порочащий характер ст. 152 ГК не предусмотрена. Тот факт, что в статье не указано, что дело прекращено, не является утверждением порочащего характера, защита от которых предусмотрена законом.

Фраза "Процесс способен напрямую затянуть в свою орбиту директора ООО "АВТ" Яркина А.В.. Инициатором преследования выступил кредитор компаний Альфа-банк. В самом Альфа-банке подтвердили факт возбуждения уголовного дела..", не является утверждением, порочащим честь и достоинство истца, поскольку является оценочным суждением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора, не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

Требование истцов о признании не соответствующим действительности "сведения о причастности Яркина А.В. и Яркина В.В. к возбужденному уголовному делу о преднамеренном банкротстве, неправомерных действиях при банкротстве компаний ООО "АВТ" и ООО "АТК", опубликованные в содержании текста статьи "Яркин под ударом" на 20 странице номера N77 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В разъяснениях, данных Постановлением N3 от 24.02.05 года указаны обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дел по защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц, сформулированы критерии, которыми надлежит руководствоваться судам с целью реализации их обязанности, названной в ч.3 п.1 этого Постановления, а именно: обеспечивать равенство между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами, в том числе свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В своих доводах представители истцов, ссылаются, в том числе на основании Заключения специалиста (л.д.66-81) на противоречащее Постановлению N3 от 24.02.05г. толкование того, что следует считать порочащими сведениями, фактически подменяя официально сформулированного законом правового понятия "порочащие сведения" на понятие, которое специалист В. в своем заключении именует "негативная информация".

Наличие или отсутствие порочащих сведений в соответствии с установлениями Постановления N3 от 24.02.05г. зависит от того, имеются или не имеются утверждения о нарушениях, подлежащие проверке (ч.5 п.7, ч.3 п.9).

Наличие или отсутствие "негативной информации", по мнению истцов, зависит от того, считает ли он, что предъявленная информация "характеризует лицо как нарушающее" что-либо.

Постановление N3 от 24.02.05г. (ч.4 п.7, ч.3 п.9) необходимым квалифицирующим признаком порочащих сведений устанавливает наличие утверждения о фактах и событиях, соответствие действительности которых можно проверить.

Представители истцов исходят из того, что "негативной информацией" является любая информация о событиях или действиях, которые отрицательно оцениваются обществом, а Постановление N3 от 24.02.05г. устанавливает, что следует различать имеющее место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Учитывая, что при формулировании части третьей пункта первого своих требований истцы вообще не ссылаются на текст статьи, они, фактически просят опровергнуть свое впечатление от прочитанного на стр. 20 газеты, что противоречит законодательству.

Доводы истцов, основанные на выводах заключения специалиста, не принимаются судом на основании вышеизложенного.

Довод истцов, что газета "Самарское обозрение" имеет тираж 16816 экземпляров в неделю, опровергается исходными данными, опубликованными в спорном экземпляре газеты, где указан тираж 8900 экземпляров (л.д.101).

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 24.02.2005года "Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой."

Судом учитывается также тот факт, что из искового заявления и уточнений к нему видно, что Яркин В.В. называет себя кандидатом в депутаты Самарской Губернской думы, то есть участвует в политической деятельности, для чего стремится заручиться общественным мнением, тем самым согласившись стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по всем заявленным по делу требованиям, в том числе о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и других, являющихся производными от требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Яркина В.В., Яркина А.В. к ООО "рекламно - информационный центр", Каледину П.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2012 года.

Судья: (подпись) А.В.Маркин