Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 марта 2012 г. по делу N 2-573/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-573/12 по иску Васильевой М.Ю. к ООО "Дом-75", третьим лицам Администрации г.о.Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности, обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильева М.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ней и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес (двухкомнатная квартира на 12 этаже, строительный N...). Согласно данному договору был установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее дата, срок передачи дольщику квартиры - не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. К указанному сроку она не могла получить квартиру в указанном жилом доме по причине невыполнения застройщиком своих обязательств по договору, не были установлены устройства дл ввода электричества, щита и учета распределения энергии. Также ответчиком по согласованию с истцом была проведена перепланировка помещения, и дом был введен в эксплуатацию с измененной перепланировкой указанной квартиры, однако в документах указанная перепланировка отражена не была, что вызвало несоответствие планировки построенной квартиры с планировкой по договору долевого участия строительства, и сделало невозможным оформление квартиры в собственность. На письменные запросы с просьбой привести документы в соответствие, установить устройство ввода и распределения электричества, оформить акт приема-передачи квартиры с указанием реальных сроков передачи квартиры и указанием о неполном выполнении обязательств по договору со стороны застройщика в части сроков передачи квартиры ответчик не реагировал. Вместо этого, ответчиком было предложено подписать акт приема-передачи задним числом с указанием об отсутствии каких-либо претензий со стороны истца к ответчику, она сделать это отказался. В течение этого времени помещением фактически невозможно пользоваться. В связи с чем, ей приходилось нести финансовые затраты на съемное жилье, сумма расходов составила *** рублей *** копеек. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес (двухкомнатная квартира на 12 этаже, строительный N...), почтовый адрес: адрес обязать ответчика передать ей в установленном порядке с оформление акта приема-передачи с указанием о ненадлежащем выполнении условий договора о долевом участии в строительстве в части просрочки срока передачи квартиры; взыскать с ответчика в ее пользу за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку в размере *** рубля *** копеек; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию материального вреда в размере *** рублей *** копеек; взыскать с ответчика в пользу государства штраф в размере *** рублей *** копейки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, услуги юриста в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Г***, действующий на основании доверенности от дата, исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснив также, что квартирой пользуется фактически с осени 2011 года, доступ в квартиру был, так как дверь была без замка, в конце 2011 года сделан ремонт в квартире, установлен электросчетчик, опломбирован, но в ТСЖ не зарегистрирован, за компенсацией по установке электросчетчика к ответчику не обращалась, за регистрацией права собственности в регистрирующий орган не обращалась.

Представитель ответчика ООО "Дом-75" Д***, действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик неоднократно с 2009 года обращался с предложениями урегулировать спор, но истец отклонял все предложения; решением мирового судьи установлено, что дольщик уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры, пользуется квартирой с 2009 года, по согласованию сторон была произведена перепланировка в квартире истца на стадии строительства, было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с уже произведенной перепланировкой, впоследствии было составлено дополнительное соглашение, зарегистрированное в установленном порядке, поскольку истец уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры, застройщик направил в адрес дольщика акт, подписанный в одностороннем порядке для регистрации истцом право собственности на квартиру, застройщиком права истца не нарушены, объект построен в сроки, установленные договором, счетчик по учету электроэнергии выдается ТСЖ после подписания акта приема-передачи, истец квартирой пользуется.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Самара Ф***, действующая на основании доверенности от дата, пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части признания права собственности, поскольку истцом предоставлены не все документы: разрешение на строительство, технический паспорт, акт об отводе земельного участка; вопрос об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков оставляет на усмотрение суда; требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО "Дом-75" и Сергиной М.Ю. (после заключения брака Васильева М.Ю.) заключен договор N...Пл долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия: двухкомнатную квартиру на 12 этаже за строительным номером N..., общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.1); площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации, для расчетов по настоящему договору сторонами принимается площадь помещения в размере *** кв.м. с учетом балконов, лоджий, террас и веранд (п.1.3); цена договора на момент его заключения составляет *** рублей; срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее второго квартала 2009 года (п.2.1) (л.д. 4-9).

Как следует из дополнительного соглашения от дата в пункты указанного договора N... от дата внесены изменения, согласно которым по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия: двухкомнатную квартиру на 12 этаже за строительным номером N..., общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.1); площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации, для расчетов по настоящему договору сторонами принимается площадь помещения в размере *** кв.м. с учетом балконов, лоджий, террас и веранд (п.1.3); цена договора на момент его заключения составляет *** рублей (п.2.1) (л.д. 10-11).

Как следует из дополнительного соглашения от дата в пункты указанного договора N... от дата внесены изменения, согласно которым площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации, для расчетов по настоящему договору сторонами принимается площадь помещения в размере *** кв.м. с учетом балконов, лоджий, террас и веранд (п.1.3) (л.д. 12).

Свои обязательства по указанному договору N... от дата по оплате доли Васильева М.Ю. выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями: от дата, дата (л.д. 20).

дата Главой г.о.Самара ООО "Дом-75" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N..., расположенного по адресу адрес.

дата Васильевой М.Ю. было получено сообщение ООО "Дом-75" от дата, в котором предлагалось принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от дата на запрос суда согласно данным ЕГРП договор N... от дата в установленном порядке прошел процедуру государственной регистрации; сведения об обращении Васильевой М.Ю. с заявлением о государственной регистрации право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес в Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют.

Васильева М.Ю. обращалась в ООО "Дом-75" с заявлением от дата о приведении договора долевого участия от дата в соответствии с планировкой квартиры N... в построенном и сданном в эксплуатацию жилом доме; дата с аналогичным заявлением.

дата мировым судьей судебного участка N 44 Самарской области рассмотрено гражданское дело по иску ООО " ***" к Васильевой М.Ю. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка N 44 Самарской области от дата исковые требования ООО " ***" удовлетворены, с Васильевой М.Ю. в пользу ООО " ***" взыскан основной долг за содержание жилого помещения в сумме *** рублей *** копеек, пени за просрочку в сумме *** рублей *** копеек, расходы по госпошлине в сумме *** рублей *** копеек. Из данного решения следует, что дом по адресу: адрес введен в эксплуатацию на основании разрешения о вводе объекта в эксплуатацию от дата; дом передан застройщиком ООО "Дом-75" ***" по акту приема-передачи от дата; Васильева М.Ю. признала за собой право, владела и фактически пользовалась беспрепятственно пользовалась жилым помещением; Васильева М.Ю. не выполняет обязательства по договору, уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры.

дата ООО "Дом-75" был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства - квартиры по адресу: адрес Васильевой М.Ю. Данный акт был направлен в адрес Васильевой М.Ю. дата.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы г.о.Самара N... от дата "Об утверждении границ земельного участка, предоставлении ООО "Дом-75" в аренду земельного участка для строительства жилой застройки, объектов социальной сферы и культурно-бытового обслуживания, расположенного по адресу: адрес", договором земельного участка N... от дата и разрешением на строительство N..., выданным дата, ООО "Дом-75 разрешено строительство вышеуказанного объекта, договор о долевом участии в строительстве между застройщиком ООО "Дом-75" и дольщиком Васильевой М.Ю. заключен дата, данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом РФ ""Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в силу ст.27 названного закона.

Согласно ст.4 вышеуказанного закона ответчик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан был передать квартиру истцу, а последний принять квартиру, в силу ч.1 ст.8 между сторонами должен быть составлен акт приема-передачи, при этом, в соответствии с ч.4 ст.8 закона ответчик обязан был уведомить истца о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства. Как указано выше, ООО "Дом-75" дата уведомило истца о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

В силу ст.16 Федеральным законом РФ ""Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Из представленных сторонами в суд доказательств следует, что препятствий для государственной регистрации права собственности участником долевого строительства объекта жилого дома адрес Васильевой М.Ю. не имеется, объект введен в эксплуатацию, дополнительное соглашение об изменении проекта квартиры зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Самарской области. Таким образом, для признания права собственности в судебном порядке не имеется оснований, поскольку право собственности подлежит государственной регистрации в установленном Федеральном законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, право собственности истца на квартиру адрес никем не оспаривается. При принятии решения, суд также принимает во внимание, что истцом в обоснование своих требований не представлены доказательства в обоснование своих требований, а именно технический паспорт на жилое помещение, в котором указываются технические характеристики объекта. В связи с чем, требование истца о признании права собственности на указанный объект не подлежит удовлетворению.

Также, суд полагает, что требование истца об обязании ответчика передать ей в установленном порядке с оформлением акта приема-передачи с указанием о ненадлежащем выполнении условий договора о долевом участии в строительстве в части просрочки срока передачи квартиры, не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика препятствий в оформлении акта приема-передачи не установлено. Доводы истца об указании в акте приема-передачи о недостатках выполненной работы либо просрочки исполнения обязательств по договору не основаны на законе, поскольку в силу ч.5 ст.8 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данные требования предъявляются до подписания акта приема-передачи, кроме того, не лишает права истца на урегулирование спора между сторонами во вне судебном порядке, в случае, не достижения согласия, на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Так, истец ссылается на недостатки выполненной ответчиком работы, а именно, не установки в квартире истца устройства ввода и распределения электричества. Между тем, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что электрощит установлен за счет истца, счетчик опломбирован, то есть недостаток устранен за счет собственных средств истца, что не лишает Васильеву М.Ю. права на обращение в суд в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как указано выше, решением мирового судьи судебного участка N 44 Самарской области от дата установлено, что Васильева М.Ю. фактически не выполняет обязательства по договору, уклоняется от подписания акта приема-передачи. В силу ст.61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Часть 6 ст.8 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что в случае, если участник долевого строительства уклоняется от принятия объекта долевого строительства застройщик вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Как указано выше, ответчик уведомил истца о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи, истец от составления акт приема-передачи уклоняется, в связи с чем, ООО "Дом-75" дата был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры адрес и направлен в истцу дата. Кроме того, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что препятствий для составления двухстороннего акта не имеется. Таким образом, ответчиком права истца по составлению акта приема-передачи не нарушены, вследствие чего, требования Васильевой М.Ю. в этой части не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что объект не принимался по акту из-за проведенной перепланировки и не была известна площадь квартиры, суд полагает, что являются необоснованными, поскольку перепланировка была произведена по согласованию с истцом, что не оспаривалось в судебном заседании, дом был поставлен на технический учет (одно из требования для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) и технические характеристики были известны сторонам, в том числе, об этом указано в уведомлении от дата.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере *** рубля.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома предусмотрено п.5.5. данного договора и ч.2 ст.6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст.6 названного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано выше, в договоре долевого участия в строительстве от дата установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее второго квартала 2009 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО "Дом-75" дата, за два месяца до окончания срока ввода жилого дома в эксплуатацию ООО "Дом-75" направлено в адрес Васильевой М.Ю. уведомление о необходимости составления акта приема-передачи. Таким образом, со стороны ответчика нарушение сроков строительства и передачи истцу объекта строительства не установлено.

Доводы представителя истца о том, что Васильева М.Ю. не имела возможности реализовать своего права собственности на указанный объект, суд полагает, что являются необоснованными, поскольку в судебном заседании не оспаривалось, что доступ к квартире истца был свободный, фактически квартира была принята Васильевой М.Ю., что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, она произвела в квартире отделочные работы, установлены металлическая входная дверь, счетчик по учету электроэнергии, то есть истец реализовал свое право собственности в форме пользования и владения своим имуществом. Что же касается права на реализацию имущества, то из искового заявления истца следует, что Васильева М.Ю. нуждалась в жилом помещении, то есть необходимо оно ей было для проживания, а не для отчуждения, кроме того, доказательства того, что истец имела намерение на отчуждение объекта строительства суду не представлено.

Доводы представителя истца, что из-за произведенной перепланировки в квартире, истец не имела возможности зарегистрировать право собственности на объект строительства - в чем нарушены и сроки передачи квартиры, то суд считает, что они также необоснованны, поскольку, как указано выше, перепланировка была произведена по обоюдному согласию с Васильевой М.Ю., в Управлении Росреестра по Самарской области было зарегистрировано дополнительное соглашение между сторона от дата, однако, ни до указанной даты, ни после истец в Управление Росреестра по Самарской области о регистрации права собственности на объект строительства не обращалась. Также из материалов дела следует, что и после получения акта приема-передачи, подписанного в одностороннем порядке ООО "Дом-75" Васильева М.Ю. в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на квартиру не обращалась, что подтверждается ответом на запрос суда Управления Росреестра по Самарской области. Ссылка истца на заявления, направленные в адрес ООО "Дом-75" дата, дата, суд полагает, что не может быть принята судом во внимание, так как, согласно материалам дела между сторонами в указанный период были заключены дополнительные соглашения от дата, дата.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации материального вреда в сумме *** рублей *** копеек не подлежат удовлетворению. Указанная сумма является суммой, взысканной по решению мирового судьи судебного участка N 44 Самарской области от дата и является задолженностью Васильевой М.Ю. по содержанию и ремонту жилого помещения. Истец в исковом заявлении ссылается, что данные расходы у истца возникли из необходимости содержать жилое помещение, которое было фактически не готово и не принятой им. Суд полагает, что данные требования истца не основаны на законе, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца в виде несения обязанности по содержанию объекта долевого строительства, который был введен в эксплуатацию и, которым фактически пользовалась и владела Васильева М.Ю., данная обязанность возникла у последний в силу договора о долевом участии в строительстве жилого дома от дата - п.3.2.8. и закона - ст.210 ГК РФ.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как указано выше, судом не установлена вина ответчика в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по договору, вследствие чего, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой М.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2012 года.

Судья Доценко И.Н.