Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 марта 2012 г. по делу N 2-561/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-561/12 по иску Таран А.С., действующей и в интересах несовершеннолетних Насоновой М.А., Насоновой Л.А., Таран Т.И. к ООО "Алком", третьим лицам ЗАО "Самарагорэнергосбыт", Беляковой Н.С. о признании незаконными действий по отключению энергоснабжения, бездействий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Таран А.С., действующая и в интересах несовершеннолетних Насоновой М.А., Насоновой Л.А., Таран Т.И. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата в квартире, принадлежащей им на праве собственности, расположенной по адресу: адрес, произошло отключение электроэнергии. Аварийная служба ООО "Алком" по телефону отказалась принимать заявку на вызов электрика, сообщив, что обесточивание осуществлено ООО "Алком" преднамеренно в связи с задолженностью по квартплате. дата они подали заявление в ООО "Алком" с требованием произвести подключение электроэнергии, а также исполнить решение Октябрьского районного суда г.Самара от дата о компенсации причиненных убытков. В связи с непринятием каких-либо мер, дата они вновь обратились в ООО "Алком" с претензией, в которой дополнили требования пунктом о предоставлении письменного ответа по факту отключения электроэнергии. До настоящего времени никаких мер по выполнению их требований ООО "Алком" не выполнило. Считают действия ООО "Алком" незаконными. ООО "Алком" оказывает коммунальные услуги, в перечень которых не входят услуги по энергообеспечению их квартиры. Договорные обязательства по энергоснабжению существуют у них с ЗАО "Самарагорэнергосбыт". По их заявлению дата ЗАО "Самарагорэнергосбыт" осуществило подключение электроэнергии их квартире. Просят суд признать незаконными действия ООО "Алком" по обесточиванию квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать незаконным бездействие ООО "Алком" по непринятию мер по поданным им жалобам в виде отказа в восстановлении незаконно отключенной электропроводки и в непредставлении им информации о правовых и фактических основаниях ее отключения; взыскать с ООО "Алком" в их пользу моральный вред в размере *** рублей; взыскать с ООО "Алком" понесенные судебные расходы в виде госпошлины.

В судебном заседании истцы Таран Т.И., Таран А.С. исковое заявление поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления, а также дополнив, что предупреждение об отключении электроэнергии от ООО "Алком" не получали, нахождение без электроэнергии сказалось негативно на всю семью, двое маленьких детей, один ребенок недавно выписан из больницы, задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги составляла на дата восемь месяцев, при этом ООО "Алком" имело перед ними задолженность за причиненный ущерб за ненадлежащее исполнение содержания общего имущества дома.

Представитель ответчика ООО "Алком" К***, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцы в течение длительного времени не выполняли обязательства по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, долг на дата составлял *** рублей *** копейки, оплачен только дата; истцы неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако, до задолженность погашена не была, в связи с чем, дата ООО "Алком" обесточил квартиру истцов.

Представитель третьего лица ЗАО "Самарагорэнергосбыт", третье лицо Белякова Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата Таран А.С., Т***, Таран Т.И., Беляковой Н.С. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли каждому квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 8). Согласно свидетельству о смерти Т*** умер дата.

Таран Т.И., Таран А.С., Белякова Н.С. обращались в Октябрьский районный суд г.Самара с исковым заявлением к ООО "Алком" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата исковые требования Таран Т.И., Таран А.С., Беляковой Н.С. удовлетворены частично, в их пользу с ООО "Алком" взысканы стоимость экспертной оценки в размере *** рублей, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере *** рубля, моральный вред в размере *** рублей (л.д. 13-14).

дата Таран А.С. обращалась в ООО "Алком" с заявлением, в котором просила подключить электроэнергию в квартире по адресу: адрес, исполнить решение Октябрьского районного суда г.Самара от дата (л.д. 10-11).

дата Таран А.С. обращалась в ООО "Алком" с заявлением, в котором просила подключить электроэнергию в квартире по адресу: адрес; дать письменный ответ о том, на каком основании было произведено отключение электричества; исполнить решение Октябрьского районного суда г.Самара от дата (л.д. 15).

Как следует из ответа ЗАО "Самарагорэнергосбыт" от дата по заявлению Таран Т.И. от дата работниками предприятия было произведено подключение электроустановки дата (л.д. 17).

Представителем ответчика ООО "Алком" в обосновании своих возражений предоставлены уведомления от дата, дата, дата, адресованные Таран А.С., с требованием погасить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, на которых имеются подписи заместителя начальника отдела по дебиторской задолженности и электрика о том, что адресат уведомление принять отказался, по состоянию на дата долг составляет *** рубля *** копейки, предупреждение об отключении подачи коммунальных услуг (л.д. 22, 30, 31); квитанция по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, из которой следует, что задолженность за период с дата года по дата года в сумме *** рубль *** копеек оплачена дата, долг по состоянию на дата отсутствует (л.д. 29).

В соответствии с п.7 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N... от дата, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Ответчик ООО "Алком" является управляющей компанией дома адрес, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Истцы Таран А.С., Таран Т.И. производят оплату за электроснабжение квартиры гарантирующему поставщику ЗАО "Самарагорэнергосбыт", поскольку ответчик ООО "Алком" не заключил с жильцами дома и гарантирующим поставщиком соответствующих договоров, то есть ООО "Алком" не является исполнителем коммунальных услуг - электроснабжения квартиры. При этом ООО "Алком" обслуживает внутридомовые инженерные системы жилого дома и несет ответственность за надежность энергоснабжения жилых помещений в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услуга по передаче электрической энергии и оказания этих услуг?" собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Как следует из материалов дела истцы по состоянию на дата не имеют задолженности по оплате за электропотребление квартиры, ЗАО "Самарагорэнергосбыт" ограничения режима электропотребления не производило, ООО "Алком" о введении ограничения не просило. ООО "Алком" не является стороной договора энергоснабжения квартиры, не оказывает жильцам дома услугу - электроснабжение жилых помещений и имеет право ограничить доступ электрической энергии в жилые помещения дома в случае аварийных ситуаций в сетях, стихийных бедствий и чрезвычайных ситуациях, проведения ремонтных работ во внутридомовых сетях, выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам, получения предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов, использования потребителем бытовых машин мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения, что предусмотрено п.п.79, 80 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года.

Таким образом, ответчик ООО "Алком" препятствовало энергоснабжению квартиры истцов, что противоречит вышеуказанным нормам.

Кроме того, суд полагает, что ответчиком нарушен порядок уведомления истцов об отключении энергоснабжения. Так, в соответствии с п.81 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года в адрес истцов письменное уведомление об ограничении предоставления коммунальных услуг не направлялось. Доводы ответчика о том, что ими вручались предупреждения, но истцы отказывались от его получения и не открывали дверь, суд полагает, что являются необоснованными, поскольку в вышеназванном Постановлении прямо указано, что направляется письменное уведомление либо вручается под роспись, также не указана дата отключения коммунальных услуг и вид коммунальных услуг, отключение которых предполагалось.

В связи с чем, исковые требования о признании действий ООО "Алком" по отключению электроснабжения квартиры незаконными, суд полагает, что заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как указано выше, истец Таран А.С. обращалась в ООО "Алком" дата, дата с заявлениями о предоставлении информации, однако, на данные заявления ответы не поступили.

В соответствии с п.49 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа. Между тем, ООО "Алком" в нарушение указанной нормы на заявления Таран А.С. не отвечало, вследствие чего, суд считает, что требования истцов о признании незаконным бездействие ООО "Алком" по непринятию мер по жалобам Таран А.С. и не предоставлению информации о правовых и фактических основаниях отключения электроэнергии подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку судом установлена незаконность действий и бездействия ответчика, в силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Алком" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Часть 2 ст.1101 ГК РФ устанавливает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени вины причинителя вреда, вышеизложенных обстоятельств дела, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцам, суд полагает, что в пользу истцов подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере *** рублей каждому.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО "Алком" подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей по имущественному и неимущественному спору.

При подаче искового заявления Таран А.С. уплачена государственная пошлина в размере *** рублей. В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем, уплаченная Таран А.С. государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таран А.С., действующей и в интересах несовершеннолетних Насоновой М.А., Насоновой Л.А., Таран Т.И. удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО "Алком" по отключению электроэнергии квартиры адрес.

Признать незаконным бездействие ООО "Алком" по непринятию мер по жалобам Таран А.С. и не предоставлению информации о правовых и фактических основаниях отключения электроэнергии.

Взыскать с ООО "Алком" в пользу Таран А.С., Насоновой М.А., Насоновой Л.А., Таран Т.И. компенсацию морального вреда в размере *** ( ***) рублей каждому.

Взыскать с ООО "Алком" государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей ( ***).

Возвратить Таран А.С. из бюджета оплаченную государственную пошлину в размере *** ( ***) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2012 года.

Судья И.Н. Доценко