Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 марта 2012 г. по делу N 2-630/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26.03.2012 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре Горбуль Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-630/12 по иску Отставновой И.Н. к ООО "Инновационный Новый Дом" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Отставнова И.Н. обратилась в суд 18.01.2012г. с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с дата по дата работала в ООО "Инновационный Новый Дом" в должности инженера производственно-технического отдела. При увольнении дата ей не была выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011года в размере *** рублей и компенсация за неиспользованный отпуск *** рублей, также действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей. Просила взыскать с ответчика ООО "Инновационный Новый Дом" в ее пользу задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011года в сумме *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ***, возмещение морального вреда в сумме *** рублей, а всего *** руб.

В судебном заседании истец Отставнова И.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дала пояснения, аналогичные существу заявления. Указала, что при приеме на работу в ООО "Инновационный Новый Дом" с ней был заключен трудовой договор, в котором был установлен следующий график работы: пятидневная рабочая неделя, рабочее время с 8-00 до 17-00. В связи с тем, что заработная плата ей ответчиком не выплачивалась с сентября до середины ноября 2011года, она была вынуждена уволиться. Работодатель объяснял, что у него закончились деньги, но он все выплатит потом. Однако, с конца ноября 2011г. фирма выехала из офиса на ул. Революционной, где располагалась раньше, и где находится сейчас, неизвестно. На телефонный звонки директор ООО "Инновационный Новый Дом" отвечать перестал. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как у нее на иждивении имеется дочь-студентка, которая учится на очном платном отделении, приходилось занимать деньги у знакомых. Денежная сумма, которую она просит взыскать в ее пользу, рассчитана за вычетом подоходного налога. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО "Инновационный Новый Дом" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом - судебной повесткой по почте, причину уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив представленные материалы, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Отставнова И.Н. работала в ООО "Инвестиционный Новый Дом"" с дата по дата в должности ведущего инженера по производственно-технического отдела. (л.д. 14-16).

Трудовые отношения между Отставновой И.Н. и ООО "Инновационный Новый Дом" были оформлены срочным трудовым договором N... от дата, согласно которому работник принимается на работу на должность ведущего инженера по производственно-технического отдела, трудовой договор заключается на срок до дата, за исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени Работнику гарантируется выплата должностного оклада (тарифной ставки) в размере *** рублей. Согласно п. 6.5. указанного договора работник имеет право на ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

дата трудовой договор между Отставновой И.Н. и ответчиком в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ (по желанию работника) был расторгнут, о чем имеется запись в трудовой книжке истицы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Федотов С.М. пояснил суду, что он знаком с Отставновой И.Н. с 2005г. по работе, с дата они вместе с Отставновой И.Н. были приняты на работу в ООО "Инновационный Новый Дом", ему известно, что ей была выплачена заработная плата только за июль-август 2011года, а за сентябрь-ноябрь 2011г. заработная плата ей не выплачена. Он работал в ООО "Инновационный Новый Дом" до декабря 2011г., в конце ноября из офиса вывезли мебель, с середины декабря директор ООО "Инновационный Новый Дом" Кузнецов М.А. не появлялся в офисе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Преснякова А.А.пояснила суду, что она работала с дата по дата в ООО "Инновационный Новый Дом" в должности ведущего инженера. С Отставновой И.Н. знакома по работе. Ей известно, что Отставновой И.Н. на дату увольнения дата заработная плата за сентябрь-ноябрь 2011г., а также компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. Директор обещал рассчитаться, продать автомобиль, получить оплату по договорам, но так и не выплатил им заработную плату, перестал отвечать на телефонные звонки.

Суд принимает показания свидетелей как допустимые, поскольку они являются последовательными и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Согласно ст. 22 ч.2 п.6 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный внутренними правилами трудового распорядка организации, коллективными трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.392ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В обоснование заявленных исковых требований истицей Отставновой И.Н. предоставлен суду расчет невыплаченных денежных сумм, согласно которому в ее пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате в следующем размере:

***

***

***

***

Компенсация за неиспользованный отпуск (10,5 дней) = ***

( ***

Поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГК РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что при увольнении Отставновой И.Н. с ней был произведен полный расчет по заработной плате, а также, что ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, суд соглашается с приведенным расчетом и считает, что сумма невыплаченной заработной платы в размере *** руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчика ООО "Инновационный Новый Дом" в пользу истицы Отставновой И.Н.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает законным и обоснованным, исходя из требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, снизить компенсацию морального вреда до 3000 рублей.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1217 руб. 77 коп. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отставновой И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Инновационный Новый Дом" в пользу Отставновой И.Н. задолженность по оплате труда за период сентября, октября по 14 ноября 2011года в сумме ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы на сумму ***) рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Инновационный Новый Дом" государственную пошлину в доход государства в сумме ***.

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения

определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2012г.

Судья подпись Л.А.Лещенко